Может ли нефтегазовый комплекс стать локомотивом вывода экономики из кризиса

Может ли нефтегазовый комплекс стать локомотивом вывода экономики из кризиса

         Мы продолжаем публиковать материалы Круглого стола «Перспективы сырьевой экономики», организованного журналом «Идеи и идеалы». 

Г.П. Литвинцева Позвольте конкретизировать два вопроса. В статье «Главный шанс» д.э.н. А.Г. Коржубаева и В.Г. Федотович, опубликованной в журнале «ЭКО», № 3, 2010 г., написано так: «Ожидается, что в нефтегазовом комплексе России произойдет некоторое (на несколько месяцев) замедление реализации добывных и инфраструктурных проектов, после чего именно этот отраслевой комплекс станет локомотивом вывода экономики из кризиса, формирования значительного технологического и конечного спроса» (с. 45). У меня первый вопрос: может ли нефтегазовый комплекс стать локомотивом вывода экономики из кризиса и может ли он быть локомотивом экономического роста? Могу уточнить, что целесообразно говорить о краткосрочном периоде, а также о долгосрочном.

Ну и второй вопрос. Несколько лет назад даже экономисты, я не говорю про не-экономистов, говорили: ну и что, мы как ОАЭ, будем добывать нефть, продавать нефть и будем жить примерно так же, как они. Действительно, почему «нефтяные» арабы так хорошо живут, за счет каких институтов? Вот собственно, два вопроса, на которые хотелось бы получить ответ присутствующих. Владимир Витальевич, может быть Вы начнете, а потом кто-нибудь присоединится.

В.В. Шмат Вообще говоря, все поставленные вопросы, обсуждения, трактовки, понимания – «сырьевая экономика», «несырьевая экономика», соотношение этих секторов, богатство это или не богатство… У меня такое ощущение, что когда такие вопросы обсуждаются, мы отталкиваемся от каких-то достаточно иллюзорных представлений. То есть, мы просто живем иллюзиями… Не знаю, что это. Стереотипы какие-то, штампы или что? Почему так происходит, в частности, с теми же богатыми арабами? Почему арабы живут богато в Кувейте или в Саудовской Аравии? Ответ очень простой: их мало. А нефти много. Вот если бы у нас было бы такое же соотношение по численности населения и добыче нефти, тогда – другое дело. У нас сегодня отдельно взятая, например, Томская область не может себе обеспечить богатую жизнь. А если сравнить Томскую область с Ханты-Мансийским автономным округом, то выявятся иные соотношения между численностью населения и добычей нефти и, соответственно, той денежной наличностью, которая приходится на душу населения. Это элементарно, а мы начинаем…

Мы никогда не жили так богато, сейчас не живем, и никогда не будем жить богато за счет одной только нефти, как арабы.

Вторая иллюзия – это наша зависимость от сырьевого сектора экономики. Есть ли она в том понимании, как это сейчас озвучивается: что мы сидим на «нефтяной игле» и т.д. и т.п.? Если все так более или менее буквально понимать, то сегодня на «нефтяной игле» сидит федеральный бюджет.

С.П. Исаков И Ханты-Мансийск.

В.В. Шмат И ханты-мансийский бюджет в недалеком прошлом. Хотя сейчас его лишили нефтяных доходов. А вот в целом экономика – насколько она зависит от положения в нефтегазовом секторе, – это вопрос, на который трудно дать однозначный ответ. И вообще, что такое «голландская болезнь» применительно к нам? Если к медицинским метафорам прибегнуть, то есть человеческий грипп – и его можно назвать, аналогом «голландской болезни». Если мы и болеем гриппом, то он у нас – не человеческий, а «птичий», «свиной» или какой-то иной в подобном роде. Если мы и болеем «голландской болезнью», то её симптомов у нас не так уж и много, совсем чуть-чуть. А в большинстве – это симптомы совсем другой болезни.

Никита Иванович говорил о симптомах «голландской болезни»: утяжелении валюты, снижении конкурентоспособности, но это – чисто экономический аспект. А в социальном плане – что это такое? Это когда на страну сваливаются неожиданно очень большие доходы, несопоставимые по величине с теми, которые она в историческом тренде получала, и которые она не может или не знает, как использовать. И это порождает массу иллюзий в обществе. И куда эти доходы в первую очередь направляются? В той же Голландии – почему мы заговорили о «голландской болезни» – основное направление использования рентных доходов было связано с масштабными инвестициями и социальными программами, финансируемыми за счет государственного бюджета. Как следствие, это резко снижает в обществе в целом стимулы к эффективному труду и к эффективному предпринимательству. Появляется социальное иждивенчество. У нас есть почва для социального иждивенчества на базе нефтяных доходов? Если есть, то для очень ограниченной группы людей. Это первый момент.

Второй момент. Норвегия приведена в качестве успешного примера единственной страны, которая избежала «голландской болезни». Она ее не избежала, так же как и мы. На какой-то стадии развития нефтяной промышленности (в конце 1970-х годов) при социал-демократах в Норвегии дело шло как раз к этому. И только с приходом к власти консервативной коалиции начался иной политический курс, при котором удалось преодолеть симптомы проявления «голландской болезни», связанные в том числе с социальным иждивенчеством. В дальнейшем этот курс постоянно выдерживался, даже несмотря на внутриполитические перемены в стране. Т.е. мы имеем несколько иной пример. В любом случае решающим оказывается институциональный фактор, включая и политический. Точнее, целый комплекс факторов – всё, что связано с институтами, – определенным образом сработало и было настроено, чтобы подавить негативные тенденции в социально-экономической системе. То же самое являет пример Аляски (как отдельной территории в составе государства). То же самое – пример Канады. Почему-то про Канаду всё время забывают, хотя это одна из самых развитых и благополучных стран, которая получала и продолжает получать очень приличные доходы от добычи нефти и газа. Можно в какой-то степени Великобританию привести в пример, когда в период нефтяного бума при освоении североморского шельфа она получала крупные «нефтяные доходы».

         Г.И. Ханин Значит, нет разницы между Великобританией, Канадой и Россией? Вы не видите разницы?

В.В. Шмат А в том-то и дело, что есть очень большая разница между всеми этими странами.

И теперь обратимся к очередному вопросу: может ли быть нефтегазовый сектор у нас «локомотивом экономики». Проблема, на мой взгляд, заключается в следующем. Есть два сектора: сырьевой и обрабатывающий – и они в нашей экономике, к сожалению, слишком изолированы друг от друга. Реально же «локомотив экономики» может функционировать в условиях существования достаточно интенсивных прямых связей между двумя секторами. Что обычно понимают под «локомотив экономики»? Это спрос на товары, услуги, на квалифицированные кадры и т.д. и т.п. И плюс к этому – косвенные связи – то, что опосредуется через финансовую сферу и, в частности, бюджетную. То, что проходит через бюджет, это влияет главным образом на те сферы, которые непосредственно финансируются за счет бюджета, и в гораздо меньшей степени – на другие сферы экономики. А прямые связи в экономике между двумя секторами не столь сильны, чтобы нефтегазовый сектор мог успешно играть роль «локомотива». За последние 30–40 лет сырьевой сектор экономики – и в особенности нефтегазовая промышленность – в своем качественном виде очень сильно изменился. Сейчас эти отрасли никак нельзя отнести к числу технологически отсталых. На сегодняшний день нефтегазовый сектор является одним из самых наукоемких секторов экономики, предъявляющим с каждым годом всё возрастающий спрос на новые технологии, оборудование, материалы, электронику, программные продукты. В связи с этим – постоянно растущий спрос на квалифицированную рабочую силу. Это происходит во всем мире. В значительной степени то же самое происходит у нас. С одной оговоркой: слишком большую часть всего этого мы берем не из обрабатывающего сектора, не из высокотехнологичного сектора собственной экономики, а импортируем. И поэтому обратной отдачи, обусловленной спросом на высокотехнологичные, наукоёмкие товары и услуги – вот его на сегодняшний день в достаточной мере нет для того, чтобы можно было говорить о нефтегазовом секторе как о «локомотиве».

Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны, т.е. со стороны обрабатывающего сектора. А может ли наш высокотехнологичный сектор, наука, сфера образования дать нефтегазовому сектору то, что ему нужно? Ответ однозначный: не может. Подавляющая часть того, что мы можем сделать и что конкурентоспособно по мировым меркам (за исключением применимого в военных отраслях) – машины, оборудование и проч. – уходит на экспорт, так как не находит спроса внутри страны. Т.е. имеет место несоответствие между структурой спроса и предложения. Существует серьезный разрыв, а как его убрать, как его ликвидировать? Пока этим всерьез никто не занимался. Модернизация в такой ситуации – не более чем разговор, потому что процессы в обрабатывающей сфере экономики пущены на самотёк. Уповают на рыночные силы: если появится спрос, значит должно родиться предложение, развиваться производство. Но в действительности этого не происходит, потому что существует очень много причин (прежде всего институционального характера), которые этому мешают. Я уже не говорю  о государственной поддержке зарубежных экспортёров, предоставляющих нам товары и услуги, со стороны своих правительств. Нашим же газовикам и нефтяникам зачастую удобнее и выгоднее работать с известными поставщиками, имеющими высокую репутацию, нежели ждать, что кто-то из наших производителей сделает нечто конкурентоспособное. Поэтому говорить, что нефтегазовый сектор сегодня может стать «локомотивом» – это очень проблематично. Разве что – в более долгосрочной тенденции. И разве что – потенциально. Да, потенциально может. Но вот удастся ли эти потенциальные возможности превратить в реальность, не прилагая к этому каких-либо особых, специальных усилий со стороны государства, главного регулировщика экономики – вопрос, на мой взгляд, риторический. Рынок в данном случае сам по себе ничего не сделает, хотя бы, потому что существуют высокие барьеры входа на этот рынок. Вот если бы этих барьеров не было…

Каждый свою скважину бы имел!

В.В. Шмат Нет, почему скважину! Я всего лишь имел в виду другое. Новым производителям высокотехнологичных товаров и услуг у нас очень трудно «достучаться» до нефтяников и газовиков, трудно выйти на рынок. Говоря это, я отталкиваюсь от реальных примеров. Ученые из нашего Академгородка зачастую тратят многие годы, чтобы найти реальных заказчиков для своих разработок, даже доведенных до степени промышленной готовности. Многие годы тратятся на то, чтобы войти в этот самый рынок. Это к вопросу о барьерах.

Г.И. Ханин Ну, ничего особенного. Вот бюджет он кормит, а, дескать, в экономике страны не очень большой его удельный вес. Этого я не понимаю. Разве нет такой связи между бюджетом и ролью в экономике страны? Мне казалось, что бюджет – это зеркало страны. Если мы говорим, что в бюджете 50-60%, то, не зная статистики, я могу предположить, что и в экономике те же 60%.

В.В.Шмат Я согласен, что связь через бюджет – достаточно сильная. Но для того, чтобы нефтегазовый сектор выполнял функцию «локомотива», этого недостаточно. Мы же говорим еще о конкурентоспособности. Вот продукция нефтегазового сектора конкурентоспособна, соответственно, доходность единицы продукции в денежном выражении несоизмерима с доходностью продукции, произведенной обрабатывающим сектором. А если брать прямые «физические» взаимосвязи между секторами экономики, то они очень слабы.

Н.И.Суслов Я думаю, что Владимир Витальевич говорит о том, что чтобы быть локомотивом развития, нефтегазовый сектор должен стимулировать внутренний спрос. Однако этого не происходит, поскольку Газпром и нефтяные компании закупают оборудование за рубежом.

В.В. Шмат И в то же время обрабатывающий сектор тоже изолирован от сырьевого, поскольку то, что он может предложить, не нужно нефтяникам. Даже то, что конкурентоспособно, т.к. не совпадает структура предложения и спроса.

Г.П. Литвинцева А вот основные показатели внешней торговли России. Сальдо экспорта-импорта в 2008 г. составило 200,9 млрд дол. США. Отношение объема внешней торговли (сумма экспорта и импорта) к ВВП России оценивалось в 37%. А теперь давайте посмотрим на удельный вес стран в мировом экспорте и импорте. Я использую данные статистических сборников: «Группа восьми» в цифрах» (2009) и  «Россия и страны – члены Европейского союза» (2009), «Россия и страны мира» (2008). Удельный вес России в 2008 г. в мировом экспорте равнялся 3%, а в мировом импорте – 1,7%. Для сравнения доля Франции в мировом экспорте составляла 3,8 %, в импорте 4,4%. Доля США – соответственно 8,2% и 13,5%, а Германии – 9,3% и 7,5%.

Товарная структура российского экспорта, естественно, однобокая. Экспорт минеральных продуктов составляет 70%, плюс металлы, драгоценные камни и изделия из них – еще 13%. В структуре экспорта преобладают нефть, нефтепродукты, природный газ, металлы и изделия из них. В структуре импорта выделяются, например, легковые автомобили, аппаратура телефонной и телеграфной связи, лекарственные средства, полимерные материалы, пластмассы и др. Текущая товарная продуктивность экономики России стала в значительной мере поддерживаться за счет обмена сырьевых ресурсов на потребительские и инвестиционные товары.

Ещё я хочу сказать о важном показателе – коэффициенте покрытия импорта экспортом. Отдельными экономистами, политическими деятелями высказывается мнение, что любое увеличение внешнеторгового оборота России оказывает на экономику благоприятное воздействие. Однако сам по себе размер этого оборота, хотя и характеризует степень включения экономики в систему мирового хозяйства, однако ничего не говорит о выгодности этого включения. Национальная экономика выигрывает, если внешнеторговый оборот повышает ее продуктивность и производственный потенциал, и наоборот. Обратимся к внешнеторговым балансам экономики России за 1990–2008 гг. Начиная с 1991 г. они постоянно имеют положительное сальдо (экспорт минус импорт) (см. табл. 1, 2).
 
Таблица 1 – Структура внешнеторгового оборота России и коэффициенты покрытия импорта экспортом в 1990–1999 гг. (фактически действовавшие цены, млрд дол. США)*

Показатель 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Экспорт 71,7 50,9 53,6 59,6 68,1 81,3 88,4 88,2 74,2 75,9
Импорт 81,8 44,5 42,0 44,3 50,5 60,9 61,5 73,6 59,1 39,6
Сальдо торгового баланса -10,1 6,4 11,6 15,3 17,6 20,4 26,9 14,6 15,1 36,3
Коэффициент покрытия
импорта экспортом
0,88 1,14 1,28 1,35 1,35 1,33 1,44 1,20 1,26 1,92
 

      *по методологии платежного баланса.

Лидерами по субсидированию внешнего мира товарами в 1990–1999 гг. являлись Япония (среднегодовой коэффициент покрытия экспортом импорта – 1,34), Россия (1,31) и Швеция (1,18), а в получении товарных субсидий – США (0,76), Испания (0,76) и Великобритания (0,88). Россия, таким образом, отдавала в период 1990–1999 гг. за единицу импортируемого товара в среднем на 31% больше экспортируемых товаров, чем их требовалось при прямом товарообмене. США, например, – на 24% меньше.
 
Таблица 2 – Структура внешнеторгового оборота России и коэффициенты покрытия импорта экспортом в 2000–2008 гг. (фактически действовавшие цены, млрд дол. США)*

Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Экспорт 103,1 100,0 106,7 133,7 181,6 241,5 301,2 351,9 467,9
Импорт 33,9 41,9 46,2 57,3 75,6 98,7 137,8 199,7 267,0
Сальдо торгового баланса 69,2 58,1 60,5 76,3 106,0 142,8 163,4 152,2 200,9
Коэффициент покрытия
импорта экспортом
3,043 2,387 2,311 2,331 2,403 2,446 2,186 1,762 1,752
 

    * по данным таможенной статистики.

В 2000–2008 гг. по данным таможенной статистики среднегодовой коэффициент составил в России 2,291. Лидерами по субсидированию внешнего мира товарами в 2000–2008 гг. являлись: 1) среди стран «Группы восьми»: Россия, Германия, Япония (коэффициенты в 2007–2008 гг. равнялись 1,752, 1,217 и 1,145 (2007 г.) соответственно; 2) среди 27 стран – членов Европейского союза: Ирландия (1,526), Германия (1,217), Швеция (1,109), Нидерланды (1,107); 3) среди стран мира (71 страна) коэффициент, больший, чем 1,2, в 2006 г. кроме России имели еще 14 стран, такие как Норвегия (1,903), Индонезия (1,288), Казахстан (1,616), Китай (1,225), Алжир (2,515), Ангола (2,68), Нигерия (2,069), Аргентина (1,363), Боливия (1,37), Бразилия (1,438), Чили (1,513) и др.  Однако в США коэффициент покрытия импорта экспортом составил в 2007 г. только 0,576, в Великобритании – 0,7, во Франции – 0,877, в Италии – 0,98.
       
         Г.И. Ханин 
И что Вы хотите сказать, Галина Павловна? Разница куда девается, по-вашему?

Г.П. Литвинцева Разница? Можно посмотреть чистый экспорт. Огромный чистый экспорт в сопоставимых ценах растёт, а используется он, как сказали, неразумно. Анализ, проведенный мной в 2003 г., показывает, что накопленный Россией за период 1990–2002 гг. чистый экспорт превзошел объем ВВП 1990 г. в 1,14 раза. В текущем аспекте внутренний рынок недополучил товаров в размер 114% ВВП 1990 г. В воспроизводственном аспекте рост чистого экспорта повлек снижение доли сбережений, направляемой на валовое накопление. Объем чистого экспорта  в 2002 г. вырос по сравнению с 1990 г. в сопоставимых ценах в 80 раз и более чем в 2 раза превысил объем валового накопления. Увеличение доли конечного потребления в ВВП ввело экономику в режим «проедания» капитала, увеличение доли чистого экспорта – в режим субсидирования внешнего мира. В целом за период 1992–2002 гг. на конечное потребление было направлено 76,2% произведенного ВВП, на валовое накопление – 10,7%, на чистый экспорт – 13,1%.

Г.И. Ханин Как Вы это объясняете? Каков механизм этого?

Г.П. Литвинцева С точки зрения краткосрочной перспективы это обычно расценивается как положительное явление, поскольку обеспечивает возможность накопления экспортерами иностранной валюты и формирования государством золотовалютных резервов. Однако если чистый экспорт поддерживается на высоком уровне постоянно, то это означает субсидирование отечественными товарами внешнего мира. Поставки внешнему миру товаров в этом случае осуществляются путем прямого товарообмена лишь в объеме покрытия импортом экспорта. Товары, поставляемые сверх этого, передаются стране – покупателю с отсрочкой получения за них товарного эквивалента. Эта отсрочка длится до тех пор, пока полученная за экспортированные товары валюта не будет использована для закупки во внешнем мире товаров или услуг для их поставки на рынок страны – держателя валюты. Если же валюта не используется на эти цели, а накапливается или вывозится за рубеж, то страна превращается в донора внешнего мира, и ее товарная продуктивность падает. Напротив, если импорт постоянно выше экспорта, то товарная продуктивность возрастает, поскольку страна – реципиент получает из внешнего мира товаров больше, чем отдает ему.

Г.И. Ханин Вы Галина Павловна, подводите к тому, что Сосунов прав.

Г.П. Литвинцева Я не говорю, что Олег Глебович в прикладном аспекте говорит глупость. Но любое высказывание должно быть чем-то, во-первых, подтверждено, а во-вторых, объяснено. В данном случае эти цифры можно характеризовать как один из примеров того, что и бедные, и богатые страны могут иметь разные коэффициенты покрытия импорта экспортом. Но то, что в России он неизменно больше единицы и достаточно высокий, вызывает большую тревогу и вопрос. Пожалуйста, Рифат Ахмедович.

Р.А. Гусейнов Галина Павловна, поблагодарить надо Вас. За то, что напомнили нам, что экономисты люди не только рассуждающие, но и считающие. Вот единственная выступила аргументировано. Правда, я не очень понял, почему это опасно. Это, друзья мои, самый настоящий меркантилистский подход 16-го века: продавай побольше, покупай поменьше – будет всё хорошо. Это меркантилизм. Галина Павловна отрицает меркантилистский подход.

Г.П. Литвинцева Надо смотреть на мультипликатор внешней торговли по Кейнсу. Возможно, он работает не так.

Р.А. Гусейнов Вот, Галина Павловна говорит: поменьше продавать, побольше покупать. Тогда будем жить, как в Америке.

Г.И Ханин 0,76! Да, вот так сделать, понимаете. Продать на 100 миллиардов, купить на 200…

Р.А. Гусейнов Коллеги, я помню, когда мы начали рыночную реформу в 1992 году, в серьезнейшем журнале «Вопросы экономики» были статьи на тему: какую модель взять для России! Всерьез писали: мы будем жить по-китайски, по-французски, по-шведски. Да никогда мы не будем жить ни по-французски, ни по-китайски! Вот как жили, так и будем жить! Отсюда вытекает третье моё открытие за 45 лет. Коллеги! В истории ничего не пропадает. Генетика – сильная. Историческая генетика. Нет, я уважаю Дарвина, из туфельки-инфузории в конце концов получится корова. Я понимаю это. Но от обезьяны всегда рождается обезьяна, а не человек. Никто никогда не видел, чтобы было иначе. Я видел наоборот: от человека рождается обезьяна. Это я видел, да! Но исторически сложилось так, что российская экономика, как экономика отдельной российской цивилизации, всегда была государственной экономикой. У нас никогда в истории не было даже момента совершенной конкуренции! У нас всегда самым главным инвестором и инноватором было государство. А государство всегда олицетворяется в личности государя. Поэтому я очень спокойно отношусь к перспективам системного развития рыночной экономики в России. Отдельными элементами – конечно, конечно мы будем вытаскивать из карманов деньги, покупать товары, это несомненно. Если это рынок, то конечно и в Древней Греции был рынок.

Уважаемые коллеги! В прошлом году, в первой половине года шла передача по российскому каналу, очень интересная передача. Называлась «Имя Россия». Зрители назвали самых выдающихся государственных деятелей в истории России и не менее выдающие эксперты обсуждали, кто из них достоин имени Россия. В конце концов, приняли правильное компромиссное решение, что самый выдающийся человек в истории России Александр Невский. Полностью с ними согласен: выдающийся человек, спас Россию, потому что на два фронта бороться он не мог, он помирился с монголами и боролся с Западом. Нормально всё! Но я заметил другое. Все русские деспоты и злодеи присутствовали среди этих двенадцати со знаком плюс. Иван Грозный, Пётр I! И даже всеми любимый, нашими демократами любимый, Столыпин, который разрушил своими руками основу стабильности русского крестьянского общества – общину, надеясь, что мы будем жить по-европейски. Вообще в общине никогда не было классовой борьбы. Он умудрился спровоцировать эту классовую борьбу в деревне, и этим воспользовались большевики. И он считается олицетворением демократизма, Столыпин-вешатель! Невежество господствует над нами, вот оно душит нас, невежество. Люди ничего не исследуют, одни журналистские мифы переписывают друг у друга – вот и всё! Ну, а про Ленина и Сталина и говорить нечего. Я думаю, что это полное соответствие русскому национальному духу, поэтому я очень спокойно отношусь к демократизму в России, зная, что демократия могла бы существовать в России, но она не востребована, она никому не нужна. А демократизм – это социально-политическая оболочка для развития рыночной системы. Поэтому, коллеги, я с удовольствием всегда присутствую на такого рода круглых столах, на конференциях, которые всегда являются лишним подтверждением моей собственной правоты. Спасибо.

О.Г. Сосунов Вот, скажем, есть национальные особенности в экономике и так далее, а законы в экономике есть? Фундаментальные?

Р.А. Гусейнов Конечно. Я, с вашего позволения, напомню вам, вот я Столыпина упомянул, а не упомянул Сергея Юльевича Витте. Он был поклонником немецкого мыслителя Фридриха Листа, который удивил научную общественность в 1841 году, выпустив книгу со странным названием: «Национальная система политической экономии». Мы, экономисты, всегда думали, что существуют общие экономические законы и для Англии, и для Германии, и для России. И Маркс писал об этом. А Лист считал, что нет, многое зависит от внешних, внеэкономических факторов. В конце концов он был основателем современного институционализма, если уж хотите, потому что он внешние факторы нашёл в таком трудно уловимом явлении, его и статистикой не уловишь, в национальном духе. Я не знаю, что такое национальный менталитет, но национальный дух присутствует всё-таки, во всяком случае, во мне.

Н.И. Суслов Скажите, пожалуйста, уважаемый Рифат Ахмедович! Возьмем Японию. Еще в последней трети ХIХ века это была отсталая феодальная страна. Но практически за четверть века они сумели создать современнейшую по тем временам армию, вооружение которой основывалось на индустриальных технологиях. В 1905 Япония разгромила Россию в войне, а ведь Россия была великой державой. Как же это они смогли, если как вы говорите, каждая нация всегда живет, как она живет? Чем объяснить этот мощнейший скачок в развитии? Борис Акунин в «Алмазной колеснице» описывает спор двух героев в 1878 г. Один смеется, что Япония за противник для России? Что за солдаты, которые ростом по грудь нашим, русским? Другой, поживший в Японии, отвечает: а вы взгляните, у кого в домах чище! Тот и победит. Вот вам роль культуры: она содержит что-то, что может взорвать размеренную жизнь, если будет исторический вызов.

Р.А. Гуссейнов Это вопрос? Вы ж сами ответили на него.

Н.И. Суслов Нет, секундочку! Тогда как объяснить, почему постоянно появляются страны, которые после долгой стагнации вдруг начинают догонять страны - лидеры по богатству? Та же Япония после войны, затем Южная Корея, Китай, сейчас другие экономики Юго-восточной Азии? Еще раньше – те же США, обогнавшие Европу к концу 1920-х гг. прошлого века? Кстати, и Россия лидировала по темпам роста в конце XIX– начале XXвв. В каждом из этих случаев случалось нечто, что кардинально меняло модель развития. Что это? Мой ответ – изменение системы экономических институтов, формирующих стимулы к развитию.
 

Р.А. Гусейнов Я Вам скажу, что ничего не происходило. Все эти революционные изменения происходили сверху, как это и полагается в восточных деспотических странах. Давайте вспомним хотя бы, что модернизация Японской экономики и политики, также и парламентаризма, провёл император. Ничего не менялось в японском духе. Японец на работу ходит в галстуке, а дома он семейный деспот в своем кимоно.

И.И. Суслов Я не знаю, деспот он там или не деспот, а вопрос в том, есть там рынок или нет. У нас такого нет.

Р.А.Гусейнов С формальной точки зрения у нас процветает рынок. Нет дефицита. Всё продается: дипломы, совесть, честь, достоинство, оружие, наркотики – всё, что хотите!  Рынок по-рашенски.

Я думаю, что сегодня много точек на «ё», (у нас нет i) сегодня расставил Владимир Витальевич. Я думаю, что пока есть сырьевые ресурсы, вряд ли что-нибудь изменится. Напомню вам, что в 1724 году великий русский ученый Посошков

Г.П. Литвинцева Иван Тихонович.

Р.А. Гусейнов Какая память! В книге «О скудости и богатстве» сетовал в 1724 году, что нам, России, такой великой державе, стыдно продавать сырьё. Ну, посетовал-посетовал, как вот сейчас мы, посетуем – и разойдёмся. Его, правда, угробили в Петропавловской крепости, он там помер, но это триста лет назад было. Что изменилось? Когда я учился в университете, профессор Цаголов рассказывал, какая у нас ужасная экспортная политика. Это было в шестидесятых годах. Пятьдесят лет с тех пор прошло. Что изменилось? Ну, поговорим-поговорим.  Я с удовольствием слушал последнее время Президента, послание Федеральному собранию. У меня такое впечатление было, как у мусульман есть такой ритуал – шахсей-вахсей: сами себя побивают. Мне тоже показалось, что человек встал на трибуну и начал себя бить: научно-технического прогресса не происходит, экономика остаётся сырьевой, в банках получить кредиты невозможно. Побил себя и ушёл. Что изменилось? Ничего не изменилось. А ничего не меняется, потому, что мы страна априорно государственная. Пока государь не решит, ничего не будет.

Нет, ничего не менялось и до него в течение 10 лет. Кто-то сегодня рассказывал, мы триллионные доходы не смогли никуда истратить. Положили в коробочку и сели на неё. Что вырастет, если ты положишь деньги в коробочку и сядешь на неё?! Кроме геморроя – ничего.

С.Г. Золотаренко Мы, мне кажется, достаточно продуктивно побеседовали. Гирш Ицыкович сказал о том, что мы вообще к инноватике глухи. Рифат Ахмедович пояснил почему. Потому, что наш российский менталитет нас доводит до того, что никакие инновации нас вообще не волнуют. Владимир Витальевич сказал, что касается экономики, мы будем так и сидеть, пока не закончатся наши естественные ресурсы.

В.В. Шмат Я этого не говорил.

С.Г. Золотаренко Нет? Простите, как раз я Вас так понял. Вот Никита Иванович говорил про разумные государства, привёл почему-то Соединённые Штаты, что они продали баррель – с барреля столько-то центов в переработку положили. Первый передел, второй передел… А у нас ума не хватает почему-то, хотя ещё Менделеев говорил, что топить нефтью – тоже самое, что топить ассигнациями. А мы продолжаем, хотя когда начинали осваивать Западносибирское нефтегазовое месторождение, мы, кто старше, кто младше, мы все думали, что вот сейчас начнём развиваться. Втуне эти наши доходы потонули, мы ничего путного не построили, хотя были какие-то задумки, пытались провести дорогу на Восток: БАМ. Нужен он или не нужен, закопали миллиарды там, чтобы каким-то образом выйти на Восток. Сегодня что? Какая-то безысходность. И я как-то не понял: могут ли быть какие-то инновационные решения, и что такое инновационные решения в добыче?

Говорили о том, что скважины, в Тюменской области, все уже пустые и нам надо использовать новое горизонтальное бурение, чтобы там добыть эту оставшуюся нефть. Используем мы это или не используем? Вероятно, используем.

Теперь по поводу тезиса Олега Глебовича, который говорил о том, что, чем больше мы сжигаем энергетических ресурсов, тем мы богаче. Ну, это, вероятно, образно, Так?

О.Г. Сосунов Нет, я говорил, что создаётся стоимость.

С.Г. Золотаренко Нет, тут Вы ,вероятно, недостаточно корректно… Вы летали на самолёте? Вот, в Тюмень? Вы видели, сколько там мы сжигаем газа? Мы уже должны были озолотиться. Столько этой стоимости создать, что некуда её девать! Вот Гирш Ицыкович попытался Вас как-то переубедить. С геофизики на человеческий язык перевести. То есть, Вы говорите то, о чём говорил Никита Иванович: чем больше переделок, тем круче добавленная стоимость и даже если вот этот последний передел мы вывезем заграницу. Тут ещё Рифат Ахмедович говорил про Японию, про японский дух. Не мешало бы напомнить, что в Японии вообще нет никаких богатств природных, а они богатеют и богатеют чего-то. И поэтому я хочу сказать: я вот из нашего обсуждения понял, что природных ресурсов у нас не так и много, как нам кажется. Это я правильно понял? Если поделить на душу, то будет совсем ничто.

Но, тем не менее, время работает на нас. Демографическая ситуация ухудшается. Население всё больше уходит за пределы трудоспособного возраста, и мы дойдём до того, что девушки, о которых так образно говорил Рифат Ахмедович, будут жить тогда, когда в России на каждого жителя будет приходиться столько же, сколько на «нефтяного араба».

С.П. Исаков А почему Вы делите на всё население вообще? На всех рассчитано не было. У нас как раз тех, на кого реально делится, гораздо меньше, чем в Кувейте.

Никита Иванович упомянул тут о «ресурсном проклятье». Похоже, это стало уже неким штампом, аксиомой,  не требующей доказательств и лишь подтверждаемой  примерами – и ведь их масса! Но ведь и обратных примеров не меньше (США, Канада, те же Эмираты), т.е. дело не в ресурсах. А самое главное – не выявлена обратная зависимость: что бедные ресурсами страны развиваются быстрее. Значит, тут работают другие закономерности, и вот их-то и надо бы выявить.

Кроме того, этот вопрос рассматривают обычно на уровне стран, а ведь это ограничение ничем не обосновано. Уже говорилось сегодня, что в России доходы от экспорта сырья аккумулируются в основном на федеральном уровне, а регионы к этому золотому дождю отношения не имеют. Поэтому на нас это «проклятье» не распространяется. И с этой точки зрения в Новосибирской области должно быть так же, как в Японии. Но вот не так, и не то что не получается, а даже и не пытаемся.

Видимо, прав Рифат Ахмедович: ни наличие, ни отсутствие сырьевых богатств не влияет на готовность России к модернизации. Нет стимулов к развитию. Если можно развиваться экстенсивно - а в России это всегда можно было - будем развиваться экстенсивно. Если можно получить даром или украсть – никто не будет работать. Если можно за взятку получить монополию – никто не будет конкурировать. Россию может принудить к модернизации только крайность, угроза самому ее существованию, и мы с облегчением останавливаемся, как только необходимость проходит. Как говорится: «ездим, пока не встанет, чиним, пока не поедет». И не в «азиатчине» дело: как раз Азия демонстрирует сегодня самое бурное и интенсивное  развитие.

Почему так – научного ответа, видимо нет. Да что ответ – даже вопрос в научном плане толком не поставлен. Видимо, нас еще не прижало как следует?
 

В обсуждении принимали участие члены редакционной коллегии и редакционного совета:
Олег Альбертович Донских, д-р философских наук, профессор;
Сергей Георгиевич Золотаренко, д-р экономических наук, профессор;
Сергей Петрович Исаков;
Галина Павловна Литвинцева, д-р экономических наук профессор;
Лев Леонидович Штуден, д-р культурологии.
Приглашенные гости:
Рифат Ахмедович Гусейнов, д-р экономических наук, профессор кафедры общей экономической теории НГАСУ (Новосибирск);
Владимир Яковлевич Карпов, депутат Областной Думы от КПРФ;
Олег Глебович Сосунов, директор ОАО СФИНКС;
Никита Иванович Суслов
, д-р экономических наук, профессор, зав секторм  ИЭОПП СО РАН(Новосибирск);
Гирш Ицыкович Ханин, д-р экономических наук, профессор кафедры общей экономической теории НГТУ;
Владимир Витальевич Шмат, к. экономических наук, ведущий научный сотрудник ИЭОПП СО РАН (Новосибирск);

ИДЕИ и ИДЕАЛЫ   № 2(4) т.1 2010

 

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Другие материалы

Что мешает модернизации?
Круглый стол «Перспективы сырьевой экономики» в журнале «Идеи и идеалы». Продолжение обсуждения. Г.И. Ханин Действительно, страна десятилетиями, а если взять царскую Россию, то и столетиями в основном специализировалась на выпуске сырья. Сначала это была пушнина, потом это был лес, потом нефть, потом газ мы открыли...
Перспективы сырьевой экономики
         Хорошо это или плохо быть сырьевой экономикой? Должны ли мы учиться у более успешных стран, и если да, то до какой степени следует доверять их опыту? Или мы должны идти своим чисто национальным путем? Что означает критическое отношение к перенимаемым моделям? На эти вопросы пытались найти ответы...
"Пока у нас есть нефть, есть и соблазн подождать с переменами"
         Сырьевая экономика – это экономика, в которой ни национальному, ни иностранному капиталу никакие иные сферы деятельности, кроме добычи сырья и минимально необходимой для этого инфраструктуры, не интересны. Создание перерабатывающих производств, с точки зрения данного подхода, конечно,...
Термодинамика против сырьевой экономики
Экспортировать энергоносители не выгодно ни при каких обстоятельствах считает геофизик Олег Глебович Сосунов. Закономерность Тот факт, что страны с высоким уровнем жизни (США, Япония, другие страны Семерки), или развивающиеся (Китай и пр.) страны не экспортируют нефть, газ, уголь, электроэнергию, а сжигают их на своей территории косвенно...
Кудрин: Нефть «угнетает» российскую экономику
           Экспорт энергоресурсов не дает развития стране, признал глава минфина РФ.             Комментируя высказывание помощника президента РФ Аркадия Дворковича о том, что в настоящее время различные сценарии развития экономики базируются на цене на нефть и было бы хорошо, если...
Жители поселка Светлый Яр Волгоградской области возмущены тем, что втихую, без должного обсуждения с ними, по решению областных властей, рядом с поселком стали размещать токсичные отходы с Кировской свалки Волгограда. Под предлогом некоего требования ФИФА в план работ Волгоградской областной администрации по подготовке к проведению Мундиаля-2018 было включено мероприятие по ликвидации закрытой свалки Кировского района. Помимо бытового мусора эта свалка содержит значительное коли...
По экспертным оценкам дальневосточных ученых, из-за серьезного неучета природных особенностей территории при лесозаготовках, в Приморском крае  лесные ресурсы практически полностью исчерпаны  и край находится на грани катастрофы.   Биолог, Старший научный сотрудник Дальневосточного отделения РАН Ольга Ухваткина рассказала Аctivatica о стремительно тающих лесных богатствах Дальнего Востока. - Ольга, поясните - чем так ценна уссурийская тайга? Почему она - единственна...
Современные  беды с лесами Сибири  и Дальнего Востока в российских СМИ и блогосфере  часто увязывают с негативным влиянием Китая. Но наши леса  рубят не китайцы а   российские граждане и организации, и чтобы поправить ситуацию нам нужно наводить порядок у себя в стране. Обзор ситуации по "великому китайскому разорению лесов Сибири"от Алексея Ярошенко из Гринпис России. Насколько действительно велика проблема "великого китайско...
Жители Советского районе города Новосибирска, не дождавшись действенных мер со стороны властей, самостоятельно пытаются спасти гибнущую рыбу  в шлюзовом канале ГЭС. Замор рыбы в канале новосибирского шлюза начался в ноябре 2017 года, после того как там начали  реконструкцию. Для проезда техники  сделали дамбу, в ней – оставили отверстия, чтобы проплыла рыба. Но, как сообщили сайту Бердск-онлайн жители микрорайона «Шлюз», они оказались выше, чем требовалось....
Завершая Год экологии и особо охраняемых природных территории в Алтайском крае, команда специалистов Клуба AltaiNature, Тигирекского заповедника, туристического отряда «Караван», а также программы «Усынови заказник» встретились со школьниками Кытмановского и Заринского районов. 20 декабря на базе Дома творчества в Кытманово состоялся экологический Слёт школьников «Живи, Земля!», организатором которого выступил районный Комитет по образованию. Команды ребят из...

Фотогалерея

Интересные ссылки

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

Активность на сайте

Ростислав Гизатулин аватар
Ростислав Гизатулин
Экспедиция «В краю пяти озёр»

Хороший проект. Мне хотелось бы принять в нем участие.

 

НАТАЛЬЯ ЗАХАРЧЕНКО аватар
НАТАЛЬЯ ЗАХАРЧЕНКО
Экспедиция «В краю пяти озёр»

я думаю детям очень нравится, и позновательно

НАТАЛЬЯ ЗАХАРЧЕНКО аватар
НАТАЛЬЯ ЗАХАРЧЕНКО
Омские башмачки

Проект интересный

Олеся Скрипинская аватар
Олеся Скрипинская
Экспедиция «В краю пяти озёр»

Замечательный проект! Поддерживаю!

Олеся Скрипинская аватар
Олеся Скрипинская
Омские башмачки

Замечательный проект! Поддерживаю!

София Власова аватар
София Власова
Экспедиция «В краю пяти озёр»

Это здорово.Мне очень хочется поехать туда.

сортировать по иконкам
51 неделя 2 дня назад
Алексей Писковский
Алексей Писковский аватар
Экономия воды и газа или просто предупреждение потопов, взры...
Смотрели: 65,054 |

ЭкоКартридж есть такая организация. К ним обратись.https...

51 неделя 6 дней назад
Гузель Арсланова
Гузель Арсланова аватар
Экономия воды и газа или просто предупреждение потопов, взры...
Смотрели: 65,054 |

Добрый день. 

Я не по теме с вопросом. Сайт не дает разместить новую тему. Поэтому пишу в этой..(админы простите). Поотому что т...

1 год 40 недель назад
martaka maminov
martaka maminov аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,747 |

Обращайтесь, отличная компания http://www.ecocentrp.ru/about/...

2 года 2 дня назад
Глеб савельев
Глеб савельев аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,747 |

нужна схема пещер с измерениями

2 года 3 недели назад
Ольга Волобуева
Ольга Волобуева аватар
Спелеологи Всех стран объединяйтесь!

Смотрели: 139,747 |

если Вы обладаете информацией , как составить топокарту пещеры, пишите нам. Очень нужна помощь в составлении паспорта объекта

размешен 19.02.18 | Тип: Новость

Фотовыставка «Будь счастливым на чистой Земле!» открылась в детской библиотеке им.Бианки в г. Москва!

...

размешен 18.02.18 | Тип: Статью

 В 1931 году Генеральному секретарю ЦК ВКП (б) Иосифу Сталину Нарком земледелия доложил о том, что он выделил 5 тысяч рублей золотом на строительство мостового стана для земледелия. Ста...

размешен 14.02.18 | Тип: Статью

Чтобы добиться сильных результатов экологическим активистам подчас приходиться проявлять просто чудеса изобретательности. Тут очень полезны могут быть советы легендарного инноват...

размешен 13.02.18 | Тип: Новость

13 февраля 2018 год

...
размешен 13.02.18 | Тип: Статью

Жителям  деревень расположенных рядом с Кийзасским угольным разрезом в Кемеровской области  стало невозможно жить в своих родных деревнях и районах....

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал