Государственное управление охраной природы

Сложившаяся в России система принятия решений в области охраны окружающей  среды  нестабильна,  подвержена  персонифицированному  влиянию, крайне чувствительна к экономическим интересам крупных природопользователей и становится все менее восприимчива к логическим и правовым аргументам.  Принятые формальные решения выполняются плохо, однако при наличии сиюминутных экономических или политических интересов природоохранное законодательство может быть совершенно необоснованно, но крайне быстро изменено. Эффективность деятельности органов государственной власти в РФ в области охраны окружающей среды невысока. Это проявляется в наиболее«чувствительных» областях—в организации и обеспечении контроля(надзора),  отношении к особо охраняемым территориям, добыче нефти(основного источника ресурсов для федерального бюджета).

 

Система охраны природы—это не только государственная власть, в неё входят и многие другие элементы. Однако в России, в силу сложившейся ситуации, именно власти эту систему определяют, особенно в последние 15 лет. Влияние бизнеса, организаций гражданского общества и населения весьма ограниченно(это прямо или косвенно отмечают многие учёные и профессионалы-практики, например Боголюбов, 2012; Матвеева, 2010). Действующие государственные стратегические документы (Основы… 2012, Стратегия… 2015) не предусматривают повышения влияния негосударственных структур и  их серьёзного вовлечения в процесс выработки соответствующих решений.

Поэтому для оценки эффективности и изменений в системе охраны природы надо в первую очередь оценивать показатели, связанные с государственным управлением.

Одним из способов оценки эффективности деятельности государственных органов является сравнение измеримых (количественных) практических результатов,  выраженных  в  финансовых  ресурсах,  концентрациях  загрязняющих веществ, количестве экологических преступлений и т. п.—то есть в том, что именно должны регулировать государственные органы. Многие из этих показателей (достижениями большинство из них в настоящее время назвать сложно) описаны в других разделах настоящего обзора.

К сожалению, оценка через измеримые практические результаты не показывает роли системы управления в их достижении. При этом важно понимать, насколько большего можно было достичь; насколько эффективно использовались или распределялись ресурсы, находящиеся в распоряжении системы управления; насколько действенно работала система контроля(надзора); принимались ли управленческие решения, необходимые для уменьшения экологической нагрузки; было ли обеспечено своевременное реагирование на возникающие или существующие проблемы и т. п. Это важно, причём не столько для критики прошлых решений, сколько для обеспечения в дальнейшем принятия эффективных решений, в том числе управленческих. Многие элементы таких оценок весьма субъективны, но некоторые объективные численные характеристики также существуют.

В этой главе предпринята попытка объективно оценить отдельные элементы, связанные с государственным управлением. Единственным исключением является раздел, в котором изложены личная оценка автора и его мнение о проблемах в системе принятия решений. Этот раздел основан на 25-летнем опыте взаимодействия  автора  с  федеральными  государственными  природоохранными структурами и нужен для того, чтобы пояснить, почему есть проблемы с позитивными изменениями, так как дать объяснение этому на основании анализа публично доступных фактических данных крайне сложно. Личные оценки просто дополняют общую картину.

Не менее информативным, чем сравнение с другими странами (такое сравнение частично сделано в этом разделе), является рассмотрение динамики отдельных элементов деятельности государственных структур: организации контроля(надзора), мер по сохранению общепризнанных наиболее ценных территорий или объектов страны и решению экологических проблем, связанных с добычей нефти. В данном разделе рассмотрены те стороны государственного управления, которые более всего характеризуют его динамику и состояние. Эти три элемента представляют собой три основных функции, которые должно обеспечивать государство: контроль (который, в свою очередь, должен обеспечивать чистоту окружающей нас среды—воды, воздуха), охрану самых ценных природных объектов(которые должны быть сохранены для будущих поколений) и обеспечение поступлений в бюджет.

Анализ  этих  элементов  не  является  полномасштабным,  но  он  отражает общую эффективность и динамику ситуации, а цифровые данные дают хорошее представление о реальной ситуации. Автору не удалось полностью отказаться от использования качественных показателей, но в основе большинства оценок всё-таки лежат количественные данные.

Индикаторы, используемые государственными органами

Федеральные власти уже достаточно давно установили индикаторы(критерии оценки) эффективности органов государственной власти субъектов РФ(Постановление Правительства РФ от 11 октября2001 г. №717). Однако ни правительство в постановлении 2001 г., ни президент в указе2012 г. (УказПрезидента РФ от 21.08.12 г. №119 9) не установили критериев, связанных с состоянием окружающей среды (хотя охрана окружающей среды является предметом совместного ведения субъектов и Российской Федерации). Критерий, связанный с охраной окружающей среды, —  «Доля использованных, обезвреженных отходов в общем объёме образовавшихся отходов в процессе  производства  и  потребления(процентов)»,—был  включён  постановлением правительства(Постановление Правительства РФ от03.11.2012 №1142) в разделVIII «Создание благоприятной и безопасной среды проживания» и оказался единственным из44 (для сравнения: по разделу«Физкультура и спорт» установлено целых шесть критериев оценки эффективности). Ни качество воздуха, ни качество воды, ни общие объёмы отходов в число критериев не входят. Этот установленный критерий не отражает ни те проблемы окружающей среды, которые прямо влияют на здоровье граждан, ни проблемы с сохранением биоразнообразия, а учитывает только статистическую информацию об отходах, которую представляют их про-изводители. В результате наглядность такого показателя в экологической эффективности органов государственной власти ничтожна.

В конце2017 г. президент РФ включил с2019 г. в раздел, посвящённый коммунальному хозяйству, два показателя, касающихся охраны окружающей среды (Указ Президента РФ от 14.11.17 г. №548). Это«доля утилизированных твёрдых коммунальных отходов в общем объёме твёрдых коммунальных отходов» и«доля нормативно очищенных сточных вод в общем объёме сточных вод». Эти критерии, так же как и установленный Правительством РФ (в указе2017 г. этот критерий не используется), не отражают ни состояния окружающей среды, ни его изменения.

 

Природоохранная система в России: личное мнение автора

Немного истории

Охрана природы в СССР и в «досоветские» времена

Система охраны окружающей среды и контроля за её состоянием в России имеет достаточно долгую историю. Леса начали охранять несколько сотен лет назад. Остальные объекты попадали под охрану постепенно. Так, например, первые сооружения для сточных вод с биологической очисткой были построены в Российской империи в 1902–1905 гг. Это были очистные сооружения в Царском Селе. К досоветским временам также относится первый известный случай успешного природоохранного лоббирования. В 1916 г. известный учёный, академик А. Н. Крылов убедил министра народного просвещения графа Игнатьева в необходимости выделить 60 тыс. рублей1 на строительство очистных сооружений.

1Это эквивалентно 20–60 млн. руб. 2018 г., в зависимости от метода подсчёта.

Решение было принято только потому, что «экскременты… спускаются… к источникам, питающим дворцовый водопровод Царского Села…», а это угрожает«здоровью государя императора и его августейшей семьи». Можно легко провести параллели с современной ситуацией.

Во  времена  СССР  единая  система  охраны  природы  окончательно  была сформирована в 1989 г. с созданием Госкомприроды СССР—единого органа, ответственного за охрану всех природных объектов, кроме лесов (леса входили в ведение Госкомлеса—Государственного комитета СССР по лесу). В постсоветские времена эта система была перенесена в российскую без кардинальных изменений, в1991 г. были сохранены структуры и Госкомприроды, и Госкомлеса.

Изменения в постсоветский период

С середины 1990-х гг. начались регулярные реорганизации природоохранных структур, в т. ч. изменения и передача функций иным ведомствам. Эти изменения были одной из причин постепенного снижения как общей эффективности природоохранной деятельности, так и её эффективности в отдельных отраслях. Тем не менее система продолжала работать, причём достаточно хорошо. Перевод в состояние, близкое к нерабочему, начался в новом столетии, после разделения функций охраны природы между многими ведомствами и ликвидации единой лесной охраны (ранее обеспечиваемой лесным ведомством). Частые реорганизации (т. е. нестабильное положение), низкие заработные платы (в настоящее время ситуация мало изменилась), аппаратные«игры», назначение многих ответственных сотрудников по принципу личной преданности, а не по профессиональной пригодности,  зачастую  пренебрежение  высокопоставленными  должностными лицами природоохранными интересами—всё это в совокупности привело к значительному оттоку высокопрофессиональных кадров и снижению профессионального уровня федеральных органов2.

2 Одним из наиболее показательных случаев для автора было представление в 2017 г. на заседании одного из федеральных совещательных органов итоговой версии проекта документа положения, согласованного с другими федеральными органами, содержащего очевидную неустранимую ошибку в математической формуле.

С начала 1990-х до примерно 1998–2002 гг. наблюдалось явное улучшение экологической  ситуации,  которое  перешло  в  разнонаправленные  колебания, продолжавшиеся  примерно  до 2008–2012 гг.  Затем  колебания  прекратились, ряд показателей стал стабильно улучшаться, ряд—стабильно ухудшаться. Этот период можно охарактеризовать разнонаправленными изменениями без явно превалирующего позитива.

Как принимаются решения

Автору  лично  в  течение  четверти  века  приходилось  взаимодействовать, сотрудничать,  а  иногда  и  конфликтовать  с  руководством  природоохранных ведомств и министерств, а также с представителями профильных органов законодательной власти, как федеральных, так и региональных. По личным впечатлениям, последние10–15 лет логические аргументы постепенно приобретают всё более и более второстепенное значение (хотя надо отдать должное—адекватные сотрудники ведомств ещё остались). Безусловно, в большей части случаев при принятии решений процедуры формально соблюдаются. Но при наличии «политической» или крупной экономической заинтересованности нарушаются и процедуры (как это произошло в процессе легализации строительства газопровода «Северный поток—2» через особо охраняемую природную территорию— например, Письмо Гринпис, 2018).

Даже принятие глобальных, стратегических решений зачастую определяется не проведённым взвешенным анализом, а мнением, донесённым или указанным вышестоящим руководителем или интересами тех или иных коммерческих групп.

Конкретные  решения  федерального  уровня,  не  носящие  общего  характера3, часто также принимаются под влиянием аналогичных факторов, но их принятие гораздо проще и фактически не требует обоснования.

3Например, принятие решения (распоряжения) правительства о заключении контракта с единственным исполнителем или изменение зонирования федеральной ООПТ, открывающее для эксплуатации участок, находившийся ранее под строгой охраной(такие решения не требуют наличия открытого обосновывающего документа).

При этом соответствующие указания (даже в отношении многих серьёзных решений) далеко не всегда исходят от президента РФ. Полностью определить решение может указание или мнение вице-премьера, причём в некоторых случаях даже не профильного.

О такого рода указаниях редко становится известно, но иногда это случается. Например, в 2015 г. непрофильный вице-премьер фактически поручил незаконно выделить  участок  из  федеральной  ООПТ  под  коммерческое  использование (исходные документы и описание приведены на сайте «Экологической вахты по Северному Кавказу»—Экологическая вахта… 30.10.2015; Экологическая вахта … 26.02.2015; Поручение… 09.02.2015; Обращение… 16.01.2015; Обращение… 20.01.2015).

На это накладывается позиция крупных бизнесменов (также имеющих каналы для отстаивания своих интересов), очень серьёзно воспринимаются коммерческие интересы промышленных групп. Не всегда влияние связано с масштабами компании—зачастую большее влияние на решение (правда, скорее не носящее глобального характера) может оказать компания, руководитель или владелец которой имеет доступ хотя бы к одному из руководителей страны (иногда, например, влияние может быть оказано через представителей силового блока). При этом принятие важных решений, по крайней мере в последние годы, редко определялось прямой коррупцией (косвенная коррупция здесь не обсуждается), хотя в природоохранной системе этот элемент присутствует в достаточной степени.

Даже в том случае, когда, казалось бы, вопрос не глобален и есть достаточно очевидное решение (например, необходимость отказаться от строительства того или иного предприятия из-за очевидных проблем для окружающей среды, которые оно вызовет), могут сработать опасения государственных служащих вызвать своими действиями недовольство начальства1.

1Об этом свидетельствует личное общение автора с сотрудниками государственных органов(которые по этическим соображениям не приводятся).

В качестве иллюстрации можно привести«взгляд изнутри» на специфику принятия решений в Минприроды РФ в 2015–2017 гг. одного из его бывших руководящих сотрудников—В. Б. Степа-ницкого2(Степаницкий, 2017).

2 До апреля2017 г.—заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии.

Вот некоторые из отмеченных им характеристик:

— «принимаются решения, не отягощённые чувством ответственности…»;

— «ощущается пренебрежительное отношение к мнению экспертного сообщества…»;

— «…профессионализм всё меньше и меньше рассматривается в качестве определяющего при подборе и расстановке кадров… (то ли дело лояльность, личная преданность и ходатайство уважаемых людей)».

Нестабильность

Одновременно надо отметить нестабильность сложившейся системы принятия решений, наличие в ней многих участников, активность которых в отношении того или иного решения можно предсказать не всегда. Много зависит и от персоналий—вице-премьеров, руководителей федеральных министерств и агентств, министра МПР, его замов, руководителей департаментов и др. Так, в зависимости от ситуации с кадрами в профильном ведомстве, заинтересованности в вопросе и уровня(связей) того, кто этот вопрос продвигает, а также от наличия и степени противодействия общественности, могут не выполняться формальные и неформальные  поручения.  Формальные  поручения  главы  государства  исполняются далеко не всегда. Так, за период с 2012 по2017 г. была выполнена только треть официальных поручений президента РФ в области охраны окружающей среды (Поручения Президента, 2017; Только треть поручений… 2017). Хотя, возможно, неформальные поручения более эффективны.

Одним из наиболее ярких примеров прошлого года являются подготовленные МПР законодательные изменения, предусматривающие частную собственность на участки земли в заповедниках(Письмо Минприроды, 2017). Этот законопроект прямо противоречил поручению президента РФ, подписанному в2014 г., требующему«…усиление правового режима государственных природных заповедников и национальных парков, включая запрет на изъятие земельных участков и лес-ных участков, расположенных в границах этих особо охраняемых природных тер-риторий» (цитируется по«Владимир Путин поручил…», 2014). Благодаря несогласию ряда руководящих сотрудников профильного ведомства, а также активным протестам общественности и публичности, которая была придана этому законопроекту, вопрос о частной собственности был снят.

Можно также отметить встречающуюся несогласованность разных ведомств.

Ярким примером такого является публичное заявление одного из вице-премьеров о площадях лесных пожаров в 2017 г., в котором он занизил их втрое по сравнению с данными Рослесхоза и дистанционной системы наблюдения ИСДМ-Ро-слесхоз.

Написанное выше не означает, что все стратегические решения принимаются на основании личных взглядов принимающих решения лиц или лиц, просто имеющих влияние (как, например, специальный представитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта, который формально не наделён правом принимать решения или давать указания (Указ Президента РФ от06.04.2004 №490), но его мнение часто в итоге становится решением, вне зависимости от его логичности). Надо отметить, что довольно много решений принимаются адекватно и обоснованно.

Факторы, влияющие на решения

Строгой и понятной системы мотивированного принятия решений исполнительной и законодательной властью сегодня не существует. На решение может повлиять значительное количество факторов, часть из которых просто непредсказуема в силу достаточно субъективного характера. Поэтому достоверные прогнозы о будущих решениях и развитии системы охраны природы, по мнению автора, невозможны. Само развитие изменение природоохранной системы в последнее время определялось несколькими моментами, некоторые из которых перечислены ниже:

— снижение профессионализма служащих на всех уровнях системы;

— невысокая достоверность существенной части экологической информации, на основании которой принимаются решения;

— слабость системы федерального контроля(которая не имеет«сквозного»  права надзора за всеми объектами), её необеспеченность достаточным количеством инспекторов, низкие зарплаты сотрудников;

— возможность крайне быстрого и необоснованного изменения и корректи-ровки  природоохранного  законодательства  под  сиюминутные  экономические или политические нужды;

— нестабильность и избирательность правоприменительной практики(часто также определяемая интересами хозяйствующих субъектов или политическими интересами разного уровня).

Не имеет смысла приводить примеры всех описанных выше элементов, но важно проиллюстрировать хотя бы один их них. На рисунке1. приведена копия ответа, направленного в ОМННО«Совет Гринпис» из Департамента Росприрод-надзора по Приволжскому федеральному округу.

 

В ответ на вопрос о составе отходов в шламонакопителе«Белое море», находящемся в собственности Нижегородской области, «профессионалы» из Приволжского департамента отказались предоставить информацию, сославшись на закон о персональных данных. Этот закон относится исключительно к информации о гражданах и никак не касается ни вопросов окружающей среды, ни отходов. Сложно комментировать абсолютную неосведомленность государственного служащего в профильном законодательстве, однако практика показывает, что описанный случай во многом отражает уровень знаний и профессионализма сотрудников основного природоохранного ведомства страны.

Минимально необходимые изменения

Для эффективного функционирования органов охраны природы и принятия адекватных решений необходимо, чтобы выполнялся ряд минимальных системных условий. Так как это не было задачей настоящего раздела, то рассмотренные необходимые условия являются отражением опыта автора, хотя часть из них может быть формально подтверждена на основании данных настоящего обзора.

Не претендуя на исчерпывающий список, в том числе на основании изложенного выше, автор считает, что без указанных ниже условий эффективное функционирование государственной системы охраны природы невозможно или крайне проблематично:

1. Разделение функций контроля и регулирования использования (обеспечения эффективного использования) природных ресурсов, исключение их объединения в одну административную структуру, наделённую правом принимать решения.

2. Обязательность  проведения  государственной  экологической  экспертизы любого объекта, способного оказать серьёзное влияние на окружающую среду1. Такая оценка должна проводиться независимыми экспертами и обеспечиваться одним  органом,  в  ведении  которого  не  должна находиться  эффективность использования природных ресурсов.

1 Это не означает необходимости проведения экспертизы вообще любого объекта(например, отдельного строения в населённом пункте), но означает, что какой-либо обобщающий документ, включающий данное строение или функциональное назначение соответствующей площадки (например, градостроительный план), должен пройти процедуру экологической оценки.

3. Плата, установленная для предприятий-загрязнителей, должна быть достаточной для эффективной стимуляции сокращения загрязнения или иного негативного воздействия. При этом ресурсы, полученные как плата за загрязнение, должны расходоваться или на ликвидацию последствий загрязнения, или на сокращение загрязнения, в том числе не исключая их возврат предприятию, но исключительно для целей сокращения загрязнения (а не просто на модернизацию технологии).

4. Отношение ко всем природопользователям со стороны государственных регулирующих и контролирующих органов должно быть одинаковым и должно однозначно регулироваться существующим законодательством и техническими нормативами. Это относится как к выдаче разрешений или согласований, так и к судебным, административным и уголовным процедурам. Крупные предприятия не должны иметь никаких дополнительных льгот и преференций (формальных или неформальных).

5.Контроль и управление должны быть обеспечены достаточным количеством сотрудников, а сами сотрудники должны иметь достаточно высокую квалификацию. Для этого, в свою очередь, необходима стабильность соответствующего государственного органа (органов) и значительное повышение штатов и финансирования, что обеспечит уверенность квалифицированных сотрудников в своей нужности.

Резюме к разделу

1. Сложившаяся система принятия решений нестабильна, в том числе из-за наличия в ней многих участников, активность которых можно предсказать не всегда. Кроме того, логические аргументы и действующие нормы законодательства постепенно приобретают всё более второстепенное значение. Нельзя не отметить и роль опасений государственных служащих вызвать своими действиями недовольство начальства.

2. Даже формальные поручения главы государства исполняются далеко не всегда. Так, за период с 2012 по2017 г. была выполнена только треть официальных поручений президента РФ в области охраны окружающей среды. При этом вполне возможно очень быстрое и необоснованное изменение природоохранного законодательства под сиюминутные экономические или политические нужды.

3. Одним из наиболее ярких примеров антиэкологичных действий в2017 г. является попытка ввести частную собственность на участки земли в заповедниках (поддержанная МПР), что в том числе прямо противоречило поручению президента. Авторы этого проекта остались неизвестными.

4. Система федерального природоохранного контроля крайне слаба(и не имеет«сквозного» права надзора за всеми объектами), она не обеспечена достаточным количеством сотрудников(инспекторов). За последние15–20 лет произошёл значительный отток высокопрофессиональных кадров и снижение профессионального уровня сотрудников федеральных органов.

И.П. Блоков  

«Окружающая  среда  и  её  охрана  в  России.  Изменения за 25 лет»

Комментарии материала:

Разместить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Другие материалы

Виктор Иванович Данилов-Данильян о том как складывалась система управления охраной окружающей среды в России и почему сейчас она нуждается в  радикальных изменениях. Виктор Иванович — проффесор, д. э. н., чл.-к. РАН, научный руководитель Института водных проблем РАН. Был министром охраны окружающей среды и при-родных ресурсов Российской...
По многим параметрам выбросов в атмосферу Россия выглядит, мягко говоря, не очень хорошо по сравнению с большинством стран Европейского союза и близлежащих  стран. В частности, масса ряда выбрасываемых в воздух веществ в России в последние годы или растёт, или практически не снижается, в то время как в других странах  ситуация обратная...
Многие данные о снижении загрязнения воздуха в России связаны не с реальными изменениями, а с изменением величин ПДК. О том  как  и почему изменялись ПДК  в России за последние четверть века  рассказывается в  монографии   И.П. Блокова   «Окружающая  среда  и  её  охрана ...
И.Блоков выступление
О том, что происходит с окружающей средой, кто за это отвечает и что надо сделать рассказал на выездном заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека в Новокуйбышевске  директор по программам "Гринпис Россия" Иван Блоков .  Я постараюсь ответить на вопрос о том, что...
Представители российских движений и организаций опубликовали совместное заявление в связи с возобновлением импорта в Россию урановых «хвостов» (побочного продукта обогащения урана при производстве топлива для атомных электростанций) из Германии. Экоактивисты требуют немедленно прекратить импорт в Россию этих радиоактивных и токсичных отходов. Поводом для подготовки заявления стала  информация о том, что западноевропейская компания Urenco в 2019 году возобновила транспортировки в...
Московские активисты ОНФ на Эколого-просветительском фестивале «VI Московская экорезиденция волонтеров и городских активистов» предложили создать систему подготовки общественных экоинспекторов на базе эко-центров ГПБУ «Мосприроды». Подобная практика повысит уровень компетенции этих специалистов и их дальнейший статус. В тоже время московские активисты Народного фронта предложили учесть на этих курсах опыт программы подготовки общественных инспекторов, разработанный Учебны...
Сложившаяся в России система принятия решений в области охраны окружающей  среды  нестабильна,  подвержена  персонифицированному  влиянию, крайне чувствительна к экономическим интересам крупных природопользователей и становится все менее восприимчива к логическим и правовым аргументам.  Принятые формальные решения выполняются плохо, однако при наличии сиюминутных экономических или политических интересов природоохранное законодательство может быть совершенно необосно...
Моя планета - Алтай! Так называется наш новый экологический проект, по которому мы начали работать ещё весной. Почему такое название? Потому что Алтай, действительно, как отдельная планета. Хоть и маленькая в сравнении с Землей, но привлекающая к себе сотни и сотни тысяч туристов, путешественников, учёных и людей, желающих просто отдохнуть на природе. Природа Алтая очень разнообразна. Это и степи, и ленточные боры, и горы, возвышенности и предгорья. Много ценных природных объектов есть на нашей...
Работая в этом сезоне по проекту «Моя планета – Алтай!» мы не только создавали запланированные памятники природы, но и занимались поисками новых интересных и ценных природных объектов, которые в будущем могли бы тоже стать памятниками природы. В Кытмановском и Целинном районе заприметили пару таких мест, но кто бы мог подумать, что рядом с нашим селом Зудилово можно тоже найти что-то интересное и уникальное! А ведь есть такой объект и имя ему - озеро Клюквенное. А началась э...

Другие материалы

14.11. | Гость | Статью
22.08. | Гость | Статью
09.08. | Гость | Статью
  •  
  • Страница 1 из 74
  • ››
В группе: 1,749 участников
Материалов: 1,120

Здесь общаются и обмениваются мнениями те, кому не безразлична судьба редких и исчезающих видов, на территории России

Сохранение биологического разнообразия включает в себя целый комплекс мероприятий. В качестве краткосрочного инструмента в борьбе за сохранение исчезающих видов мы продолжаем контролировать соблюдение природоохранного законодательства. Мы также понимаем, что именно перевоспитание местного сообщества может гарантировать выживание и существование редких видов в...

Фотогалерея

Интересные ссылки

Коллекция экологических ссылок

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

«Спутниковый мониторинг пожаров на Дальнем востоке России». Сервис работает на основе технологии «Геомиксер», разработанной в ИТЦ «СКАНЭКС»

Активность на сайте

сортировать по иконкам
3 дня 15 часов назад
zawadzju@yandex.com zawadzj...
zawadzju@yandex.com zawadzju@yandex.com аватар
Бутырский район

Смотрели: 5,239 |

XXX Videos Porn XXX
Porn XXX Video Sex Porn Videos.
Sex XXX Sex Movies Porn Movie.
Watch now the best free porn!!
Po...

3 дня 15 часов назад
zawadzju@yandex.com zawadzj...
zawadzju@yandex.com zawadzju@yandex.com аватар
Бутырский район

Смотрели: 5,239 |

XXX Videos Porn XXX
Porn XXX Video Sex Porn Videos.
Sex XXX Sex Movies Porn Movie.
Watch now the best free porn!!
Po...

50 недель 5 дней назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Бутырский район

Смотрели: 5,239 |

Экология в Новой Москве . Поселение Щаповское.

Щапово (Александрово) — посёлок в Троицком административном округе Москвы (до 1...

50 недель 5 дней назад
Надежда Бреева
Надежда Бреева аватар
Бутырский район

Смотрели: 5,239 |

Проверить качество воды в Бутырском районе Москвы можно в независимой лаборатории ...

5 лет 51 неделя назад
Наталья Новоселова
Наталья Новоселова аватар
Идеи о новом возможном разделе на портале "Страницы про...
Смотрели: 6,723 |

И в дополнении еще мысли по поводу "общей концепции"  этой идеи

 В сети существует много бесплатных конструкторов...

размешен 06.12.19 | Тип: Статью

Работая в этом сезоне по проекту «Моя планета – Алтай!» мы не только создавали запланированные памятники природы, но и занимались поисками новых интересных и це...

размешен 04.12.19 | Тип: Статью

Последний субботний день ноября пролетел на одном дыхании: на базе биологического факультета в АлтГУ научно-популярная сессия профессиональных ученых и гражданской науки получилась, как праз...

размешен 25.11.19 | Тип: Статью

В течение нескольких лет участники эколого-краеведческого кружка «Я – исследователь!», организованного в МБОУ АСО...

размешен 23.11.19 | Тип: Статью

Как правило, благоустройство у нас подчинено идеологии жесткого индустриального урбанизма в стиле «стекло и бетон». Строятся дорожки, скамейки, фонарик...

размешен 21.11.19 | Тип: Статью

Переосмыслив, сделанные в прошлом экологически неоправданные градостроительные решения, голландский Утрехт стремится  максимально вернуть дикую природу в свой город....

Подпишись на рассылку

Будьте в курсе последних новостей!

RSS-материал