Почему раздельный сбор так и не заработал

Анна Гаркуша, эксперт и руководитель GR-направления общественного движения «РазДельный Сбор», — об административных барьерах на пути организации системы сортировки отходов во дворах многоквартирных домов.

Модернизация сферы обращения с отходами, стартовавшая 1 января 2015 года после внесения изменений в 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», провозгласила основные направления государственной политики в этой области. Согласно изменениям, во главу угла ставится предотвращение образования мусора, а также приоритет утилизации перед сжиганием. Однако большая часть вторсырья, пригодного к переработке, по-прежнему оказывается на свалках.

Подавляющее большинство бытовых отходов образуется в городах. Согласно опросам НАФИ и «Левада-центра», россияне готовы к раздельному сбору при условии, что контейнеры будут в шаговой доступности.

В настоящее время инфраструктура развивается крайне слабо. Как показывает опыт, проблемы кроются в несовершенстве законодательства и нерешительности региональных и муниципальных властей. Всего можно выделить восемь основных барьеров на пути к внедрению сортировки отходов на придомовых территориях.

1. Устаревшие СанПины. Принятые еще в 1988 году федеральные санитарные правила не позволяют устанавливать более 5 контейнеров для сбора вторсырья на мусорной площадке каждого дома. Кроме того, нормы требуют ежедневного вывоза отходов при температуре выше нуля и размещения мусорных баков на расстоянии до 20 метров от ближайшей стены. При таких требованиях большинство управляющих компаний делают вывод, что ставить дополнительные контейнеры и вывозить вторсырье раз в неделю с придомовой территории будет нарушением правил.

    

2. Отсутствие требований к оформлению сотрудничества между управляющей компанией и операторами, оказывающими услуги по раздельному сбору и вывозу вторсырья. В результате участники рынка опасаются возможных нарушений законодательства. Многие УК и вовсе избегают оформления, что бросает тень на индустрию переработки и ставит инициативу по внедрению раздельного сбора отходов под удар.

    

3. Отсутствие четкого механизма субсидирования инфраструктуры по РСО. В Евросоюзе строительство и содержание инфраструктуры по раздельному сбору осуществляется на дотации из средств, образующихся от уплаты экологического сбора в рамках реализации производителями расширенной ответственности за утилизацию своих товаров и упаковки (РОП). Сегодня в российском законодательстве отсутствуют понятные механизмы дотирования системы сортировки отходов, а также гарантии целевого использования собранных экологических платежей.

    

4. Неразвитость отчетности о расширенной ответственности производителя. Сейчас в инфраструктуру раздельного сбора упаковки инвестируют лишь немногие производители, реализующие принцип РОП. Государство наделило бизнес обязанностью утилизировать производимую или импортируемую упаковку, однако отчитаться об этом крайне трудно из-за несовершенства отчетных форм. Между тем наряду с механизмом залоговой стоимости тары расширенная ответственность является перспективным инструментом развития сбора вторсырья от населения. Подробнее об этом читайте на сайте движения «РазДельный Сбор».

    

5. Нехватка стимулирования спроса на продукцию из вторсырья. Это обстоятельство сдерживает рост спроса на некоторые виды вторсырья — например, полистирол, полипропилен и другие материалы, из которых, в частности, производится упаковка кисломолочной продукции. Недостаток спроса, в свою очередь, тормозит развитие инфраструктуры раздельного сбора этих отходов.

    

6. Отсутствие фиксации в квитанциях личной выгоды при осуществлении придомового раздельного сбора отходов. Уже сегодня система раздельного сбора позволяет управляющим компаниям экономить средства на вывозе отходов. Однако жители продолжают платить за «мусорные» услуги по привычному тарифу.

    

7. Монопольные полномочия регионального оператора по вопросу выдачи разрешений на внедрение раздельного сбора на контейнерной площадке. До понимания правил игры бизнес не стремится инвестировать в отрасль.

    

8. Нехватка законодательных рычагов для внедрения раздельного сбора пищевых отходов. Это касается как населения, так и предприятий и общественных учреждений, которые являются источниками массового образования остатков еды и испорченных продуктов питания (детские учреждения, больницы, заведения общепита и др.). В результате перемешивания с пищевыми отбросами перерабатываемые отходы становится гораздо труднее сортировать, а некоторые их виды, например, бумага и картон, становятся и вовсе непригодны для повторного использования. Накопление на полигонах пищевых отходов приводит к образованию свалочного газа, содержащего метан, который в десятки раз опаснее с точки зрения усиления парникового эффекта, чем CO2, а также токсичного фильтрата. Раздельно собранные остатки продовольствия могут быть переработаны в компост и биогаз.

Большинство этих барьеров можно ликвидировать уже сейчас при наличии политической воли у региональных властей, которые обладают полномочиями узаконить на своей территории раздельный сбор отходов (ст. 6 ФЗ№ 89 «Об отходах производства и потребления») и разработать комплекс нормативно-правовых актов для его внедрения и развития индустрии переработки. К сожалению, смелые инициативы от чиновников на местах исходят нечасто. А осторожное ожидание федеральных сдвигов не приводит к решению проблемы отходов в регионах.

Проект +1