Соблюдать законы логики

В России, как известно, две беды: дураки и дороги. Логика и критическое мышление, рационализм, способность посмотреть на мир с других точек зрения - не самые наши сильные стороны. Нам очень не хватает самостоятельномыслящих, независимых и активных граждан, умных и дальновидных руководителей.
Здоровое общество способно ассимилировать некоторое количество идиотов и скорректировать последствия их дурацких поступков. Но для этого большинство людей все-таки должны ежедневно делать над собой усилие и соблюдать законы логики.

Пожалуй, самая оригинальная идея знаменитого швейцарского психолога Жан Пиаже состоит в том, что логическое мышление — это не естественная способность человека и не продукт социального тренинга, а моральная обязанность.
Еще в 1940-е годы он проводил исследования с детьми, пытаясь установить, в каком возрасте у детей развивается способность встать на точку зрения другого.

Например, в задаче о трех горах ребенок сидел за столом, на котором находился миниатюрный макет горного пейзажа. Со своего места ребенок мог видеть три горы разной высоты, одна из которых, если смотреть на нее с противоположной стороны, перекрывала две другие. На вершине каждой горы находились какие-то заметные предметы: флажок, домик или овечка. С противоположной стороны от макета экспериментатор усаживал куклу и спрашивал ребенка, видит ли кукла тот или иной предмет. Правильный ответ на этот вопрос давали некоторые шестилетние дети и большинство восьмилетних. Ни один пятилетний ребенок не мог правильно решить задачу о трех горах, из чего Пиаже сделал вывод, что дошкольники еще не способны мысленно встать на точку зрения другого. Эту их особенность он называл интеллектуальным эгоцентризмом.
Эгоцентризм по Пиаже — это стадия развития интеллекта, когда ребенок приписывает другим свою точку зрения, не понимая ее относительности. Пиаже считал, что маленький ребенок эгоцентричен как в геометрическом, так и в социальном смысле. Точно так же, как ребенок не понимает, что кукла не может видеть овечку, которую от нее загораживает высокая гора, он не понимает, что его собственные мысли не могут быть известны собеседнику. Из этого детского эгоцентризма, по мнению Пиаже, вытекает чрезвычайная подверженность детей любому внешнему влиянию. Поскольку своя точка зрения у ребенка еще не отделена от чужой, он воспринимает чужие мнения без всякой критики.

Пытаясь понять развитие интеллекта, Пиаже задавался вопросом, какую роль в этом процессе играет социальное воздействие. Как социальное воздействие может приводить, с одной стороны, к рациональному пониманию ребенком теоремы Пифагора, а с другой — к бездумному усвоению им идеологии гитлерюгенда? Он пришел к выводу, что существует два принципиально различных типа социального воздействия. Первый предполагает прямое внушение определенной традиции, а второй — кооперацию и взаимодействие, для которых необходимы отношения взаимности и равноправия. Именно в отношениях кооперации между людьми, умеющими различать точки зрения друг друга, вырабатываются законы логики, а также способность к размышлению и рефлексии. В отличие от прямого внушения, которое воспринимается ребенком автоматически, законы логики должны быть им самостоятельно «открыты». Он должен сам доказать теорему Пифагора, чтобы убедиться в ее верности.

Пожалуй, самая оригинальная идея Пиаже состоит в том, что логическое мышление — это не естественная способность человека и не продукт социального тренинга, а моральная обязанность. «Логика, — говорил Пиаже, — это мораль мысли, а требование не впадать в противоречия — это не просто условная необходимость, но и моральный императив, поскольку это требование выступает как норма интеллектуального обмена и кооперации. Точно так же объективность, потребность в проверке, необходимость сохранять смысл слов и высказываний — все это в равной мере и условия операционального мышления, и социальные обязанности».

Что происходит, когда эти условия не соблюдаются? На индивидуальном уровне мы называем нечто глупостью, идиотским поступком. На социальном уровне мы констатируем абсурдность тех или иных решений. Но подобная характеристика свидетельствует не столько о природной глупости агентов, совершающих те или иные поступки или принимающих те или иные политические решения, сколько о разрушении самой ткани социального взаимодействия. Рациональность — это не норма, навязанная нам обществом, а необходимое условие самого существования общества. Чтобы люди могли общаться и понимать друг друга, необходимо соблюдение неких элементарных договоренностей, в частности обязанности называть вещи своими именами и не нарушать законов логики.

Здоровое общество способно ассимилировать некоторое количество идиотов и скорректировать последствия их дурацких поступков. Но для этого большинство людей все-таки должны ежедневно делать над собой усилие и соблюдать законы логики. Когда общество начинает сомневаться в том, что дважды два четыре, наступает хаос.

Например, когда детям запрещают смотреть мультфильмы, а автомобилистам — пить кефир, это еще можно списать на чье-то природное скудоумие. Но когда похищение называют явкой с повинной, а общество при этом с увлечением спорит о том, допустимо ли оговаривать себя под пытками и сколько времени необходимо просидеть в подвале без еды и воды, чтобы это считалось пытками, — это уже выходит за границы обычного идиотизма. Это уже глобальное разрушение рациональности как одного из условий функционирования общества. Пренебрежение логикой простительно маленьким детям, но уже непозволительно детям школьного возраста. Если мы неспособны договориться о значении таких понятий, как «цензура», «пытки» и «массовые беспорядки», как мы можем требовать от детей понимания теоремы Пифагора?

Анна Фенько
Из статьи "Вам на запад или налево?", опубликованной на openspace.ru