Складывавшаяся и развивавшаяся культура человечества видимо по началу была просто «слепком» с картины природы. Конечно, один самый главный вид все более активно вмешивался в природные процессы, изменяя среду под свои потребности, но делал это по тем же правилам, что и окрестные виды.

Люди все более интенсифицировали деятельность. И, наконец, поверив в свою экологическую уникальность, они направили энергию на подчинение только себе всей окружающей природы. Это равно невозможно ни для одного из прочих видов, ни для собственного благополучного проживания, обитания в ней. Примерно в этой последовательности и происходила все большая утрата экологических правил и традиций в нашей культуре. Посмотрим, как это было на некоторых этапах развития человеческого общества.

Наиболее заметные отличия обычных крупных хищников от людей-охотников оказались в стратегии охоты. Крупные хищники полностью зависят от своей жертвы и поэтому ведут свой промысел по строго определенным правилам. Они ловят, прежде всего, больных, старых и уродливых животных, а также особей с уклоняющимся поведением. Они убивают тем больше добычи, чем выше ее плотность. Так они способствуют регуляции численности жертв, предотвращая возникновение у них голода и эпизоотий. В конечном счете, такая стратегия охоты ведет к оздоровлению добычи и умножает ее число. Люди же дополнительно заботились не только о поголовье жертвы, но и о пространстве для ее популяций. С помощью огня они расширяли территорию прерий. Например, выжигали массивы лесов, увеличивая тем самым открытое пространство для пастьбы диких копытных. Именно поэтому искусственное расширение прерий оказалось быстрее естественного. Скорее всего, охотники совершенно сознательно изобрели такую стратегию увеличения местообитания своей дичи, чем успешно повысили продуктивность охоты. Можно предположить, что здесь проявлялась забота уже не только о себе и детях, но и об отдаленных потомках. Природа, таким образом, претерпевала нарушение естественного равновесия. Человек направленно изменял соотношение организмов, создавая для некоторых условия наибольшего благоприятствования.

Подведем итог наших рассуждений о человеке-охотнике. У него были хорошо проявлены две тенденции – крупного хищника и человека, обладателя интеллекта.

Как и всякий хищник, он поедал животных и, коль скоро это были крупные звери с медленным размножением, то некоторые виды, возможно, были человеком полностью уничтожены. Что касается современных более мелких зверей, то количество их в высоких широтах не сокращалось. Здесь человек проявил себя более последовательным хищником. Благодаря его промысловым усилиям животное-жертва наращивало свою численность и распространялось по территории. Такими и увидели впоследствии эти местности «цивилизованные» завоеватели.

Как животное, способное на значительное интеллектуальное усилие, человек с помощью огня изменял ландшафты и целенаправленно сводил леса. Человеческие качества развивались очень быстро и стали заметно возобладать над животными. Охотник еще проявляет в своей жизненной стратегии элементы экологии крупного хищника, но, кроме того, начинает активно уничтожать свои местообитания, что ни для одного хищника не характерно.

Роли хищника:
1) уничтожение отдельных видов животных;
2) увеличение поголовья некоторых видов животных
Роли человеческие:
1) изменение ландшафтов с помощью огня;
2) первое сведение лесов на планете.

Далее в жизненной человеческой стратегии преобладают новые действия, не свойственные никакому другому животному.

Охотник довольно легко преобразовался в скотовода, потому что вслед за изменением местообитаний избранных животных, человек стал делать попытки их приручения, одомашнивания. Любой организм реагирует на улучшение условий среды повышением своей продуктивности, и человек чутко уловил эту связь. Сначала это было приручение отдельных особей с последующим использованием по мере надобности. Затем на интуитивном уровне накапливались навыки ухаживания и пастьбы, приобретались добытые эмпирически знания о потребностях. Так вырабатывались основы зоотехнии. Ручные животные представляли собой запас пищи на периоды ухудшения охоты.

Приручение собаки, а затем одомашнивание козы и овцы естественно привели людей к занятию скотоводством. Вначале эти копытные были охотничьими животными и жили в своих естественных местообитаниях. Постепенно люди стали изменять эти местообитания, увеличивать их площадь. Они стремились таким способом размножить свою будущую добычу.

Забота не сводилась только к увеличению благоприятных территорий. Одновременно защищали копытных от их хищников. Человек стремился к удалению своих конкурентов. Не исключено, что люди прибегали к защите пастбищ и от других копытных, стремясь изгнать пищевых конкурентов коз и овец. Это уже превышало возможности обычного хищника, который обходится в большей мере выбраковкой некондиционных животных. Так что скотовод заметно расширил приемы охотника-хищника по опеке своей жертвы, и это дало нужный результат. Стада приручаемых копытных заметно росли. Вот здесь-то и проявились слабые стороны стратегии скотовода в сравнении с хищником. Ведь одна из аксиом хищничества – не допускать чрезмерной плотности животных. Скотовод же, как раз и стремился к чрезмерной плотности. Его стратегия вошла в противоречие с экологическими правилами, но это никак не повлияло на технологию скотоводства. Противоречие сохранилось в животноводстве и по сию пору.

Задумаемся, разве скотоводство образует в системе природы какой-то новый биосферный цикл, созданный человеком? Его стада – все те же животные, потребители травы, но только получившие право наибольшего благоприятствования под опекой своего хищника. Экологическая суть же от этого не изменяется. Она и состоит в том, что человек выборочно поедает своих домашних животных все по той же традиционной схеме – выбраковка старых, больных, увечных, молодых и пр. Все они занимают свои места в тех же цепях питания, участвуя наряду с дикими собратьями в биосферном круговороте вещества. К тому же они не какие-то новые, неизвестные в природе формы или виды, а близкие родственники живущих бок о бок с ними диких копытных.

Создавая породы, животновод производит отбраковку в одном направлении (искусственный отбор), поэтому породистые животные теряют множество адаптаций, а с ними и способность жить отдельно от человека. Люди производят и другие многочисленные действия, экологическая оценка которых может быть только отрицательной. Да и с точки зрения здравого смысла они тоже оказываются неразумны. Это, прежде всего, чрезмерное наращивание поголовья домашних животных, превышающее пищевую необходимость. Это увеличение стад, выходящее за рамки возможной емкости угодий, и массовые скотобои, уничтожающие пастбища и обрекающие скотовода на голод.

Подводя итог деятельности скотовода, можно заметить, что он перестал использовать в работе экологические правила и уже ухудшил свою экологическую ситуацию в сравнении с охотником. Теперь он - разрушитель своего местообитания. Главные направления этих разрушений следующие:

1. Изменение ландшафтов для пастбищ
2. Чрезмерное наращивание поголовья скота
3. Деградация почв от скотобоев.
4. Избиение многих видов диких животных

      а) конкурентов скота;
      б) хищников скота.

Зарождение земледелия обычно рассматривают как революционный шаг в выживании человечества, позволивший многократно увеличить его численность. Экологически же это можно расценить как еще более губительный для людей шаг в направлении разрушения своего местообитания. Земледелец приобрел совершенно новую биоценотическую роль, до этого несвойственную ни одному консументу на Земле. Прежде всего, он вовлек в свою сферу деятельности новую среду обитания – почву. Он начал очень активно перестраивать ее, меняя химический состав, структуру, мощно воздействуя на ее генезис. Землепашец интенсивно и выборочно изымает из почвы химические вещества, вносит туда новые элементы, произвольно регулируя состав надпочвенных растений. Почвенную преобразовательную деятельность он постоянно расширяет, причем использование почв различается. Часть из них производит для человека урожай полезных растений. У этой почвы нарушается состав почвенной фауны, изменяется химический и механический состав, но она все-таки остается живой функционирующей системой, хотя и сильно разрушенной. Другая же часть почв отводится человеком под поселения. На ней строят дороги, дома, приусадебные постройки. Эта почва совершенно омертвляется и выпадает из общего биосферного круговорота. Можно сказать, что человек губит эту почву без пользы для себя.

Другой аспект новой роли человека - скорее количественный, чем качественный. Собирая большие урожаи со своих полей, земледелец стал концентрировать на ограниченной территории огромное количество пищевой органики. Существует множество животных, которые создают кормовые запасы на те или иные суровые периоды своей жизни. Человек же делает громадные запасы продуктов не только для того, чтобы пережить неблагоприятный сезон. Это позволяет ему, в частности, поддерживать долгое время на небольших территориях значительную численность и ускорять тем самым развитие своей материальной культуры. Однако концентрация запасов сформировала новую трудность для человечества не преодоленную до сих пор. Проблема связана с сохранением этих запасов, защитой их от многочисленных потребителей, пищевых конкурентов человека. Земледелец продолжил дело охотника по сведению лесов. Он придал этому процессу еще большую интенсивность. Переложное земледелие отнимало все большие территории у лесов, а брошенные на 10–15 лет участки не успевали зарасти деревьями. Кроме того, их обычно начинали использовать под выпас скота.

Отступление от экологических правил привело к усугублению трудностей в жизни земледельца. Причиной тому стали следующие экологически неоправданные действия людей:
1) Вмешательство в новую среду обитания – почву.
2) Отчуждение земель под постройки и дороги (омертвление почв).
3) Создание значительных запасов продуктов и, тем самым, – базы для повышенной собственной плотности.
4) Интенсивное сведение лесов на огромных территориях.

Наш современник, человек промышленной эпохи, стремится жить в возводимых им городах. Там он устроил себе наиболее комфортабельные условия обитания, заметно отличающиеся от жизни в природе. Он создал свою промышленную цивилизацию, совершенно не похожую на любые природные конструкции. Используя ее, люди освоили быстрые способы передвижения на дальние дистанции. Они научились извлекать из земных недр нужные им вещества и очищать их. Эти преобразования и реализация новых навыков привели к кардинальным изменениям не только в местообитаниях человека, но и в биосфере в целом. Деятельность человека изменяет газовый состав атмосферы, химический состав воды в гидросфере. Заметно изменяются ландшафты планеты, ее почвы. На планете создана ноосфера, о которой так много писал В.И. Вернадский. Это измененный вариант биосферы, результат совокупного труда человечества. Другой биосферы на нашей Земле уже не существует. Теперь люди легко осуществляют самые различные и подчас даже катастрофические изменения этой новой сферы жизни. Исходят они не из законов и правил живой оболочки планеты, а исключительно из потребностей человеческого общества. Нередко это ведет к конфликту интересов. Воздействия на биоценозы дают некоторую выгоду человеку, но подчас необратимо изменяют сами биоценозы или даже губят их. Людям давно известно, что большинство таких изменений существенно осложняют их жизнь на планете, но изменить ситуацию они не в силах. Выбранный человечеством путь уже сам диктует условия своему автору. Стимулом на этом пути является возможный голод. Он все время дает о себе знать, проявляясь то в одной, то в другой стране. В некоторых же он держится десятилетиями. Вторым побуждающим идти по промышленной тропе фактором является гордость человеческая, верность исторической традиции. Мощь цивилизации определяется промышленной развитостью, способностью уничтожать все более крупные природные объекты, изменять ход естественных процессов или даже останавливать некоторые из них.

Угроза голода существует в человеческом обществе, пожалуй, с его основания. И в наш высокоразвитый век две трети человечества голодает. Попытки решить эту проблему социальными способами оказались неудачными. Попытки создать пищу из неорганического вещества уже практически прекратились, как бесперспективные. Уповает человечество по-прежнему на пахотный клин, да животноводство. Правда, с помощью своих интеллектуальных возможностей, человек научился выращивать и потреблять совершенно новые виды пищи – микробного происхождения (микробный синтез белков на основе древесины или каменного угля), культуры водорослей, начал осваивать технологии использования растительных соков. Это интересные пути получения пищи, но слишком велико население планеты.

Предметом гордости человеческой, доказательством для него собственного могущества и победы над дикой природой явилась созданная им техническая цивилизация (ноосфера). Многие считают, что этот момент наступил с началом капитализма, а точнее индустриализма. Именно тогда воздействие на планетарную среду стало всеобъемлющим. Мощь человеческой техники и технологий стала сопоставима, а во многих случаях и превзошла, мощь естественных геологических и экологических процессов. Человек даже счел, что антропогенный кругооборот веществ стал мощнее, чем естественный. Уже и в учебниках экологии это не оспаривается, но посмотрим на цифры. Если человечество достигнет численности в 50 млрд. человек, то мировое производство энергии будет равно 110 млн. МВт. Кругооборот энергии получаемой планетой от Солнца всегда составляет примерно 120 млрд. КВт, что более чем в тысячу раз превышает эту будущую, кажущуюся нам такой громадной цифру промышленного энергетического оборота. Первичные продуценты создают на планете примерно 164 млрд. тонн сухого органического вещества в год, и около 5% этой суммы используется человеком (Биосфера, 1972). Стало быть, и здесь технический потенциал человечества не может приблизиться к планетарным кругооборотам вещества. Эти сравнения показывают, что примат человека над Природой, такой очевидный для людей, на самом деле кажущийся. Его человечество декларирует, но не имеет на самом деле. Это заставляет задуматься о том, кто же кого контролирует. Управляет ли человечество природой планеты? Зная примерное соотношение мощностей, резонно поразмышлять о возможности контроля Природы за деятельностью человечества, а также о возможности очень жестких корректив этой деятельности. 

Лев Ердаков

Из монографии "Непрерывное экологическое образование

(Экология для зеленых)"