Итоги Канкуна от Глобальной лесной коалиции

ЛЕСНОЕ ОБОЗРЕНИЕ № 36

БЮЛЛЕТЕНЬ ГЛОБАЛЬНОЙ ЛЕСНОЙ КОАЛИЦИИ (ГЛК)

Январь 2011

----------------------------

НЕОБХОДИМЫЕ РЕШЕНИЯ ПО КЛИМАТУ НЕСОВМЕСТИМЫ С БИО-УГЛЕМ

Фью Матаэсе Елизара, Самоа-ГЛК

Если очередной саммит по проблемам изменения климата состоится, развитым странам предстоит сыграть в нем гораздо более серьезную, ведущую роль: дефицит доверия к ним резко упал из-за отказа принять на себя новые и выполнить прежние существенные обязательства по поддержке развивающихся стран.

Канкун стал первой встречей на высшем уровне после саммита в Копенгагене в декабре 2009 года, когда мировому сообществу не удалось прийти к согласию в отношении к новому формату взаимных обязательств при выработке плана действий по стабилизации климата. Канкун стал, по сути, последним шансом для человечества по формированию единых подходов к сложнейшей проблеме.

Важной предпосылкой для этого стал отказ от использования принципа, известного под термином био-уголь.Этот подход, по сути, является попыткой реанимировать пороки модной сегодня идеологии биотоплива в части его воздействия на продовольственную безопасность, на леса и климат: промышленное производство био-угля в крупных масштабах приведет к массовому распространению монокультур, обезлесению, деградации земель и вытеснению фермеров с их угодий. Все это столь же неизбежно приведет к нарушению прав коренного населения, разрушению хрупких систем жизнеобеспечения бедных лесных и сельских сообществ – они будут обречены на голод и нищету, хотя и под благородным лозунгом «стабилизации климата».

Пропагандисты био-угля пытаются навязать нам странную идею, будто некие комплексные технологии, основанные на местном опыте и адаптированные к местным условиям, при использовании севооборотов, достаточном внимании к разнообразию применяемых видов, долговременному комплексному использованию отходов и древесного угля, могут обеспечить экологически устойчивый оборот биомассы путем ее перемешивания с почвами, создания на них промышленных плантаций, нового превращения полученных растений в уголь и новой запашки его в почву.

Однако до сих пор не существует убедительных научных обоснований для демонстрации успешности использования методологии био-угля хотя бы для частичной стабилизации климата. Никто не обладает достаточными знаниями, чтобы предсказать характер воздействия на климат крупномасштабного использования огромных масс соломы, если ею займутся миллионы фермеров. Общины, которые использовали древесный уголь в сельском хозяйстве прежде, делали это с добавлением органических удобрений. Но био-уголь – не удобрение, и не может им стать сам по себе. Его использование потребует новых удобрений, получаемых с использованием ископаемого топлива, если все растительные остатки придется дробить и обугливать вместо того, чтобы просто вернуть в почву в виде компоста.

Пост-Копенгагенские климатические дискуссии требуют смены базовой парадигмы и конкретных действий, направленных на преодоление противоречий, выработку эффективных мер для стабилизации климата, основанных на равенстве, справедливости и убедительных научных доказательствах. ГЛК призывает своих партнеров отказаться от навязывания мировому сообществу идей и моделей, способных решить лишь местные проблемы, а больше думать о процессах глобальных. Пора отказаться от мнимых решений и научно не обоснованных инициатив вроде био-угля. Существует множество более убедительных схем, описанных, в частности, в недавнем издании ГЛК «Обращение к корням: скрытые причины обезлесения и деградации лесов, пути возрождения».

=======

СНАЧАЛА ЭТО ОЧЕНЬ ПОХОДИЛО НА… WTO

КАК КЛИМАТИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ ООН ВОЗВРАЩАЮТСЯ К МОДЕЛИ ТОРГОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ

Мэри Лу Малик, ГЛК-Филиппины

В 2003 году Канкун был местом проведения 5 Министерской конференции ВТО. Драматическая комбинация «протестов» со стороны правительств развивающихся стран, внутренних и внешних акций, организованных социальными движениями, активистами и группами гражданского общества, привела, в конце концов, к полному провалу конференции. Его тогда праздновали народы всего мира, поскольку он не позволил принять разорительные для многих стран соглашения.

Спустя семь лет Канкун снова стал местом мирового саммита. Однако на сей раз это была Конференция сторон Рамочной Конвенции ООН по изменению климата, совмещенная со встречей сторон Киотского Протокола. На первый взгляд может показаться, что между двумя событиями не так уж много общего: первое (WTO) было форумом свободной торговли с акцентом на рынках, другое - климатическим форумом, на котором главное внимание было сосредоточено на преодолении хаоса, к которому ведет изменение климата планеты. Однако, по мере того, как переговоры о климате продвигались вперед, все более очевидны становились многочисленные печальные параллели между конференцией ВТО и Климатическим саммитом.

Торговля климатом

Многие наблюдатели отмечают, что климатические дискуссии неуклонно превращаются в торговые переговоры. Наиболее явное подтверждение этому было продемонстрировано на острове Бали в 2007 году, когда министры торговли вместе с директором ВТО Паскалем Лами провели свою встречу параллельно климатическому форуму. Один из газетных заголовков даже сообщал, что ВТО «становится зеленой», имея в виду желание ВТО активно участвовать в дискуссиях по климату. С тех пор значительное внимание пресса и аналитики стали уделять взаимосвязям между политикой в сфере мировой торговли и климата. В Канкуне стало окончательно ясно, что речь идет не просто о поиске взаимосвязей, но о явном давлении с целью создать некое единое торгово-климатическое сообщество.

Углеродные рынки заняли свое основательное место в повестке форума наряду с другими рыночными механизмами, такими как REDD – снижение эмиссий от обезлесения и деградации лесов, или LULUCF- изменение форм землепользования и лесное хозяйство. Абстрагируясь от причудливых названий и специальной терминологии, переговоры фактически сосредоточились на отношении к климату как к товару, в полной уверенности, что торговля климатом поможет решить проблему его изменения.

Кроме того, развитые страны изо всех сил старались добиться участия в климатических рыночных структурах стран развивающихся - прежде, чем те сумеют дожить до уровня, соответствующего взятым обязательствам. Это противоречит признанному принципу «исторической ответственности» развитых стран за эмиссии парниковых газов и их обязательствам оплачивать большинство усилий и всячески способствовать устранению накопленных из-за этого проблем.

Из этого следует, что им не стоило использовать свои обязательства как разменную монету на переговорах. Тем не менее, в Канкуне развитые страны то и дело возвращались назад к ранее взятым обязательствам по финансированию и снижению эмиссий, пока не добивались уступок со стороны развивающихся стран. Они облекали эти попытки в приличные формы и выражения вроде пожеланий получить «сбалансированный результат». Однако эта фраза близка прежде всего тем, кто действовал в фарватере конференции ВТО; если расшифровать, это означает, что уступки должны делать все договаривающиеся стороны.

Чтобы еще более усугубить ситуацию, как это явствует из окончательной версии принятого Соглашения, уже после получения ряда уступок от развивающихся стран, мировые лидеры назначили разочаровывающе малые уровни снижения

эмиссий в перспективе, которые, к тому же, перестали быть обязательными.

Как понимать Консенсус

Канкунское Соглашение, одобренное развитыми странами как шаг вперед и, по мнению некоторых аналитиков, ставшее спасением всего сложного процесса,

на самом деле тоже удалось принять лишь ценой нарушения демократических процедур, обязательных в системе ООН. ВТО вообще печально известна своими анти-демократическими и непрозрачными правилами игры, особенно благодаря так называемой «зеленой комнате», куда ограниченное число избранных приглашается для подготовки документов, которые затем выносятся на всеобщее обсуждение как нечто заведомо решенное. ООН, которая всегда гордилась прозрачностью своих процедур, совершила на сей раз тревожный и сомнительный шаг назад, использовав процедуру «зеленой комнаты» в стиле ВТО.

В разгаре дискуссий на 16-й Конференции сторон Конвенции по климату Боливия сделала заявление о некоем секретном тексте, который циркулировал в узком кругу избранных делегаций. Подозрения подтвердились, когда в последние часы переговоров новые тексты были распространены среди членов ООН. И лишь ограниченное число делегаций было привлечено к обсуждению этих текстов, остальные были поставлены перед фактом. Боливия высказала возражения по ряду аспектов в этих текстах, и этого, согласно процедуре принятия решений в форме консенсуса, должно было стать достаточно для отклонения любого документа. Однако, мексиканский председатель конференции Патриция Эспиноза просто констатировала наличие возражений и объявила о закрытии саммита, сообщив, что он успешно пришел к согласию.

Здесь стоит вспомнить 6 Министерскую конференцию ВТО 2005 года в Гонконге. На заключительном заседании Венесуэла озвучила свои возражения по тексту документа, они были отмечены и конференция закрыта с официальным одобрением Министерской Декларации. Некоторые развивающиеся страны выразили протест в связи с тем, что формат пленарной сессии не дал возможности оппозиции быть услышанной. Как заявил официальный представитель Боливии при ООН Пабло Солон, «консенсус – это не мнение большинства: для него необходимо полное отсутствие каких бы то ни было возражений по тексту решения».

Тысяча Канкунов

Деформация переговоров ООН по климату до уровня торговых дебатов в системе ВТО не предвещает человечеству ничего хорошего. Если мы хотим предотвратить грядущий климатический коллапс, необходимо мобилизовать гораздо больше усилий и возможностей, нежели их предоставляют рыночно ориентированные решения: надо услышать голоса и мнения людей. Соглашение народа Кочабамба, принятое в апреле 2010 года, содержит в себе много таких мнений и альтернатив, напоминающих о приоритете прав человека и Матери Земли.

В завершающие дни саммита протестующие толпы на Виа Кампесина призывали к всемирной мобилизации под общим лозунгом «Тысяча Канкунов», чтобы голоса людей были услышаны, потому что у людей есть тысяча решений для преодоления климатического кризиса. Эта глобальная мобилизация была успешна и должна быть продолжена и усилена в период подготовки к следующей климатической встрече в Дурбане, чтобы предотвратить еще худшие решения.

(фото – Симон Ловера, ГЛК директор)

"Вопреки распространенному мнению, судьба лесов зависит от доступа к земле, а не к деньгам,"

сказала Симон Ловера, исполнительный директор ГЛК на пресс-конференции.

«Самая эффективная политика для сохранения и восстановления лесов состоит в том, чтобы снизить спрос на землю»

Фото: Langelle/GJEP-GFC

Товаризация биоразнообразия на 10 конференции

Лариса Пэкер, Terra de Direitos

10 Конференция и пятая встреча сторон Конвенции ООН о биоразнообразии (CBD), состоявшиеся 11-29 октября в Нагое, завершились с относительно положительным результатом. Были подписаны два новых природоохранных протокола, утвержден глобальный стратегический план по сокращению темпов утраты биоразнообразия до 2020 года. Поверхностный анализ этих итогов мог бы заставить нас поверить, что стороны Конвенции сошлись в амбициозном стремлении компенсировать признанный всеми провал Стратегического плана действий на период 2002-2010 годов (на это же указывает и «Обзор глобального биоразнообразия-3», изданный Секретариатом Конвенции).

Однако, несмотря на одобрение «Протокола о доступе к генетическим ресурсам и справедливом и равноправном распределении прибылей», отныне известного как Нагойский Протокол (который, кстати, заполнил исторический пробел, связанный с главной целью Конвенции, крайне существенный с самого момента подписания основного документа в Рио де Жанейро в 1992 году), 10-я Конференция, похоже,

рассчитывала, что эти цели будут восприняты бизнес-сообществом, которое сумеет придать биоразнообразию некие экономические, ценностные параметры.

Имитируя рыночные подходы, развитые в структуре Конвенции по изменению климата и основанные на метрических оценках объемов углерода, CBD неизбежно ослабила свою роль как многосторонняя переговорная площадка для реализации общественно признанных природоохранных стратегий и программ устойчивого использования биоразнообразия. Вместо этого Конвенция быстро превратилась в мировую площадку по товаризации биоразнообразия и развитию «зеленой» экономики. Этот новый «зеленый бизнес», похоже, становится скорее одной из попыток вытащить мировую финансовую систему из кризиса, чем способом предотвратить разрушительные последствия от повсеместной утраты биоразнообразия.

Впечатляющая реакция на исследование, выполненное под руководством индийского экономиста Павана Сухдева «Экономика экосистем и биоразнообразия» (ТЕЕВ), очевидно проявилась в лексике рабочих текстов Конвенции, особенно Стратегического плана 2010-2020. Это симптоматично с точки зрения общей смены парадигмы, поскольку новые формулировки будут активно использоваться для целей охраны природы и устойчивого использования биоразнообразия. Согласно принятым в исследовании категориям и системам оценок, многочисленные функции экосистем вроде опыления растений, производимого пчелами и летучими мышами, или климаторегулирующих функций лесов отныне могут рассматриваться как потенциальные возможности для бизнеса. Авторы предлагают развитым странам, исторически ответственным за снижение биоразнообразия и несущим на себе огромное бремя экологических долгов перед развивающимися странами, взять на себя и ответственность за нынешний уровень обезлесения планеты и эмиссий парниковых газов (в той мере, в какой это служит причиной снижения биоразнообразия), выкупая «кредиты за экосистемные услуги» у стран со все еще высоким уровнем биоразнообразия.

Рамки таких схем по «компенсации биоразнообразия», основанные на материалах пилотных проектов, показательных методиках и достаточно произвольных подходах, были представлены на многих параллельных сессиях Конференции. Корпорации, финансовые структуры и правительства с очевидным воодушевле-нием воспринимали и всячески стремились развивать «инновационную» идею о покупке индульгенций на компенсацию утраченного биоразнообразия, например в регионах с развитой инфраструктурой или горнодобывающей промышленностью. Все, что таким энтузиастам нового рынка останется совершить, это оплатить компенсационные меры по защите биоразнообразия.

Оценивая это новое экономическое мышление, отдающее приоритет ценности «природного капитала» и стремящееся превратиться в основную стратегию нарождающейся зеленой экономики, Конвенция поддержала идею ценообразующего биоразнообразия и его «услуг». Соответственно, CBD таким образом превращается в нечто большее нежели переговорный форум по обмену этими услугами, продуктами и «зелеными» активами, и даже большее, чем торговая площадка для транснациональных корпораций в поисках новых рынков.

С отменой Принципа Предосторожности, учитывающего, к примеру, взаимосвязи между биотопливом и биоразнообразием, стороны Конвенции договорились открыть международные рынки для таких товаров, как этанол, пропагандируя его как альтернативный, чистый источник энергии, способный притормозить изменение климата. Это несмотря на то, что он приводит к расширению использования монокультур, ГМО и других опасных технологий вроде синтетической биологии. Виновна в этом прежде всего Бразилия. Замалчивая свою долгую историю, пренебрежительную к правам человека, включая нарушение прав граждан на чистую и здоровую среду обитания (что напрямую связано с распространением монокультуры сахарного тростника), эта страна несет главную ответственность за продвижение корпоративных и коммерческих интересов в ущерб экологическим в рамках переговоров на Конференции сторон

CBD.

В то же время, несмотря на вовлечение рыночных механизмов в процесс, Конференции удалось достичь и определенных побед. В их числе - сам факт принятия Нагойского Протокола о доступе и распределении прибылей, мораторий на генно-инженерные разработки и деятельность, связанную с использованием синтетических форм жизни. Безусловным успехом можно считать и Протокол об ответственности за ущерб от применения ГМО, который был согласован на 5 встрече сторон Картахенского протокола за неделю до начала 10 Конференции сторон CBD.

Международная конференция по проблемам коренных народов, изменению климата, альтернативам и решениям

Сэнди Гантлет, Тихоокеанская коалиция по экологии коренных народов, Новая Зеландия

Эта конференция состоялась 5-9 ноября в Багио, Филиппины. Конференция началась с полевой экскурсии в поселок, пострадавший от недавнего циклона – с разрушенными или смытыми напрочь домами, не подлежащими восстановлению. Люди там были прекрасны и полны решимости восстановить свой поселок, несмотря на то, что катастрофа случилась совсем недавно. После этого участники конференции посетили крупную ГЭС неподалеку. Плотина выглядела действительно гигантской, а вода в верхнем бьефе – застойной и грязной. Ее поверхность в районе водосброса была настолько плотно покрыта мусором и обломками, что казалось, по ней можно ходить. Кроме очевидного ущерба биоразнообразию и неизбежного воздействия на климат за счет выбросов метана, загрязнение в водоприемном бассейне, куда попадает и вся рыба, было видно невооруженным глазом. Так же очевидна оказалась эрозия на склонах вокруг водохранилища от лесосводки, добавляющей проблем с качеством воды. Большая часть электричества в этой стране производится на гидростанциях, и нас шокировал крайне низкий уровень природно – защитных мер в данной схеме.

Тихоокеанская делегация на конференции состояла из 8 человек. Это было больше, чем обычно на большинстве международных конференций, поскольку власти обычно стараются игнорировать реальное многообразие стран в этом обширном регионе. На следующее утро конференция открылась дискуссией по снижению эмиссий от обезлесения и деградации лесов (REDD) и углеродным рынкам в контексте Рамочной Конвенции по климату. На следующее утро мы продолжили работу по тематике REDD, углеродным рынкам, Киотскому протоколу и самой Конвенции. Рекомендации нашего семинара включали категорический отказ от рыночных механизмов и других иллюзорных решений по стабилизации климата. Участники также настаивали на включении традиционных знаний коренных народов в климатические научные разработки в рамках Конвенции, а также на полном и равноправном участии коренных народов в процессе и юридическом закреплении их земельных прав. Все рекомендации были приняты Конференцией единогласно и включены в официальное заявление. При этом мне бы хотелось особо выделить Молодежную Сеть коренных народов АТР за ее четкое понимание политического расклада сил в структурах Климатической Конвенции и жесткое оппонирование рыночным механизмам. Остаток дня был использован для анализа земельных и других прав коренных народов и ознакомления с конкретными примерами из регионов.

Следующий день был посвящен индивидуальным сообщениям о конкретных ситуациях. Я сделал презентацию по проблемам самоопределения и ситуации в связи с переселением в регионе Вайтанги. Ранее была впечатляющая презентация представителей народа Огони из Нигерии, которые отметили годовщину гибели Кена Саро Вивы от рук Нигерийского правительства. После полудня мы присоединились к международному маршу памяти жертв, погибших в борьбе за права коренных народов, который мне представилась честь завершить своей краткой речью.

В целом это была весьма успешная конференция.

Сэнди Гантлет на презентации

Отчеты о других встречах:

Скептицизм в отношении REDD на Всемирной Неделе лесов в ФАО

20-я сессия Лесного Комитета ФАО (Организация Объединенных Наций по вопросам продовольствия и сельского хозяйства) состоялась в Риме 4-8 октября. Формальные дискуссии Комитета не были богаты событиями, если не считать диспута вокруг возможного места проведения очередного Всемирного лесного Конгресса в 2015 году, который вряд ли может серьезно повлиять на судьбу мировых лесов. Повестка дня включала такие темы как роль лесов в управлении водными ресурсами, связь между лесным биоразнообразием, устойчивым лесопользованием и климатом, лесная экономика и лесоуправление, а также график и содержание очередной оценки глобальных лесных ресурсов, которая должна быть опубликована в 2015 году. Участники обсуждали проблемы снижения эмиссий от деградации лесов, но в основном сосредоточились на технической поддержке, которую ФАО может оказывать странам при проведении мониторинга и оценки состояния лесов. Другие приоритеты в рамках лесной программы ФАО включали социальное и муниципальное лесопользование, инновационные подходы к лесоуправлению, генетические ресурсы леса, коммуникационные проблемы при оценке социально-экономической роли лесов, в частности в рамках Года Лесов ООН, которым объявлен 2011.

Многие страны акцентировали внимание на своих достижениях, как например опыт республики Конго по развитию дорожной сети в естественных лесах и разработке планов по созданию 1 миллиона гектаров монокультурных плантаций. Как обычно, никто не сосредоточил внимания на разнице между лесами и монокультурными плантациями во время дискуссий, благословляющих деревья, несмотря на попытки Эфиопии настоять на необходимости пересмотра самого определения леса. Когда во время встречи было констатировано, что ежегодно на планете исчезает 4 миллиона гектаров естественных лесов, кто-то быстро добавил, что, к счастью, взамен появляется 5 миллионов гектаров древесных плантаций. Очевидно, для ФАО любое дерево хорошо, по крайней мере пока его можно срубить.

Куда более жаркие дискуссии имели место в ходе множества мероприятий, организованных в рамках Второй Всемирной Недели Лесов, которая состоялась в Риме одновременно с сессией Лесного Комитета ФАО. Примечательно, что авторы презентаций и другие участники, представлявшие как сами себя, так и серьезные академические и международные структуры, выражали открытое беспокойство, если не скептицизм по поводу инициативы REDD+. К примеру, была отмечена необходимость проанализировать воздействие этой инициативы на мировую лесную экономику и финансы и убедиться, что REDD+ не старается полностью подменить ее. Участники семинаров высказывали большие сомнения в том, что REDD+ способен остановить деградацию лесов, вызываемую нищетой, и обращали внимание на растущее социальное напряжение, вызываемое монокультурными плантациями, которые создаются и финансируются в рамках REDD. Очевидно, что REDDформирует четкую грань между теми, кто выиграл, и кто проиграл, и в конечном счете, если все страны окажутся в выигрыше от реализации этой глобальной программы, в проигравших останется климат.

Отмечалось также, что ряд крупных проблем все еще ждет своего решения, в том числе неустойчивость лесов, справедливость и эффективность компенсационных систем, а также тот факт, что ни одна из систем не в силах компенсировать потери лесов при их «переносе» с места на место в рамках программы REDD, если не заняться вплотную регулированием глобального спроса на земли и древесину. Дело в том, что идеология REDD основана на крайне упрощенческой теории мотиваций: она инициировала новые формы торговли, но ни одной сделки не смогла завершить, поскольку запущенная система кредитов не имеет ограничений. Как утверждал представитель Центра международных лесных исследований (CIFOR, Индонезия), вопрос не в том, может ли REDD стать более эффективным, а в том, может ли он быть эффективен в принципе с учетом изначально заложенных в нем пороков. Кроме того, выступавшие на семинарах отмечали определенный риск того, что заинтересованные вREDD силы, сопротивляющиеся любым переменам и зацикленные на углеродных эмиссиях, приведут весь процесс к техноцентрическим подходам, которые, в свою очередь, спровоцируют внешний «экспертный контроль» и возможную ре-централизацию всей лесной политики. Более того, была отмечена роль противоречивых стимулов, ведущих к такому же опасному росту использования соломы, как это уже случилось с пальмовым маслом.

Хотя все эти нюансы не находят отражения в официальных документах и отчетах, очевидно, что социальные движения, коренные народы и экологические НПО уже совсем не одиноки в своем скептическом отношении кREDD – представители исследовательских центров и структур ООН открыто выражали свое беспокойство при реализации этих механизмов.

Для дополнительной информации смотрите: http://www.fao.org/forestry/en/ orhttp://www.iisd.ca/download/pdf/enb13175e.pdf

КАЛЕНДАРЬ ВСТРЕЧ ПО ЛЕСНЫМ ПРОБЛЕМАМ

(см. также www.iisd.ca )

2011 объявлен ООН Годом Лесов. См. http://www.un.org/esa/forests/2011/2011.html

Встреча экспертной группы по коренным народам и лесам планируется на 12-14 января 2011 в главном здании ООН в Нью Йорке, США. См. также http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/en/workshops.html

9-я сессия Постоянного Форума ООН по лесам (UNFF 9) состоится с 24 января по 4 февраля в Нью Йорке,USА. См. также http://www.un.org/esa/forests

Совещание вспомогательных структур Рамочной Конвенции по изменению климата состоится в Бонне с 6 по 17 июня. См. также: www:http://www.unfccc.int

Второй Всемирный Конгресс по биоразнообразию состоится 8-12 сентября в Кучинге (Саравак, Малайзия). См. также: http://www.worldbiodiversity2011.com/

10 Сессия Конференции сторон Конвенции ООН по предотвращению опустынивания (UNCCD) состоится с 10 по 21 октября в г. Чангвон, Республика Корея. См. также: http://www.unccd.int/

17-я Конференция сторон Рамочной Конвенции ООН по климату (COP 17) и 7 встреча Сторон Киотского протокола (COP/MOP 7) состоятся с 28 ноября по 9 декабря в Дурбане (Kwazulu-Natal), ЮАР. См. также:http://unfccc.int/meetings/unfccc_calendar/items/2655.php?year=2011

Редакционная коллегия

• Иоланда Сиккинг,Нидерланды

• Симон Ловера, Парагвай

• Ронни Холл, Великобритания

• Сэнди Гантлетт, Новая Зеландия

• Свати Шрест, Индия

• Уолли Меннэ, ЮАР

Эта публикация осуществлена благодаря финансовой поддержке

Министерства иностранных дел Нидерландов