ГЭС на Шилке – угроза и Амуру

          В ноябре 2010 г. ОАО «Евросибэнерго» (входит в EN+ Group  Олега Дерипаски) сообщило о подписании соглашения с китайской государственной компанией China Yangtze Power о создании совместной компании YES Energo («ЕвроСибЭнерго» и «Энергия Янцзе») для строительства ГЭС и ТЭС на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока. Cтороны договорились о реализации в течение трёх лет шести проектов на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Список проектов первоочередных ГЭС был представлен уже на экономическом форуме в Санкт-Петербурге (июль 2011) и на VII Байкальском Международном экономическом форуме в Иркутске. В их числе Нижне-Ангарская и Транссибирская ГЭС на р. Шилке. Это новое название Шилкинской ГЭС, технико-экономическое обоснование (ТЭО) которой разрабатывалось в 80-х годах Ленгидропроектом. В 1990 г. Читинским институтом природных ресурсов СО АН СССР была завершена работа по хоздоговору «Эколого-географическая оценка территории к ТЭО Шилкинской ГЭС» Авторы этой работы (Т.А. Стрижова и др.) заключили:  Шилкинская ГЭС имеет много противопоказаний и её строительство «не желательно», «строить нельзя». К такому же выводу пришли и учёные И.П. Глазырина и И.Е. Михеев (2011).

С обращением в Правительство РФ о недопустимости строительства Транссибирской ГЭС на р. Шилке выступил Научно-общественный совет Координационного Комитета по устойчивому развитию бассейна р. Амур (09.2011 г.). Шилкинский гидроузел проектировался в 68 км выше устья реки. При подпорном уровне 68 метров протяженность водохранилища более 200 км. Площадь акватории  47 тыс. га,  при этом затопится 5,5 тыс. га сельхозземель, из них 2,5 тыс. га пашни. В зону затопления попадают месторождения полезных ископаемых, 7 населённых пунктов с  населением около 1 тыс. человек. По данным Правительства Забайкальского края сегодня рассматривается максимальная высота плотины около 98 м., с чем будет сопряжено затопление более 20 населенных пунктов!  Специфика водохранилища в том, что затоплению подвергнется наиболее благоприятная для жизни освоенная в с/х, промышленном и рекреационном отношениях  часть долины реки с высокой плотностью населения, развитием горнорудного производства с ландшафто-разрушающими технологиями. Поэтому поверхностные воды бассейна р. Шилки загрязнены тяжёлыми металлами, СПАВ, фенолами и нефтепродуктами. Водохранилище станет отстойником загрязнений, в том числе бактериальной природы. Водохранилище будет осуществлять годичное регулирование стока с увеличением зимних расходов и снижением весенне-летних, что негативно скажется на динамике популяций рыб. Оно не будет иметь рыбопромыслового значения и не станет благоприятным водоёмом для рыборазведения. Из-за  резких, до 19-ти м, колебаний уровня и температуры воды, низкой кормности рыбопродуктивность оставшихся, причём, непромысловых, видов снизится в 30 раз. Плотина ГЭС перекроет пути нерестовых, нагульных, зимовальных миграций рыб.  Годичное регулирование стока с увеличением зимних расходов и снижением весенне-летних негативно скажется на динамике популяций  многих видов рыб. Пока в реке, как и в Амуре, обычна калуга, эндемик амурского бассейна, самая крупная из пресноводных рыб планеты. Этот вид в первую очередь исчезнет в Шилке с постройкой ГЭС. Снижение объёма шилкинского стока будет регулярным в самый важный период воспроизводства рыб на верхнем Амуре, где будет потеряна почти половина пойменных экосистем, их биоты и, соответственно, нерестилищ рыб ценных пород.

Долина Шилки находится в центре уникального видообразования и эндемизма с низкими адаптивными возможностями и устойчивостью фитоценозов и отдельных видов. Водохранилищем будут затоплены рощи ильмов, яблонь, черноберезника, местообитания краснокнижных и эндемов, в том числе произрастающей только здесь  адоксы восточной, а также вздутоплодника сибирского. Здесь на границах своих ареалов встречаются виды восточноазиатские, монголо-даурские, дальневосточные: калина Саржента, жимолость золотистая, ландыш Кейске, лещина разнолистная, бересклет Маака. В зону затопления попадают охотничье-промысловые угодья, зооценозы  животных, представляющие несколько фаунистических комплексов. Важнейший коридор обмена и взаимного обогащения между фаунами Дальнего Востока и Сибири будет заблокирован, подобно тому, как уже заблокированы менее глобально значимые коридоры распространения видов с юга на север по долинам Зеи и Буреи. Водохранилище  не только не впишется в хозяйственно освоенный ландшафт, но и вызовет ряд негативных явлений. Вокруг него образуется обширная безжизненная зона осушки – затопления из-за перепадов уровней воды. Будет задерживаться таяние льда и начало вегетации растительности за её пределами. Эпизодически будут подтапливаться и заболачиваться  берега.

Будет нарушено транспортное сообщение между берегами, что приведёт к удорожанию лесозаготовок на правобережье. Полынья с туманами в нижнем бьефе достигнет Амура. Производство электроэнергии Транссибирской (Шилкинской)  ГЭС согласно ТЭО (1988)  составит 3,7 млрд. кВт/ч, но учитывая широко варьирующую по годам водность Шилки современная оценка колеблется от 2 до 3 млрд.кВт/ч.  Если не учитывать высокие расходы на строительство в далекой тайге и затраты на компенсацию ущербов  природе и хозяйству, то экономическая эффективность от эксплуатации этой ГЭС была бы намного эффективнее, чем сопоставимые по мощности тепловые станции на угле.  Но если учесть, что  эта станция планируется для передачи  электроэнергии в КНР, не слишком ли велики издержки российской стороны? Для себя продолжать использовать станции на угле, дающие более дорогую энергию, с букетом загрязнений, а для Китая построить ГЭС, дающую чистую продукцию, затопив долину со всеми негативными последствиями для природы и населения, в ущерб экономике края. Тем более, опыт эксплуатации Зейской и Бурейской ГЭС показал, что и стоимость энергии, поставляемой китайской стороне, как правило, в 3-4 раза ниже наших региональных тарифов (в 2009 г. - в 10 раз ниже!). Так что наш вклад в китайские пятилетки продолжается. В таких условиях российские предприятия оказываются неконкурентоспособными по отношению к китайским. При этом развитие наших регионов и роль в нём гидроэнергетики на втором плане в договоре с китайской компанией. Будто Забайкальский край – уже просто вотчина г-на О. Дерипаски. И, конечно, никто не спросил местное население: нужен ли людям такой подарок.

В 2011 г. представители коалиции «Реки без Границ» в поездках по районам зоны затопления встретили единодушие  жителей в том, что водохранилище принесёт только вред природе и людям. Другие надеются, что пронесёт, как не состоялось затопление в 90-х годах. Ведь создание водохранилища означает ломку судьбы не одной тысячи людей, их переселение не просто с обжитых мест, но и с традиционно осваиваемых, со сложившимся укладом жизни, глубокими корнями в этой земле. Тем более, что теперь, в отличие от советского времени, людям не гарантируются  компенсации за утерю имущества, скота, приусадебных участков,  благоустроенное жилье, обеспеченность работой на новых местах. Под вопросом закрытия  Сретенский судостроительный завод с потерей пути выхода его продукции  в Амур и далее,  и, значит, рушится судьба  его корабелов.

Река Шилка - основная транспортная магистраль для Сретенского дивизиона пограничных катеров Забайкальского пограничного округа, базирующегося в пос. Кокуй и обслуживающего границу по Аргуни и Амуру до Малого Хингана. Плотина отрежет базу отряда  от охраняемых участков границы  и  ограничит судоходство Шилкой. Оценка Шилкинской  ГЭС, выполненная на основании модели, разработанной в рамках Амурской программы WWF, по трём важнейшим показателям: площадь водохранилища (трансформация водной экосистемы), изменение режима стока (трансформация пойменно-руслового комплекса  в нижнем бьефе), площадь блокированного плотиной бассейна (нарушение транспортной и миграционной функций реки) указывает на наибольшую проблематичность этого проекта в сравнении еще с 50 створами ГЭС в амурском бассейне. Расположение ГЭС вблизи устья реки уже намного снижает её эколого-экономическую эффективность. Плотина блокирует 10% площади амурского бассейна, перекрывая многовековые пути миграций рыб, наземных животных и растений, задерживая сток наносов, участвующих в формировании поймы в долине. Водохранилище затопит освоенную ещё первопроходцами долину  с историческими поселениями, памятниками культуры (храм святого Прокопия и др.),  освоенными сельхозугодьями,  с  неотработанными месторождениями полезных ископаемых (одно это не допускает такое строительство согласно закону).  Так что эта ГЭС призвана решать в основном энергетические задачи. Анализ имеющихся материалов позволяет заключить, что реализация этого проекта и под новым названием принесёт существенный экологический, социально-экономический и политический ущербы. Фактически строительством Шилкинской ГЭС затрагивается собственно Амур, ибо Шилка - самый полноводный исток этой великой реки, и потому покушение на Шилку однозначно говорит о покушении на Амур - т.е. главное русло этой речной системы. А это идёт вразрез не только с выводами ученых и местных властей, но и с заявлением Минприроды России  об исключении из состава Схемы СКИОВО вопросов размещения ГЭС в основном русле реки Амур (2006).

         Полагаем, что заявленное инициаторами строительства ГЭС снабжение Чинейского, Удоканского и других ГОКов энергией с низовьев Шилки маловероятно. В среднесрочной перспективе освоение минеральных ресурсов Забайкалья обеспечено энергией новых блоков Харанорской ГРЭС. В дальнейшем электроснабжение  ГОКов на севере Забайкалья логичнее осуществить, протянув ЛЭП от существующего «запертого» энергокомлекса компании «En+», где недоиспользуется 30-50% вырабатываемой энергии  и откуда Дерипаской планируется ЛЭП на Читу и далее в КНР. Это разумнее, чем экспортировать ее в Китай. К тому же  в полтыще км к востоку от Чары стоит «недоиспользуемая» Зейская ГЭС и имеются два перспективных створа на реке Гилюй, где запроектированы ГЭС, гарантированно оказывающие  значительно меньшие негативные воздействия, чем Транссибирская. Кроме этого в 250 км от Чары лежит створ уже однажды внесенной в перспективную государственную схему развития электроэнергетики Мокской ГЭС на р. Витим, также менее проблемной в социально-экономическом и экологическом аспектах.   Не очень мощная ГЭС на Шилке находится в 500 км по прямой от возможной трассы экспорта «на Пекин» от мощностей «En+» в Иркутской области, настолько же - и от планируемого Удоканско-Чинейского  промузла, и выгодность её сомнительна. Так зачем же её городить? Если поглядеть на этот вариант с точки зрения утвержденных Госсоветом КНР долгосрочных планов по созданию каскада ГЭС на  главном русле Амура, то Шилка оказывается очень удобной стартовой площадкой для его создания силами китайских гидростроителей. И это только что нашло подтверждение в речи на Байкальском форуме вице-президента «Янцзе Пауэр» Чень Гоцина: «Существует значительное число энергетических проектов на пограничной реке (т.е. Амуре) и внутри территории России…. Реализация этих проектов требует руководства со стороны министерств энергетики и водных ресурсов обеих стран и сотрудничества сетевых и проектных компаний.» Создание мощной базы гидростроительства на нижней Шилке, зависимость от китайских кредитов, дальнейшая депопуляция затапливаемых приграничных районов, госгарантии (?) поставки в КНР электроэнергии - все эти факторы создают основу для  уничтожения крупнейшей свободно текущей реки-Амура. И, конечно, беззастенчиво согнать с освоенных мест последних потомков казаков и других переселенцев из европейской части России, и не в места не столь отдалённые, а за пределы горемычного Дальнего Востока.

Приморский экономист К.В. Татценко (2010) также считает, что инициаторы экспортных проектов  «желая заработать на элементарной продаже электроэнергии в Китай, рассчитывают на создание ситуации, при которой Россия, дав госгарантии на поставку электроэнергии, будет вынуждена строить новые гидроэлектростанции вблизи границы с  Китаем». За этим  последуют шаги  по  реализации давно заложенных в планах КНР проектов «первоочередных» ГЭС на Амуре: Амазарской, Джалиндинской и Хинганской. Всего их было намечено восемь  согласно Схеме КИВР (1994 г.), итоги работы над которой были подведены российско-китайской комиссией по руководству разработкой Схемы 20.10.2000 г. с рекомендациями дальнейшей проработки первого каскада из трёх ГЭС. В новой Схеме комплексного использования и охраны водных объектов бассейна Амура (СКИОВО), разрабатываемой ДальНИИВХ, строительство ГЭС на реке Амур не предусматривается. 

          Администрация Читинской области  ещё в 1995 г. выступила  категорически против строительства Амазарской ГЭС. Джалиндинская ГЭС закладывалась как контррегулятор Амазарской. При этом образуется практически сплошное водохранилище общей протяжённостью до 800 км, включая Шилку и Аргунь. Значит, речь пойдёт и о задержке твёрдого стока, и о потере поймы на столь протяжённом участке долин с многовидовыми, в том числе с краснокнижными видами, сообществами биоты, с местами нереста и нагула фитофильных рыб.  К тому же плотины перекроют миграционные пути рыб и зверей.  Осложнятся условия судоходства. Недопустимость создания каскада  ГЭС и даже только одной Хинганской ГЭС на Амуре обосновывается в экспертном заключении  на Схему КИВР пограничных участков рек Аргуни и Амура (1994) Готванского В.И. («Бассейн Амура: осваивая – сохранить», 2007 г.).
С появлением ГЭС на Амуре  проявятся негативные последствия не только регионального, но и планетарного уровня.  По расчетам ИВЭП ДВО РАН вследствие задержки плотиной Хинганской ГЭС твёрдого стока в объёме, который до сих пор поддерживал равновесное состояние поймы на пространстве от Малого Хингана до устья Амура, произойдёт постепенное подтопление погружающейся Нижне-Амурской низменности и потеря её хозяйственной ценности (А.Н. Махинов, 2006). Встанет вопрос о судьбе аборигенов Нижнего Амура: нанайцев, нивхов, орочей.

Гидроузлы на Амуре нарушат динамику природных процессов в  планетарно значимом Амурском  мегакомплексе и становой жиле его экологического каркаса – русле Амура. Появление водохранилищ общей протяжённостью почти в тысячу км, трансформация поймы в нижних бьефах ГЭС приведут к разрыву  этого единого русла, функционирующего с третичного периода  и служащего путём обмена видами растений и животных на протяжении  более 3000 км, от холодных степей Забайкалья до хвойно-широколиственных лесов  Сихотэ-Алиня в  Притихоокеанье. Зарегулирование стока Амура нарушит миграции рыб в направлениях река-море-река и в пределах речного бассейна, условия воспроизводства и питания рыб. Снизится видовой состав ихтиофауны, уменьшится продуктивность популяций осетровых, лососевых, миноги и др. Ко всему обострятся социально-экономические проблемы, которые усилят отток русского населения из Приамурья, углубление бедности аборигенов  и ускоренного освоения его территории гражданами КНР. 29 января 2008  г. было подписано долгожданное межправительственное Соглашение между Россией и КНР о рациональном использовании и охране трансграничных водных объектов. К сожалению, в нём не прозвучал совместный отказ от строительства ГЭС на Амуре. Прошло три года.  Работает ли это соглашение? Уже после подписания в 2008-2009 гг. был построен канал из р. Хайлар (исток Аргуни) в озеро Далай-нор  без согласований и консультаций с российской стороной. Теперь Аргунь теряет целый кубокилометр воды в год, что чревато негативными последствиями для экосистем в долине  Аргуни и населения, в том числе китайского. Под угрозой экологического неблагополучия международный заповедник «Даурия».

Сейчас ускоренными темпами ведется создание водохранилищ, каналов переброски и промышленных очагов с массированным водопотреблением в китайских истоках Аргуни. В одностороннем порядке  и также без согласований и совместных экологических обоснований забирается вода по каналам из Амура выше и ниже устья р. Сунгари, что наглядно видно на космоснимках. То есть пока китайская сторона не воспринимает это Соглашение как обязательство совместно планировать и оценивать риски водопользования в общих бассейнах. В этой ситуации даже мысль о масштабном взаимовыгодном гидротехническом сотрудничестве на Амуре - опасное самообольщение. Даже если согласиться с бездоказательным тезисом о пользе для России строительства станций для  экспорта электричества в Китай, это не должно затрагивать  Шилку и Амур.  

Проблемной остаётся также Ангара, ибо и заполнение  до новой более высокой отметки уровня Богучанского водохранилища  и строительство Нижне-Ангарской ГЭС негативно скажутся на озере Байкал – объекте Всемирного природного наследия. Ведь именно из него  просит подавать по Ангаре больше воды компания  «En+».  

Реанимация проекта Шилкинской (теперь Транссибирской)  ГЭС - это халатная самодеятельность  ЕвроСибЭнерго или подавляющее влияние китайской Янцзе Пауэр, или, наконец, смена приоритетов в государственном планировании строительства электростанций, где тон задавало Русгидро?  Ведь недавно не только «En+», но и Русгидро вступило в партнерские отношения с крупнейшей китайской гидрокорпорацией «Три ущелья», и конкретные планы их сотрудничества пока не были преданы гласности. Неспроста в обнародованных планах  РусГидро (в прошлом ГидроОГК) нет ГЭС на самом Амуре - неприемлемые риски были публично обсуждены еще в середине 2000-х,  и эти створы перестали рассматриваться в планах. Сегодня Госкомпанией на Дальнем Востоке строится Нижне-Бурейская  ГЭС. В перспективных планах - Нижне-Зейская ГЭС, так называемые экспортные ГЭС на реках Якутии, Тугурская приливная электростанция. Конечно, все  частные проекты электростанций  должны будут проходить  государственную экологическую экспертизу. К сожалению,  в  России пока нет узаконенной процедуры стратегической экологической экспертизы региональных схем размещения  энергомощностей, в частности, бассейновых схем размещения ГЭС. Это сильно затрудняет выбор экологически и экономически оптимальных вариантов регионального развития, ограничение суммарных допустимых воздействий на бассейн и отсев заведомо наиболее вредных проектов вроде ГЭС на Шилке, и позволяет проявляться самодеятельности инициаторам новостроек.  

Вызывает беспокойство растущее стремление, как частных, так и государственных корпораций, обеспечить экспорт энергии и  ресурсов любой ценой в кратчайшие сроки, безо всякого просчета последствий для регионов. Раньше под это подводилась только политическая и экономическая база, теперь Дерипаска привел еще и «экологические» доводы. С одной стороны, возведение экологически опасных объектов в России для обеспечения китайцев чистой атмосферой и чистой электроэнергией - весьма сомнительное с государственной точки зрения начинание. С другой стороны, при безусловном понимании глубины и серьезности экологических проблем нашего южного соседа мы со всей ответственностью заявляем: никаким разграблением («освоением») природы Сибири невозможно улучшить экологическую ситуацию в Китае! Ибо таким способом для Китая создаются стимулы не решать накопившиеся проблемы  диспропорций в собственном хозяйстве, а продолжать экстенсивное развитие, но уже на импортной ресурсной базе. Но за Китай можно не беспокоиться - он свои проблемы и без нашего «экологического демпинга» решать умеет. Так,  несмотря на недавнее  ограничение экспорта круглого леса из России (а может и благодаря ему) в Большом и Малом Хинганах  в 2010 году еще на десять лет продлили программу «восстановления экологических функций лесов», в центре которой переход  горных районов от грабительской «лесорубной» экономики к устойчивому комплексному инновационному использованию ресурсов и развитию сферы услуг. Точно также разумное ограничение экспорта электричества с гигантских ГЭС и ТЭС будет лишь стимулировать Китай к энергосбережению и ускоренному развитию альтернативных источников энергии, причем, возможно и на российской территории, где для этого есть огромный потенциал. Так что выдача гарантий соседу должна просчитываться семь раз, иначе  погоня за прибылями может обернуться  невосполнимыми и необратимыми потерями для регионов и всей страны.

Готванский В.И., к.г.н., Действительный член Русского  Географического  общества
Симонов Е.А., доктор охраны природы (КНР),  Координатор  международной коалиции «Реки без границ»