Проблема доступных ресурсов

         Последние несколько лет в России происходят серьезные изменения условий финансирования общественных организаций. Исследование гражданского общества, проведенное Левада-Центр в октябре 2010-феврале 2011 года, зафиксировало здесь ситуацию кризиса, связанного с постепенным сокращением деятельности иностранных фондов.

Говорить о недостатке доступных ресурсов вроде бы не приходится: существует бизнес, расширяются возможности получения государственного финансирования после небольшого перерыва в 2009–2010 годах.

Привлечение ресурсов из различных источников, наверное, позволило бы организациям соблюсти необходимый баланс и сохранить самостоятельность в выборе своих целей. Однако возможности гражданского общества в современной России ограничены больше, чем это может показаться на первый взгляд. Фактически существует только две альтернативы: либо использование ресурсов государства, либо поддержка со стороны населения. Роль бизнеса как самостоятельного источника финансирования деятельности некоммерческого сектора в стране сведена к минимуму.

Российский бизнес, по наблюдениям респондентов, поддерживает некоммерческие организации неохотно. Крупные предприниматели после 2003 года (ареста Михаила Ходорковского) занимаются только «одобренными» проектами. В регионах бизнес в значительной степени находится под прямым контролем партии власти, что ведет к резкому сужению круга тем, которые получают поддержку.

С другой стороны, власть срастается с бизнесом – бизнесмены и депутаты оказываются зачастую одними и теми же людьми, которые выдают свой частный интерес за общественный, «государственный» или «национальный». По словам одного респондента, таким людям благотворительность не нужна, у них другие цели: «Это сознание людей, и это не изменишь».

Защита прав рабочих, на которой специализируются некоторые некоммерческие организации, может впрямую противоречить интересам бизнеса. Отпечаток на взаимоотношения бизнеса и некоммерческих организаций накладывает преобладание краткосрочных целей – получение прибыли здесь и сейчас.

Если акция не приносит мгновенного эффекта – «мы вас поддержали, а прибыль не выросла», – помощь прекращается. Долгосрочные инвестиции в имидж и репутацию свой компании не распространены.

Кроме того, региональная и муниципальная власть часто неофициально «закрепляет» за бизнесменом различные «участки», «учреждения» и «объекты», которые он обязан поддерживать, что нередко сопровождается различными коррупционными схемами. В этих условиях предприниматель вряд ли станет поддерживать что-то еще. Региональный бизнес полностью уязвим перед мэром или губернатором – что и определяет его поведение.

Если кто-то и рискует поддерживать правозащитную деятельность, то происходит это в условиях строжайшей секретности. Случается это крайне редко.

Российский бизнес готов поддерживать разовые акции, причем желательно товарами и продукцией, но не деньгами и не на постоянной основе. Такая помощь возможна, если найти личный контакт с руководителем, если удается понять, в чем заинтересован бизнес или лично руководитель предприятия. Гораздо проще получить поддержку у того, кто обладает похожим жизненным опытом – когда это «такие же молодые ребята, как и мы».

Для работы с бизнесом некоммерческой организации или объединению потребуются прозрачная отчетность, обязательность, история успешно завершенных проектов. Однако в большинстве случаев поддержку бизнеса все равно получат только проекты, потенциально «одобренные» властью.

Из-за отсутствия значительной поддержки иностранных фондов и независимого бизнеса способность гражданских объединений привлекать ресурсы для своего существования зависит от спроса на их деятельность у населения (тех или иных социальных групп) или у государства как главного поставщика социальных услуг. Будущее некоммерческого сектора во многом оказывается связанным с умением разглядеть спрос и понять стоящие за ним интересы.

Удовлетворение спроса, который формирует государство, означает доступ к широкому разнообразию источников финансирования, в том числе к бизнесу. Большую известность среди респондентов получили конкурсы на получение президентских грантов, которые воспринимаются как предложенная государством альтернатива выдавленным из страны иностранным фондам.

С тем, что сотрудничество с зарубежными благотворительными организациями влечет за собой риски различных «проверок», «бесед» и даже «занесение в черный список», согласны многие руководители некоммерческих организаций.

Присуждение же президентского гранта, напротив, знак «благонадежности» организации. Однако система президентских грантов пока не завоевала доверия и вызывает множество вопросов, даже у тех, кто получает финансирование из этого источника.

 Участники компании «Каждый рубль – по назначению» впрямую говорят о несправедливости распределения ресурсов по регионам, непонятности и непрозрачности критериев оценки проектов. Некоторые организации, подававшие несколько проектов и получившие финансирование, отмечали, что побеждал проект, на подготовку которого тратилось наименьшее количество времени и усилий. Одним из главных недостатков называют то, что не создан пул авторитетных экспертов, которые бы оценивали проекты, присылаемые на конкурс. 

Анонимно респонденты соглашались говорить об «откатах», которые приходилось уплачивать после получения президентского гранта, и принципах отбора победителей конкурса. По мнению респондентов из разных городов, в первую очередь деньги присуждаются «по принципу лояльности и нужности этих организаций власти», причем такое решение принимается на высоком уровне, а не в экспертном совете.

 В следующий круг «избранных» входят организации, близкие «операторам», которые распределяют гранты. И только потом, «если что-то остается», деньги распределяются среди других участников конкурса.

Российский некоммерческий сектор – это достаточно узкая сфера, где многие знают друг друга, доверие между лидерами позволяет прямо обсуждать самые серьезные темы и все тайное быстро становится явным.

Многие руководители российских некоммерческих организаций формируют отношение к новой системе президентских  грантов, исходя из своего опыта сотрудничества с иностранными фондами – в качестве грантополучателей, а также экспертов, оценивающих чужие проекты. Сравнение это оказывается не в пользу российской системы. Одной из особенностей конкурса, по мнению респондентов, является незаинтересованность его организаторов в результатах и эффективности проектов. 

Вместе с тем в последнее время некоторые респонденты замечают ряд улучшений и постепенное упорядочивание системы президентских грантов: отстранение (но не наказание) вопиющих коррупционеров, улучшение конкурсной документации и правил отчетности. В целом руководители организаций демонстрируют желание работать с государственным финансированием. Многие неоднократно подавали заявки на получение президентских грантов, и некоторые их получали. Однако большинство респондентов говорят о том, что хотели бы участвовать в конкурсе с понятными и прозрачными правилами, когда к оценке заявок привлечены признанные и уважаемые эксперты. Победа в таком конкурсе должна быть признанием опыта, компетентности и достижений организации.

В настоящее время доверие к конкурсу сильно подорвано. Остается неясным, происходит ли «нормализация» ситуации и первоначальная практика распределения ресурсов постепенно уходит в прошлое, или же система так и останется инструментом поддержки политических союзников власти и друзей операторов.

Помимо системы президентских грантов существуют и другие формы государственной поддержки некоммерческих организаций. Ориентация на «государственный» спрос открывает возможности для участия гражданских активистов в качестве экспертов в бюджетных программах различного уровня, имеющих социальную направленность.

Добиваться этих денег достаточно трудно. Залогом успеха здесь является опыт и компетентность, настойчивость, желание работать с властями, а значит, и политическая нейтральность, умение найти личный контакт с чиновником.

Гранатовые программы фондов местных сообществ часто получают положительные оценки руководителей некоммерческих организаций. Приветствуются четкие критерии присуждения грантов, прозрачность процедуры принятия решений. Несмотря на то что эти структуры созданы при взаимодействии местных властей и бизнеса, финансирование удается получать в том числе и организациям, критически настроенным по отношению к местной власти.

Наибольший интерес эти фонды представляют для различного рода небольших инициатив, крупные некоммерческие организации не смогут прожить только за счет этих денег. По общему мнению, крупные российские фонды, часто непосредственно связанные с крупным российским бизнесом, специализируются на поддержке «политически нейтральных» проектов.

Той же логике следуют благотворительные программы крупных российских и зарубежных корпораций, возобновляющие свою работу после кризиса.  Использование только вышеперечисленных ресурсов в современных условиях для некоммерческой организации означало бы потерю независимости, что очень остро переживается руководителями. Ведение правозащитной деятельности при этом оказывается просто невозможным. Альтернативой государственной поддержки мог бы стать общественный спрос на деятельность некоммерческих организаций, которые могут привлекать ресурсы в виде индивидуальных пожертвований, волонтерской помощи, а также возмездного оказания услуг населению. Указанные источники начинают постепенно осваиваться некоммерческим сектором, однако их использование связано с рядом проблем. 

Коммерческая деятельность сопряжена со сложной бухгалтерской отчетностью, что может себе позволить далеко не каждая организация. Кроме того, существует риск потери смысла своего существования, как его видят некоторые респонденты, – безвозмездной помощи, которая несовместима с взиманием денег. Тем не менее некоторые участники исследования смогли частично перейти на оказание возмездных услуг. Спрос на различного рода тренинги, обучающие семинары и консультационные услуги постепенно начинают формировать независимые профсоюзы. По мере увеличения численности членов организации, в условиях стабильных выплат заработной платы трудовому коллективу предприятия, профсоюзные организации становятся стабильными потребителям услуг такого рода. 

С ростом гражданской активности увеличивается спрос на оказание правовых и консультационных услуг в области жилищного самоуправления, сохранения и защиты среды обитания (в том числе это борьба с уплотнительной застройкой, уничтожением парков, усилия по сохранению архитектурного наследия).

Хотя респонденты отмечаютмедленный рост общей правовой подготовки населения: только правозащитники с большим стажем работы обладают знанием законодательства, умеют перевести проблему на «бюрократический» язык и знакомы с процедурой обращения в суд. Поэтому рост гражданской активности можно рассматривать как новый источник к существованию правозащитных организаций, формирующуюся ресурсную базу для них. 

Привлечение индивидуальных пожертвований от населения также получает все большее распространение. И если для сбора денег в местах массовых скоплений людей (крупные магазины, места отдыха и др.) может потребоваться одобрение администрации города, то Интернет и социальные сети позволяют привлекать средства самостоятельно.

Наиболее успешны в этом вопросе различные молодежные инициативы. Вероятно потому, что молодежь крупных городов сегодня практически поголовно пользуется Интернетом и социальными сетями. Старые организации прибегают к нему крайне редко. 

Многие правозащитные организации обладают высоким авторитетом – вплоть до того, что их известностью могут пользоваться шарлатаны (например, в Интернете существует множество фиктивных сайтов, выдающих себя за «Солдатских матерей», и под это дело жульническим способом привлекают деньги, обманывая население). Широкая известность и безупречная репутация помогла бы правозащитникам собирать пожертвования на ряд их проектов. 

Большее распространение среди некоммерческих организаций получило использование волонтерского труда. О расширении этой сферы говорили многие респонденты, связывая с ней надежды на развитие сектора в целом. Удобнее всего использовать помощь волонтеров для проведения отдельных мероприятий (фестиваля, летнего лагеря, школы, праздника), которые привлекают молодежь новым опытом, возможностью повстречать знаменитых людей, наконец, завязать знакомства и хорошо провести время.

Ряд организаций использует волонтеров и как базу для последующего привлечения новых кадров. В этом случае мотивом для волонтеров является возможность приобретения навыков, которые понадобятся для дальнейшей карьеры, хороший микроклимат в коллективе, гибкий график работы. К тому же отдельные благотворительные инициативы могут существовать целиком за счет волонтерского труда. Как правило, это работа, которая сама по себе содержит для человека моральное вознаграждение, – помощь нуждающимся. Для такой деятельности обычно привлекают людей постарше, готовых выполнять постоянную, регулярную работу, на которых можно положиться.

Таким образом, можно говорить о гражданской активности как источнике для существования различных некоммерческих объединений. Поддержка может поступать в виде умеренной платы за предоставление услуг, в виде пожертвований или волонтерского труда. Часть новых инициатив существует благодаря этим источникам, но старым организациям, ранее ориентировавшимся на деньги иностранных фондов, адаптироваться к нынешним условиям особенно трудно. Все это дает основания говорить о кризисе финансирования некоммерческого сектора, вызванного не столько сокращением ресурсов иностранных фондов, сколько радикальным изменением условий привлечения средств для работы некоммерческих организаций в целом.

Не всякий сможет этот кризис пережить. Практики привлечения ресурсов из новых источников только формируются, их освоение требует много сил и времени. Организации продвигаются вперед на ощупь, будущее в таких условиях достаточно туманно, и большинство не может загадывать, что станет с организацией через год. 

Сегодня российские некоммерческие организации существуют в условиях, когда средства различных иностранных фондов становятся все менее доступными. Бизнес находится в зависимости от государства, и поэтому сфера его возможного сотрудничества с различного рода гражданскими объединениями сильно ограничена.

Большинство организаций фактически поставлено перед альтернативой: привлекать деньги от государства или ориентироваться на спрос, который формируется на их работу различными социальными группами. Сотрудничество с государством ограничено сферой «одобренной» деятельности, а кроме того представляет для организации угрозу потери самостоятельности.

За счет полученных из этого источника средств обычно запрещается финансировать административные расходы, которые из-за сложного регулирования деятельности некоммерческого сектора и необходимости вести серьезную отчетность могут быть весьма значительными. Это создает дополнительную проблему.

Вторым источником получения средств к существованию может быть спрос на деятельность организаций у различных социальных групп (и их готовность в какой-то мере оплачивать предоставляемые организацией услуги), а также прямая поддержка населения – в виде пожертвований и волонтерской помощи.

Следовательно, перспективы гражданского общества в России зависят от увеличения активности населения (готовность объединяться, защищать свои права и сотрудничать в этом с некоммерческими организациями, участвовать в благотворительности и др.), а также от того, насколько широка и упорядочена будет сфера взаимодействия некоммерческого сектора и государства. 
 

Из доклада «ПЕРСПЕКТИВЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ»
Денис ВОЛКОВ
Аналитический Центр Юрия Левады
Левада-Центр
Доклад подготовлен по материалам 103 углубленных интервью с руководителями некоммерческих организаций и лидеров различных гражданских инициатив в Калининграде, Москве, Саратове, Перми, Красноярске и Владивостоке. Проект поддержан National Endowment for Democracy.