В 2005 году Индия ограничила поток внешней помощи и стала принимать поддержку только от стран Европы и «Большой восьмёрки» (G8). Данное решение послужило стимулом для развития филантропических инициатив внутри страны. Так, в период с 2006 по 2011 гг. индийская корпоративная филантропия увеличила свои показатели в пять раз, объём частных пожертвований удвоился, а численность грантодающих и операционных фондов превысила планку в 300 организаций. Основными донорами в Индии являются предприниматели, которые формировали свои богатства с момента экономической либерализации (1991 г.), а также дети этих состоятельных бизнесменов. Многие молодые люди учились на Западе и стали сторонниками стратегической семейной филантропии. Благодаря их интересу к передовой практике доноры стали чаще оценивать эффективность использования благотворительных средств, заниматься сбором данных (доказательств) и обращаться за консультациями к профессионалам. Сегодня молодые филантропы оттачивают своё мастерство, но в течение следующих пяти лет планируют увеличить объёмы пожертвований. Больше всего их интересуют такие направления, как «права человека» и «улучшение положения женщин». Что касается корпоративной филантропии, то в Индии её сложно отличить от семейной. Тем не менее, в последние годы компании стали чаще нанимать специалистов по вопросам корпоративной социальной ответственности (КСО). Государство не стало дожидаться широкого распространения новой концепции и решило дополнить Закон о компаниях специальными положениями, согласно которым корпорации должны будут затрачивать на КСО 2% от годовой прибыли. Бизнес возражает против таких поправок, но исход событий пока неясен. Ещё одной важной тенденцией является формирование инфраструктуры филантропического сектора. Об этом свидетельствует проведение ежегодных событий (Индийский благотворительный форум / Indian Philanthropy Forum и Саммит благотворителей / Givers Summit) и развитие инфраструктуры – системы консалтинговых услуг и порталов GiveIndia, Samhita, GuideStar India, содействующих усилению прозрачности и подотчётности субъектов социальных преобразований.

В Мировом индексе благотворительности (World Giving Index) Индия пока находится в нижней части списка - на 133 месте после Бангладеш (109) и Непала (115), а также существенно отстаёт от развитых стран. В частности, в 2012 году объём пожертвований в Индии составлял 0,4% от ВВП, а в США и Великобритании – 2,2% и 1,3% соответственно. Но зато индийский рынок социальных инвестиций по своим размерам практически не уступает США. Эксперты считают, что перемены в сфере индийской филантропии вызваны не только сокращением зарубежного финансирования, но также экономическим ростом, развитием законодательства, расширением инвестиционных возможностей, и желанием богатых людей поблагодарить общество за свой успех.

Источник: Alliance magazine, http://www.alliancemagazine.org/en/co...

 

 

В целом суть предложений Комитета PASC заключаются в следующем:

·         Законодатели должны уточнить понятие общественно-полезной деятельности. Тогда присуждение организациям благотворительного статуса станет более объективным. Выполняющая данную функцию Комиссия по делам благотворительности (The Charity Commission) должна с особой тщательностью проверять информацию научно-исследовательских организаций, которым порой не удаётся сохранять политический нейтралитет.

·         Чтобы участие благотворительных организаций в публичных акциях отражалось на официальных радарах, годовые отчёты НКО должны включать сведения о времени и средствах, затраченных на лоббирование и проведение политических / общественных кампаний.

·         Благотворительные организации должны сообщать суммы, поступающие из частных и государственных источников. НКО, участвующие в политической деятельности, должны получать государственную поддержку на основании письменного разрешения парламента.

Председатель Комиссии по делам благотворительности Уильям Шоукросс (William Shawcross) надеется на то, что рекомендации Комитета PASC ускорят решение вопроса об адекватном ресурсном обеспечении регулирующего органа, которому уже много лет подряд не хватает средств на выполнение ключевых функций. А лидер Национального совета добровольных объединений (National Council for Voluntary Organisations) сэр Стюарт Этерингтон (Sir Stuart Etherington) отметил, что одобренные парламентом параметры «общественно полезной деятельности» помогут сформировать единое представление о том, как должна действовать организация с благотворительным статусом. Однако подобный оптимизм разделяют не все. Изучив документ объёмом в 78 страниц, глава Ассоциации руководителей добровольных объединений (Association of Chief Executives of Voluntary Organisations) сэр Стивен Бабб (Sir Stephen Bubb) назвал предложения Комитета PASC «нормотворческим безумием». Он уверен в том, что если все поправки будут приняты, то бюрократия в НКО достигнет таких размеров, что времени на выполнение миссий просто не останется.

Источники:

Civil Society Media Ltd, http://www.civilsociety.co.uk/governa...  

Civil Society Media Ltd, http://www.civilsociety.co.uk/governa...

 

 

Реакция представителей НКО-сектора на эту эксклюзивную публикацию оказалась бурной и неоднозначной. Ассоциация профессиональных фандрайзеров (The Association of Fundraising Professionals) считает, что из-за 50 нарушителей может пострадать репутация всего сектора, насчитывающего более 1,5 млн благотворительных организаций. А глава Совета по защите интересов НКО (The Charity Defense Council) Дэн Палотта (Dan Palotta) с иронией отметил, что отчёт о вкладе НКО-сектора в развитие общества был бы гораздо полезнее. Но зато другие эксперты искренне поприветствовали инициативу СМИ. Они считают, что общественность имеет право знать о разновидностях и способах нарушений, которые, как выяснилось, могут заключаться в следующем:

·         Слишком щедрая оплата услуг профессиональных фандрайзеров / агентств прямого маркетинга. Президент Центра эффективной филантропии (The Center for Effective Philanthropy) Фил Бьюкенен (Phil Buchanan) подчеркнул, что авторы отчёта не обсуждают процент накладных расходов НКО, но акцентируют внимание на сведениях, разоблачающих факты оплаты дорогостоящих услуг коммерческих компаний. Методика расследования заблаговременно обсуждалась с экспертами сферы фандрайзинга. И в итоге выяснилось, что 50 НКО за 10 лет потратили на своих «помощников» почти миллиард  долларов.

·         Манипуляции с данными о пожертвованиях. Чтобы уменьшить долю затрат на фандрайзинг и искусственно увеличить расходы на благотворительные программы, недобросовестные НКО совмещают кампании по сбору средств с образовательными мероприятиями или завышают стоимость полученной нефинансовой помощи. Расследование показало, что 50 худших НКО тратят на фандрайзинг слишком много -  более 75% от общей суммы привлечённых средств.

Некоторые НКО из «чёрного списка» попытались опровергнуть доводы журналистов, а другие  организации срочно дистанцировались от лидеров сомнительного рейтинга. Например, небольшая НКО «Американский онкологический фонд» (The American Cancer Fund) позаботилась о том, чтобы её не путали с крупным «Онкологическим фондом Америки» (The Cancer Fund of America), который значится в списке под номером 2. Эта позиция досталась большому фонду за высокие расходы на услуги коммерческих «партнёров» (80 млн долларов за 10 лет), и скромные затраты на благотворительные программы - всего 1 млн долларов. Сумма заработной платы, перечисленной учредителю и членам его семьи, тоже составила 1 млн долларов. Фонд попытался объяснить, что журналисты не учли расходов на оптовые закупки товаров, которые необходимы для оказания помощи пациентам, но данное заявление уже никого не впечатлило. Юристы поясняют, что лазейки для нарушителей являются следствием несовершенных законов. В частности, законодательство не разрешает штатам устанавливать «потолок» для оплаты услуг сторонних фандрайзеров, но при этом поощряет мигрирующих мошенников, которые сворачивают дела в одном штате, и через некоторое время благополучно всплывают в другом регионе. Эксперт консалтинговой организации Avalon Consulting Group Дженифер Филипс (Jennifer Phillips) считает, что «неэтичный фандрайзинг подрывает устои филантропии», и настаивает на том, чтобы профессиональные ассоциации активизировали обсуждение стандартов добросовестного поведения. Федерация НКО, созданная при Ассоциации агентств прямого маркетинга (The DMA Nonprofit Federation) согласилась с таким пожеланием и приступила к изучению результатов расследования.

Источник: The Chronicle of Philanthropy, http://philanthropy.com/article/Worst...

 

Фонд Роберта Вуда Джонсона (The Robert Wood Johnson Foundation) за 30 лет предоставил тысячи грантов (более 1 млрд долларов), чтобы повысить качество жизни людей с хроническими заболеваниями. Однако внешняя оценка показала, что результаты работы в рамках данного направления оказались незначительными. Вице-президент фонда Дэвид Колби (David Colby) считает, что оценщики подготовили хороший отчёт, который поможет другим грант-мейкерам избежать множества ошибок. Ещё одним образцом открытости является Фонд Кейсов (The Case Foundation), который в рамках экспериментальных / рискованных программ регулярно проводит опросы, позволяющие выявить неэффективные практики. Грантополучатели рассказывают о своих трудностях, не опасаясь репрессий, потому что сотрудники фонда всегда спешат на помощь и дают время на исправление ошибок. Такой же тактики придерживается Благотворительный фонд Дорис Дьюк (The Doris Duke Charitable Foundation). «Мы не должны бросать на произвол судьбы организации, которые не сделали того, что (как нам казалось) они могли бы сделать», - обозначил позицию фонда программный специалиств Бен Кэмерон (Ben Cameron). - «Искренность в отношениях с НКО позволяет выявлять проблемы на раннем этапе и использовать данную информацию для обучения других грантополучателей». Примеров  прозрачности фондов и конструктивного применения сведений о неудачном опыте с каждым годом становится всё больше и больше, однако существует проблема, которая влияет на ход событий не самым лучшим образом. Профессор Университета Дьюка (Duke University) Джоел Флейшман (Joel Fleishman), в частности, отмечает, что руководители и программные сотрудники фондов зачастую не информируют советы директоров о проблемных грантах и неэффективных стратегиях. А члены высших руководящих органов, в свою очередь, тоже не задают лишних вопросов, чтобы потом не оправдываться за допущенные ошибки перед ключевыми стейкхолдерами и обществом. Исследование, проведённое Центром эффективной филантропии (The Center for Effective Philanthropy), показало, что такое поведение является неуместным. Потому что 88% опрошенных НКО желают знать о неэффективных моделях и походах, чтобы не тратить время и силы на их освоение, а сообщество фондов пребывает в активном поиске возможностей для обмена опытом и взаимного обучения.

Источник: The Chronicle of Philanthropy, http://philanthropy.com/article/Grant...

 

 

 

По итогам изучения тематических публикаций и опыта финансирующих организаций исследователи подготовили отчёт «Секреты успеха? Каким образом доноры используют доказательства и распространяют данную информацию?» (The secrets of success? How funders use and share evidence in practice). В документе озвучены следующие выводы:

·         Грант-мейкеров больше всего интересует эффективность конкретных моделей и практик. Чаще всего они испытывают нехватку сведений о качестве управления средствами грантов и долгосрочных результатах / эффектах  поддержанных проектов.

·         В процессе принятия стратегических решений доноры изучают информацию, поступающую из множества источников, а в ходе рассмотрения заявок полагаются на профессионализм сотрудников и знания экспертов.

·         В повседневной жизни финансирующие организации пользуются сведениями (например, результатами предпроектных исследований и т.д.), которые значительно отличаются от их информационных продуктов (таких как отчёты о влиянии программ на общество), а также от тех материалов, которые появляются в публичном пространстве (отчёты внешних оценщиков и т.п.).

·         Доноры делятся информацией друг с другом, но законодателей и практикующих специалистов в «круг посвящённых», как правило, не включают. 

·         Грантополучатели опасаются информировать доноров о реальном положении дел, и порой не справляются с подготовкой отчётов. Эти проблемы ждут своего решения.

Авторы отчёта рассчитывают на то, что результаты исследования заставят доноров задуматься о качестве отношений с получателями поддержки, о пользе взаимодействия с законотворцами, и применении доказательств для совершенствования практики в конкретных сферах деятельности.

Источник: UK Fundraising, http://www.fundraising.co.uk/news/201...

 

Существует значительное противоречие между краткосрочными, реалистичными, измеряемыми и достижимыми целями SMART (specific, measurable, attainable, realistic, time-bound), которые соискатели грантов формулируют по требованию фондов, и теми долгосрочными многогранными результатами, которые в итоге желают увидеть как сами грант-мейкеры, так и получатели поддержки. Дело в том, что фонды, как правило, ставят перед собой задачи, которые до конца решить никому не удавалось, например - искоренить  домашнее насилие, обеспечить свободу слова в несвободной стране и т.д. Поэтому эксперты рекомендуют грант-мейкерам заменить краткосрочные цели SMART более масштабными целями RISKY (rights-based, inspirational, sustainable, knowledge-based), которые можно охарактеризовать следующим образом:

·         Цели RISKY акцентируют внимание на соблюдении прав человека, равенстве и уважении человеческого достоинства;

·         Способствуют объединению людей и расширению общественных движений;

·         Ориентируют участников социальных преобразований на долгосрочные устойчивые изменения;

·         Опираются на стратегию формирования знаний, предполагающую (а) получение достоверных сведений о воздействии на общество, и (b) использование этих данных для обучения. 

Идея замечательная, но для её воплощения фонды должны разъяснить новые требования своим грантополучателям. Чтобы упростить решение этой задачи, Международная группа IHRFG опубликовала руководство по технике мониторинга и оценки долгосрочных результатов «Самое значительное изменение» (Most Significant Change), а Сеть поддержки женских инициатив (The Women’s Funding Network) предложила концепцию «Доводы в пользу эффективности» (Making the Case). Ценность данных разработок заключается в том, что они существенно расширяют возможности для изучения социальных изменений и понимания роли всех участников преобразований. А чтобы процесс освоения новых инструментов не застопорился, фонды должны поддержать начинание и взять на себя ответственность за вероятные риски.

Источник: The Center for Effective Philanthropy, http://www.effectivephilanthropy.org/...

 

 

 

Приток идей из разных сфер деятельности. Первый конкурс Фонда Найтов по развитию новостных служб The Knight News Challenge (2007 год) стал источником инициатив, предложенных не только журналистами, но также программистами, графическими дизайнерами и предпринимателями. Раньше авторы конкурсных проектов не подавали заявок на гранты, потому что не были уверены в том, что фонд сочтёт их идеи интересными.

1.       Положительный опыт для всех участников - не только для победителей. Более 40% опрошенных участников творческого конкурса The Knight Arts Challenge сообщили о том, что инициатива фонда помогла им «организоваться»; и ещё 50% респондентов решили не отказываться от воплощения своих идей, несмотря на то что победа и гранты достались другим.

2.      Возможность разглядеть новые тенденции в момент их появления. В процессе изучения многочисленных конкурсных заявок сотрудники фонда узнают о том, что волнует людей в данном сообществе, и что будет актуально «в новом сезоне».

3.      Освоение новых форм работы. Конкурсы – это зона экспериментов и рисков, где проверяются новые подходы. Например, Фонд Найтов никогда не присуждал гранты физическим лицам, а в рамках первого конкурса поддержку получили 14 индивидуальных проектов. Перспективные идеи заставляют оперативно осваивать даже самые «неудобные» формы работы, которые требуют  от фонда специальных процедур по надзору за целевым использованием средств, и отдельной отчётности перед Налоговой службой США (expenditure responsibility grants).

4.      Усиление существующих стратегий. В Маконе (штат Джорджия) фонд поддержал ряд проектов по восстановлению исторического центра города. Чтобы усилить эффект данных инициатив, был объявлен конкурс The Macon Knight Neighborhood Challenge с бюджетом в 3 млн долларов, в ходе которого местные жители получили малые гранты на улучшение городской среды – на очистку территорий, устройство парков, проведение музыкальных фестивалей и т.д.

5.      Возможности взаимодействия с сообществом. Фонд Найтов учредил приз народных симпатий People’s Choice, который вручается в рамках каждого конкурса по итогам sms-голосования. Такой подход добавляет популярности как фонду, так и конкурсу.

В отчёте «А победителем стал…» (And the Winner Is…), опубликованном авторитетной компанией McKinsey and Company, говорится о том, что конкурсная практика активно развивается. В частности, в течение последних 10 лет общий объём конкурсных финансовых пулов ежегодно увеличивался на 18%. А признанными лидерами и экспертами по проведению конкурсов (наряду с Фондом Найтов) являются такие известные фонды, как X-Prize Foundation,  Bloomberg Philanthropies, MacArthur Foundation и ряд других организаций.

Источник: Stanford Social Innovation Review, http://www.ssireview.org/blog/entry/s...

 

1.       Инфраструктурные (или «зонтичные» / ресурсные) организации должны научиться «рассказывать о себе» на простом языке, чтобы связь между их деятельностью и эффективностью социальных преобразований стала очевидной для всех.

2.      ИО должны активнее поддерживать исследования и проекты, которые способны показать «Ценность инфраструктурных программ» (Value of Infrastructure Programme). Именно так называется новый проект Национального совета добровольных объединений (National Council for Voluntary Organisations), который предлагает специалистам ИО пройти обучение и оценить эффективность своих организаций. Помимо этого, на сайте «Альманаха гражданского общества Великобритании» (UK Civil Society Almanac) появилась интерактивная карта инфраструктуры НКО-сектора, где отмечены ИО, действующие на территории Англии.

3.      Чтобы не бояться конкуренции, в том числе – с коммерческими провайдерами услуг, ИО должны совершенствовать свою работу и сотрудничать друг с другом. Сегодня такую возможность предлагает проект Big Assist.

4.      Зонтичные организации должны равномерно распределять свои силы и следить за тем, чтобы заботы о развитии компетенций НКО не отодвигали на задний план ещё один важный компонент их деятельности - работу по защите интересов сектора и укреплению его авторитета.

5.      ИО должны освоить новые каналы финансирования собственной деятельности, потому что привычных грантов уже недостаточно. Пришло время продавать услуги, рекламируя свой интеллектуальный капитал, а также энергичнее сотрудничать с бизнесом.

6.      ИО должны смелее взаимодействовать с коллегами (не исключая возможности слияния), чтобы снизить расходы и объединить экспертные ресурсы.

Золотой век финансирования НКО-сектора остался в прошлом, и долгосрочная практика поддержки ИО вышла из моды. Чтобы адаптироваться к новым условиям, инфраструктурным организациям следует отказаться от вредных привычек, которые выражаются в чрезмерном использовании профессионального жаргона (который абсолютно непонятен окружающим), в нежелании искать новых партнёров, и в отказе от освоения новых техник фандрайзинга.

Источники:

National Council for Voluntary Organisations, http://blogs.ncvo.org.uk/2013/07/03/s...

Civil Society Media Ltd, http://www.civilsociety.co.uk/governa...

 

 

Разработка Принципов стала реакцией на серию публичных разоблачений НКО, которые тратили на благотворительные программы минимум (менее 25%) привлечённых средств, но при этом слишком щедро оплачивали услуги агентств прямого маркетинга (профессиональных фандрайзеров). Федерация DMANF не смирилась с таким ударом по репутации сектора, и заявила о том, что лишит членства любую организацию, которая не будет соблюдать новые стандарты.

 

Общие принципы фандрайзинга:   Ø НКО должна формулировать свою миссию таким образом, чтобы потенциальные доноры могли понять, какую работу (и почему) выполняет организация..  Ø НКО должна следовать миссии, обеспечивая ответственное использование ресурсов для решения утверждённых задач. Ø Практика взаимодействия с донорами должна быть прозрачной, информация о расходах - достоверной и точной, а деятельность НКО должна соответствовать озвученным планам. Ø Для соблюдения действующего законодательства НКО должна прилагать все возможные усилия.

Использование средств / Расходы на фандрайзинг   § Затраты на решение управленческих задач и привлечение ресурсов являются неотъемлемой частью благотворительной практики НКО. § Общий объём затрат на фандрайзинг определяется как сумма расходов, произведённых в течение финансового года с целью проведения всех запланированных работ, а не отдельных кампаний. Эффективность данной деятельности может оцениваться по таким показателям, как «стоимость затрат на привлечение 1 доллара»,  «стоимость затрат на привлечение донора», «долгосрочная ценность донора» [1], и «чистый доход», который организация может использовать для выполнение миссии. § Если донор предоставляет целевое пожертвование, то НКО обязана обеспечить выполнение специальных условий. § НКО должна расходовать бо́льшую часть привлечённых средств на выполнение программ, руководствуясь установленными требованиями. § Чтобы отчётность об использовании привлечённых средств была предельно точной, НКО должна руководствоваться стандартами GAAP и требованиями Налоговой службы США (IRS) к учёту совмещённых расходов и нефинансовых пожертвований.

Контракты с агентствами, консультантами, подрядчиками   § НКО обязана контролировать работу подрядчика по выполнению фандрайзинговой программы, наблюдать за взаимодействием фандрайзера с донорами, и следить за сбором средств.  § НКО должна иметь доступ к контактной информации доноров, полученной подрядчиком от её имени. Кроме того, НКО должна быть осведомлена о порядке дальнейшего / коммерческого использования этих сведений. § НКО обязана предотвращать конфликты интересов, которые могут возникнуть между её представителями (сотрудниками, членами совета директоров) и партнёрами - поставщиками услуг в сфере фандрайзинга. § Договор на оказание услуг должен содержать график оплаты работ и положения о конфликте интересов, не допускающие использования пожертвований в интересах поставщика услуг. § НКО не должна подписывать договор, не будучи уверенной в том, что условия соглашения не воспрепятствуют выполнению её миссии. § Коммерческие организации, которые сотрудничают с НКО, не должны наносить урон репутации некоммерческого партнёра или пользоваться недостаточным опытом его сотрудников для подписания заведомо невыгодного для НКО соглашения. § В процессе сотрудничества с НКО коммерческая организация обязана соблюдать действующее законодательство, обеспечивать постоянный финансовый учёт и отчётность.

Насколько действенной окажется новая попытка повлиять на сложный и непредсказуемый НКО-сектор, мы узнаем не сразу, потому что между публикацией принципов и оценкой соблюдения строгих требований должно пройти некоторое время.

Источники:

Direct Marketing Association, http://thedma.org/2013/07/11/the-dma-...

The Chroniale of Philathropy, http://philanthropy.com/article/New-F...

 

 Авторы отчёта «Вклад ‘поколения тысячелетия’ в развитие общества – 2013» (2013 Millennial Impact Report) считают результаты опроса источником ценной информации, которая поможет некоммерческим организациям скорректировать работу с перспективной аудиторией доноров:

·         Денежные пожертвования Поколения Y невелики: в 2012 году 23% из 2600 опрошенных доноров перевели любимым НКО от 51 до 100 долларов, а 40% респондентов - от 1 до 50 долларов. Зато частота пожертвований оказалась более солидной: 52% участников опроса положительно относятся к ежемесячным отчислениям. Стоит взять на заметку, что 84% доноров переводят пожертвования в режиме онлайн, и только 48% поддерживают НКО в рамках специальных событий. При этом 70% респондентов сами готовы заниматься фандрайзингом.

·         Трое из четырёх опрошенных рассказали о том, что у них пропадает быстро интерес к организациям, которые не обновляют информацию на веб-сайтах.

·         Шестеро из десяти респондентов хотят знать о результатах проектов и видеть конкретные «примеры из жизни». Эмоциональные, но голословные призывы их не впечатляют.

·         Более половины (65%) респондентов получают рассылки примерно от пяти НКО, а 49% следят за жизнью пяти организаций в социальных сетях. При этом трое из четырёх доноров не забывают выражать симпатии (like) и/или делиться интересным контентом со своими друзьями.

·         Восемь из десяти участников опроса любят читать новости НКО на смартфонах, однако многие публикации не адаптированы для просмотра на мобильных устройствах.

·         В 2012 году 73% респондентов оказали социально значимым инициативам добровольческую помощь, руководствуясь желанием внести свой вклад в решение проблемы (79% доноров в данной группе), улучшить положение любимой НКО (67%), и найти единомышленников (59%). Однако 50% добровольцев были разочарованы продолжительными тренингами. Они надеются, что практика подготовки волонтёров в режиме онлайн скоро станет привычным явлением.

«Представители ‘поколения тысячелетия’ отличается от других доноров тем, что их интересует не сама организация, а та важная работа, которую НКО выполняет для общества», - пояснила Джин Кейс (Jean Case), глава фонда Case Foundation. – «Что касается стратегических аспектов... то здесь очевидна потребность в сотрудничестве… молодые доноры ждут от организаций и социально значимых инициатив убедительного призыва к действию».  

Источники:

The Chronicle of Philanthropy, http://philanthropy.com/article/Young...

Foundation Center, http://foundationcenter.org/pnd/news/...

 

 

·         Постоянный контакт. В роли основного коммуникатора со стороны фонда обычно выступает программный специалист, а со стороны некоммерческой организации - руководитель поддержанного проекта. После присуждения гранта необходимо составить расписание дальнейшего взаимодействия и зафиксировать в нём, как минимум, контрольные звонки (например, раз в 2-3 месяца) и обсуждение отчётов. Смысл этого документа – возможность заблаговременно подготовиться к беседе и сделать общение содержательным и полезным.

·         Своевременные платежи и отчётность. Иногда фонды используют отчёты грантополучателей в качестве примеров для других НКО. В таких случаях на создание качественных документов уходит много времени. Эксперты рекомендуют следить за тем, чтобы обсуждение отчётов не затягивалось, и график платежей не нарушался.

·         Неформальное общение. Если интервал между отчётами слишком велик, то НКО могут напомнить о себе новостными рассылками и/или сообщать об изменениях внутреннего характера, например – о назначении нового директора, председателя совета директоров и т.п.

·         Участие в мероприятиях. Как правило, доноры участвуют в событиях, которые проводятся на средства гранта. Однако представителям фонда ничто не мешает посещать фандрайзинговые или иные мероприятия подержанной организации. В ходе таких визитов можно обсуждать текущие вопросы и укреплять контакты НКО с другими донорам. А статьи в блогах по итогам событий могут стать доброй традицией и данью современной моде.

·         Коммуникации. Фонды и грантополучатели должны информировать друг друга о появлении новых ресурсов, обмениваться новостями, публикациями и иными материалами.

·         Взаимная помощь в расширении связей. Фонды могут укреплять контакты грантополучателей с «закрытым клубом» доноров, а НКО, в свою очередь, могут выступать в роли опытных проводников по некоммерческим мирам и местным сообществам.

·         Гибкость. В жизни НКО постоянно что-то меняется: кадровый состав, источники доходов, законодательство и т.д. Грантополучатель обязан информировать донора о важных изменениях, а представитель фонда – обеспечивать оперативную и адекватную реакцию.

Грант-мейкеров и получателей поддержки объединяет общее стремление к общественному прогрессу. Поэтому выполнение простых правил конструктивного общения может стать важным шагом к  взаимопониманию и долгосрочному сотрудничеству.

Источник: The Center for Effective Philanthropy, http://www.effectivephilanthropy.org/...  

 

 

Сетевые ресурсы членов совета необходимы каждой НКО, чтобы решать (как минимум) две задачи: (1) оповещать доноров о своих достижениях, и (2) узнавать о том, что некоторые организации сворачивают деятельность, предоставляя доноров заботам бывших конкурентов. Чтобы укрепить свою легитимность, некоторые НКО, например, стремятся завлечь в свой совет мэра города (который никогда не явится на заседание, но повысит авторитет организации в глазах окружающих) или научное светило (которое поможет застолбить нишу в сфере оказания конкретных видов услуг). Подобные сценарии иногда приносят бонусы, но общую эффективность совета директоров не повышают. Чтобы изменить ситуацию, лидерам НКО следует провести инвентаризацию ресурсов, которые потребуются организации в ближайшем и отдалённом будущем; оценить возможности конкурентов; и определить список компетенций, которыми должны обладать новые члены совета. В сфере бизнеса подобная работа проводится постоянно. Видимо, некоммерческим организациям тоже стоит на миг оторваться от служения обществу и внимательно просканировать окрестности.

Источник: Nonprofit Quarterly, http://nonprofitquarterly.org/governa...

 

 

1.       Рынок становится более доступным, и привлекает новых инвесторов. Ещё недавно заинтересованные собственники капитала не могли проявить себя в социальной сфере, потому что не знали, где получить необходимую информацию. Сегодня ситуация выглядит иначе: потенциальные инвесторы могут воспользоваться онлайн справочниками ImpactBase и ImpactAssets 50, в которых представлены инвестиционные фонды, продукты и консалтинговые / посреднические фирмы. Помимо этого, можно присоединиться к сообществу социальных инвесторов, вступив в Глобальную сеть GIIN,  в ассоциацию Mission Investors Exchange, в международные сети ангелов социальной сферы Investors’ Circle и Toniic, либо в региональные объединения, такие как индийская сеть Intellecap Impact Investment Network.

2.      Возрастает потребность в специалистах, способных управлять инвестиционными ресурсами. Институциональные инвесторы заинтересованы в расширении портфелей, но для этого им нужны эффективные механизмы мониторинга и оценки результатов. Для решения этой сложной задачи необходимо сформировать корпус посредников и управляющих активами, посвященных в секреты инвестиций в социальной сфере. Первой откликнулась на данную потребность Великобритания. Самый солидный британский фонд «Капитал Большого общества» (Big Society Capital) профинансировал программу подготовки специалистов для внутреннего рынка, а Департамент международного развития (The Department for International Development) поддержал инициативы в Южной Азии и в регионе Африки южнее Сахары.

3.      Потенциальные получатели инвестиций нуждаются в поддержке. Практика показала, что социальные предприятия, особенно на этапах своего становления, не умеют работать с заёмным капиталом, и нуждаются в обучении и помощи консультантов. Эта проблема является одним из ключевых вопросов в повестке дня основных доноров сферы социальных инвестиций – Фонда Рокфеллера (The Rockefeller Foundation) и Сети Омидьяра (The Omidyar Network).

4.      Индивидуальные (розничные) инвесторы готовы к выходу на рынок. Интерес частных лиц к поддержке социально значимых инициатив в форме инвестиций способствует появлению новых финансовых продуктов, а в США обсуждаются возможности формирования инвестиционных пулов из множества небольших вкладов (crowdfunding).

5.      Оценка социальной эффективности инвестиций становится привычным явлением. Об этом сообщили 96% участников опроса, проведённого банком J.P. Morgan и сетью GIIN. Кроме того, 70% респондентов считают, что отрасль нуждается в типовых показателях эффективности. Откликом на данный запрос сегодня являются Стандарты инвестиционной деятельности и отчётности IRIS (Impact Reporting and Investment Standards)[2] и Глобальная система рейтинга социальных инвестиций GIIRS (Global Impact Investing Rating System).

Каждая из перечисленных тенденций очерчивает сегмент деятельности, который требует более глубокой проработки. Энтузиазм заинтересованных субъектов – правительственных организаций, международных фондов, исследователей, ассоциаций и сетевых объединений – позволяет надеяться на то, что непреодолимых преград в сфере социальных инвестиций не будет.

Источник: Forbes, http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx...

 

·         Освоение капитала частных фондов. Общая стоимость эндаументов, которыми управляют частные фонды, составляет примерно 600 млрд долларов. В 2012 году примерно 7% от этой суммы (44 млрд долларов) было инвестировано в организации, деятельность которых вносит определённый вклад в выполнение миссий фондов. Усиление интереса к подобной работе сегодня во многом зависит от правительства, которое в целом неплохо пропагандирует «программные инвестиции» (program-related investments / PRIs), выпуская обучающие материалы и руководства по распределению займов с низкими процентами.

·         Распространение льгот, установленных Законом о реинвестициях в сообщества (The Community Reinvestment Act) на инвесторов, которые поддерживают социальные службы. Субъекты, содействующие развитию востребованных социальных услуг, заслуживают тех же льгот, которыми пользуются институты, обеспечивающие сообщества кредитными ресурсами.

·         Устранение препятствий для деятельности индивидуальных инвесторов. Принятый в 2012 году Закон о поддержке начинающих предприятий малого бизнеса (The Jumpstart Our Business Startups Act / JOBS Act) создал условия, позволяющие предпринимателям обращаться за поддержкой к частным лицам. НКО-сектор нуждается в аналогичном законе.

·         Поддержка НКО  с помощью федеральных ресурсов, которые изначально предназначались для  развития бизнеса. Социальные НКО нуждаются в таких ресурсах, как управленческий консалтинг, помощь наставников, заёмные средства и т.д.

В настоящий момент потребность НКО-сектора в капитале такова, что даже реализация всех перечисленных мер не обеспечит полноценного отклика на запросы всех заинтересованных субъектов. Однако некоторые обозреватели утверждают, что для работы с заёмными средствами НКО недостаточно компетентны и к тому же ленивы. Но это обычное заблуждение. Социальные НКО все чаще получают «оплату по результатам» (за успешную работу / pay-for-success) и экономят бюджету значительные средства. Например, консультирование с целью профилактики семейных конфликтов (услуга социальной НКО) стоит намного дешевле, чем содержание женщин и детей в приютах для жертв семейного насилия. Остаётся надеяться, что значительный вклад НКО в развитие общества повысит авторитет сектора и проложит путь к сердцам собственников капитала.

Источник: The Chronicle of Philanthropy, http://philanthropy.com/article/Socia...  

 

Авторы документа отмечают, что в 2011/12 финансовом году (в сравнении с показателями предыдущего года) стоимость рынка социальных инвестиций (СИ) возросла на 22% и достигла 202 млн фунтов стерлингов. Всего в 2011/12 году было заключено 765 сделок, однако общая стоимость СИ на 97% сложилась из активов ограниченного круга субъектов (13 организаций). Кроме того, основная часть инвестиций распределялась в виде обеспеченных кредитов[3] (182 млн фунтов / 90%) по средней ставке в 7,4%, в то время как показатель необеспеченных / рискованных займов (по ставке - 8,4%) в течение года снизился с 11% до 5%. Что касается инвестиций в квазиакционерный[4] и акционерный капиталы, то в 2011/12 году они тоже составили не более 3% от общей стоимости рынка СИ. Сложилась ситуация, когда действующие на рынке посредники способны покрывать своими активами всего 50% от существующего спроса, а недостаток необеспеченных кредитов создаёт потребность в разработке замещающих финансовых инструментов (таких как гранты). Об этой проблеме говорится ещё в одном отчёте – «Способна ли сфера социальных финансов откликнуться на социальные потребности» (Can Social Finance Meet Social Need). Авторы документа, в частности, подвергли критике инвестиционный фонд «Капитал Большого общества» (Big Society Capital / BSC), который не уделяет должного внимания инициативам, содействующим созданию и развитию новых социальных предприятий. Представитель BSC Мэтт Робинсон (Matt Robinson) пояснил, что в  настоящий момент фонд размышляет о предоставлении грантов, подлежащих возврату в случае успешного развития предприятий, однако вероятность применения такого инструмента пока остаётся незначительной: «Институциональные и частные инвесторы не хотят отдавать свои деньги безвозвратно. Поэтому устойчивость организаций имеет большое значение».  

Источник: Civil Society Media Ltd, http://www.civilsociety.co.uk/finance...

 

 

 

Авторитетные деятели НКО-сектора отмечают, что одним из знаковых феноменов современности является «некоммерциализация бизнеса» (nonprofitization of business), которая означает внедрение ценностей НКО-сектора в деловую практику и затрагивает две стороны жизни корпораций:

1.       Взаимоотношения с работниками. В сфере бизнеса работает множество людей, для которых прибыль не является самоцелью. Например, участники программ Школы бизнеса им. Штерна при Нью-Йоркском университете (Stern School of Business, The New York University) стремятся расширить представление о роли бизнеса в решении проблем бедности и голода, а студенты Университета Коннектикута (The University of Connecticut) тщательно прорабатывают подобные темы в малых группах, чтобы лучше усвоить материал. Результаты исследований также свидетельствуют о том, что степень удовлетворённости молодых сотрудников (20-30 лет) сегодня во многом зависит от наличия корпоративных добровольческих программ.

2.      Эволюция корпоративной модели. Стремительное развитие международных рынков требует от бизнеса соблюдения принципов равенства («недискриминации») на рабочем месте и значительного обновления корпоративной культуры. Некоммерческие ценности в данной ситуации являются наиболее подходящим решением.

Некоммерциализация проявляется в создании корпораций, которые заботятся о социальной и экологической эффективности (B corporations), а также в гибридных формах предприятий, нацеленных на содействие социальным преобразованиям (L3C). Такие организационные формы наилучшим образом отвечают потребностям предпринимателей нового тысячелетия, но не подменяют собой некоммерческую модель. Хотя между бизнесом и НКО сходства гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Многие корпорации, например, активно привлекают государственные субсидии, а половина годового бюджета НКО зачастую формируется за счёт «заработаного дохода» (earned income), который складывается из поступлений от коммерческой деятельности. Эти факты говорят о том, что представителям двух миров, которые почему-то считаются параллельными, следует объективно взглянуть на сильные и слабые стороны друг друга, и стремиться к взаимному обучению, партнёрству и совместному решению социальных проблем.

Источник: Stanford Social Innovation Review, http://www.ssireview.org/blog/entry/t...

 

По итогам опроса экспертов  и 10 000 жителей США, Канады, Бразилии, Великобритании, Германии, Франции, России, Китая, Индии и Японии авторы отчёта The 2013 Cone Communications/Echo Global CSR Study сделали следующие выводы:

·         Благодаря социальным медиа информация о КСО распространяется очень быстро: более трети респондентов (34%) делятся в социальных сетях положительной информацией о компаниях, 29% - интересуются сведениями о корпорациях и программах КСО, а 26% - обсуждают отрицательный опыт. Есть о чём задуматься! Особенно компаниям Китая, Индии и Бразилии, где в соцсетях проводят время (соответственно) 90%, 89% и 85% потребителей.

·         Компании не заботятся о презентации полезной отдачи от своего ответственного поведения: 88% опрошенных не сомневаются в том, что компании «забывают» публиковать те данные, которые могут подпортить деловой имидж. Факт положительного воздействия корпораций на общество и экологию признают только 22% респондентов, а 27% считают социальные преобразования своей заслугой – следствием приобретения предлагаемых товаров и услуг.

·         Потребители высоко ценят вклад бизнеса в решение социальных и экологических проблем: 91% респондентов считает, что проявления корпоративной ответственности не должны ограничиваться выполнением требований законодательства; более 80% опрошенных изучают сведения о КСО в процессе поиска работы, а 87% - при выборе магазина / провайдера услуг. 

·         Звание «ответственной корпорации» становится для бизнеса важным преимуществом. Если корпорация способствует развитию общества и заботится об экологии, то 96% респондентов воспринимают её деятельность положительно, и ещё 94% - доверяют такому бизнесу. Что касается безответственных компаний, то их готовы бойкотировать девять из десяти потребителей, а более половины (55%) уже реализовали данное намерение в течение 12 месяцев, предшествовующих данному опросу.

·         Потребители считают, что компании должны уделять первоочередное внимание проблемам экономического развития. Данное ожидание озвучили 38% респондентов. Другими приоритетами оказались: «экология» (19%), «права человека» (11%), и «бедность и голод» (11%).

·         На процесс формирования имиджа «ответственной корпорации» влияет выбор каналов коммуникации. Самыми популярными источниками информации оказались социальные медиа, корпоративные веб-сайты, мобильные устройства (по мнению 24% респондентов), и товарная упаковка (24% ); за ними следуют традиционные СМИ (18% опрошенных) и реклама (15%).

·         Потребители развивающихся стран пропагандируют КСО и стремятся повлиять на решения компаний. Более 90% респондентов из Бразилии, Индии и Китая обсуждают вопросы КСО с близким окружением; и доводят свои мнения до сведения компаний. В развитых странах – Франции, Германии и Великобритании – эти показатели колеблются в пределах от 68% до 83%.

«Социальные медиа меняют облик КСО, потому что граждане разных стран получили беспрецедентный доступ к информации, характеризующей поведение корпораций», - поясняет Элисон Дасилва (Alison DaSilva), вице-президент Research & Insights, исследовательского подразделения Cone Communications – «Они [потребители] желают не только обсуждать с компаниями насущные проблемы, но также распространять сведения о КСО – как хорошие, так и плохие».

Источник: Cone Communications, http://www.conecomm.com/2013-global-c...

 

Сотрудники корпораций отметили, что КСО, безусловно, открывает бизнесу определённые преимущества, которые выражаются в улучшении репутации компаний и укреплении доверия потребителей. Однако остаётся ряд вопросов, которые следует прояснить. Например, многие компании до сих пор не могут толком объяснить, почему они считают КСО важной частью своей жизни, а незамысловатые высказывания в стиле «потому что так правильно» звучат несолидно. Кроме того, большие сомнения вызывают сведения о практике КСО. Многие участники дискуссии не пожелали согласиться с тем, что «прибыль корпораций возросла, а показатели их филантропии снизились». Именно такой прямолинейный вывод был озвучен в одной из последних публикаций информационного агентства «Справочник социальных изменений» (The Directory of Social Change / DSC). Директор департамента по исследованиям DSC д-р Кэтрин Уолкер (Dr Catherine Walker) пояснила, что агентство работало с теми сведениями, которые компании сообщили в своих годовых отчётах. При этом исследователям приходилось исключать те данные, которые не имели отношения к «филантропии» или «КСО» (например, суммы затрат на проведение социально ориентированных маркетинговых кампаний). Отсутствие единообразия в отчётах отчасти объясняется тем, что согласно Закону о компаниях 2006 года (The Companies Act 2006), отчётность о воздействии на общество и экологию является обязательной только для самых крупных корпораций. Вероятнее всего, данное требование со временем распространится и на малый / средний бизнес. В итоге, дискуссионная повестка дня пополнилась множеством новых вопросов, но инициаторов консультаций этот факт не смущает. Представитель лейбористской партии Дэвид Бланкетт (David Blunkett) сформулировал задачи парламента и бизнеса следующим образом: «Мы стремимся к тому, чтобы практика КСО стала предметом публичной отчётности, а не способом преподнесения деятельности корпораций в лучшем свете».

Источник: Civil Society Media Ltd, http://www.civilsociety.co.uk/fundrai...  

 

Американская НКО «Сетевой эффект» (Net Impact) опубликовала «Отчёт о талантах: О чём мечтали работники в 2012 году» (Talent Report: What Workers Want in 2012), в котором говорится о том, что 65% выпускников колледжей надеются в процессе трудовой деятельности внести посильный вклад в развитие общества и сохранение естественной природной среды. И чтобы получить такую возможность, 45% респондентов соглашаются на зарплату ниже среднего показателя. Очень радует, что ожидания молодых специалистов, по всей вероятности, не окажутся безответными. В частности, в своём отчёте «Безвозмездная помощь в цифрах: Тенденции в сфере корпоративной благотворительности» (Giving in Numbers: Trends in Corporate Giving) Комитет содействия корпоративной филантропии (Committee Encouraging Corporate Philanthropy) сообщает о том, что в период с 2007 по 2012 гг. доля компаний, предлагающих своим сотрудникам добровольческие программы, увеличилась с 53% до 70%[5]. Хорошим примером подобной работы является добровольческая сеть Connect Volunteer Network, созданная банком Umpqua Bank. Данная инициатива отражает основные ценности компании и является естественным этапом развития её деловой культуры. В рамках программы сотрудники посвящают оплаченное компанией время социально значимым делам. Для специалистов с полной занятостью оплаченное волонтёрское время составляет 44 часа в год, а для работников с неполным рабочим днём – 22 часа. В итоге, в 2012 году корпоративными добровольцами пожелали стать 93% сотрудников банка. Они оказали помощь 1 750 местным организациям, отработав для сообщества 46 730 часов. Эксперты рекомендуют некоммерческим организациям сделать шаг навстречу корпорациям, составив списки дефицитных компетенций, необходимых для реализации ближайших и перспективных планов. Наличие такого «заказа» повысит качество управления добровольческими ресурсами и, в конечном счёте, сделает корпоративные инвестиции более ценными для сообществ.

Источник: PhilanTopic, http://pndblog.typepad.com/pndblog/20...