Эмиссары и красота

Недавно агентство «Регнум» опубликовало статью «Эксперты предлагают останавливать западных «экологических эмиссаров», мешающих реализации инфраструктурных проектов в России». По сути, это пересказ заметки «Американцы оплачивают экологический пиар против России», опубликованной неким Центром исследования региональных проблем. Авторы обеих статей не указаны.

Помимо уже обычных для близких к власти СМИ голословных заявлений о том, что экологические организации на западные деньги действуют только там,  где «крупные компании реализуют инфраструктурные проекты, мешающие заокеанским “партнёрам”», в статье имеется конкретный призыв к действию: «Российским властям и спецслужбам, –заключает автор публикации, – в такой ситуации следует не только объяснять людям смысл деятельности западных «экологических эмиссаров», но и прямо пресекать их деятельность, открыто направленную во вред России».

При этом, автор явно пытается вбить клин между различными экологическими организациями: «К сегодняшнему дню экологическое движение разделилось на несколько действительно крупных и уважаемых организаций и множество средних и мелких групп, существующих на сомнительные источники доходов. Известность и авторитет заработали себе Российская экологическая партия «Зелёные», Конструктивно-экологическом движении России «Кедр», Общероссийская общественная организация «Зелёный патруль», Всероссийское общество охраны природы (ВООП), Российский Зелёный крест и другие и российские отделения всемирных экологических организаций, таких как Гринпис (Greenpeace) России и Фонд дикой природы (WWF) в России. На другом экологическом полюсе оказались организации, для которых защита природы превратилась в необременительный доходный бизнес. Такие организации возникают вдруг из небытия в общественном поле только при получении западных грантов, и надолго исчезают, когда деньги заканчиваются. В Сибири и на Дальнем Востоке подобные группки опекает зонтичный портал «ЭкоДело».

Там же упоминается и «Байкальская экологическая волна» и её бессменный председатель – лауреат Голдмановской премии - самой престижной международной премии в сфере охраны окружающей среды – Марина Рихванова.

К сожалению, некоторые из упомянутых в статье «заработавших авторитет» всероссийских экологических организаций известны своими действиями по лоббированию наиболее опасных, разрушающих природу проектов (таких, например, как строительство автодороги Москва – Санкт-Петербург через Химкинский лес). И наоборот: такие региональные организации, как «ЭкоДело» или «Байкальская экологическая волна» всегда занимали принципиальные природоохранные позиции и делали все, что в их силах, чтобы соблюдались экологические права граждан и российское законодательство. Гринпис всегда поддерживал и будет поддерживать такие организации.

Интересно, что в качестве примера «деструктивной» деятельности «Байкальской экологической волны» автор статьи приводит борьбу с прокладкой нефтепровода ВСТО по берегу Байкала. Начнём с того, что упомянутые в статье Гринпис и WWF принимали самое активное участие в этой борьбе. А кроме того, автор видимо забыл, что решение о переносе трассы нефтепровода ВСТО принял лично Президент России В.В.Путин. Или его автор тоже считает «западным экологическим эмиссаром»?

Главным же посылом статьи, видимо, является очередная попытка оправдать планы «Газпрома» по строительству газопровода «Алтай» через участок всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Золотые горы Алтая» – природный парк «Зона покоя Укок» (не исключено, что за статьёй стоят именно лоббисты этого проекта).

Что бы там ни заявлял «Газпром», строительство газопровода через плато Укок неминуемо приведёт к утрате выдающейся мировой ценности, благодаря которой этот объект был включён в список всемирного наследия. Такие действия являются грубым нарушением Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, а следовательно – российской Конституции и  законодательства РФ, о чём Комитет всемирного наследия неоднократно предупреждал Российские власти.

Гринпис и другие экологические организации, входящие в коалицию «Спасем Укок», ни в коем случае не против сотрудничества России и Китая в энергетической сфере. Но это сотрудничество не должно приводить к разрушению мирового наследия.

В заключение, хочется напомнить анонимным авторам приведенных статей, что экологические активисты в России достаточно многочисленны и могут быть признаны отдельной социальной группой.

А это значит, что такие статьи могут быть расценены как призывы к разжиганию социальной розни, что согласно закону «О противодействии экстремистской деятельности» является экстремизмом.

А согласно статье 280 Уголовного кодекса РФ, публичные призывы  к осуществлениюэкстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Хочется надеяться, что российские правоохранительные органы дадут подобным выступлениям должную правовую оценку.

Михаил Крейндлин

Гринпис России

Дополнительно:

Алексей Книжников, Андрей Рогожин «Газпром: одна группа, два стандарта», Всемирный фонд дикой природы WWF России, М., 2012.