Обращение защитников Нарымского сквера

Защитники Нарымского сквера в Новосибирске просят поддержать обращение. Мы приводим его текст, а проголосовать можно здесь.

Президенту РФ.
Председателю Правительства РФ.
В Государственную Думу РФ (комитет по экологии).
В Генеральную прокуратуру РФ.
Депутату Госдумы Зюганову.
Депутату Госдумы Жириновскому.
Депутату Госдумы Миронову.
Депутату Госдумы Локтю.
В Министерство регионального развития.
В Общественную палату РФ.
Полномочному представителю Президента РФ в Новосибирской области.
Губернатору Новосибирской области.
В прокуратуру Новосибирской области.

Жалоба
на нарушение мэром г. Новосибирска Городецким В. Ф. конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду



Жители Железнодорожного и Центрального районов г. Новосибирска в очередной раз просят у Вас защиты Нарымского сквера от строительства здесь объектов, несовместимых с зоной отдыха детей и пожилых.
Восемь лет жители города Новосибирска ведут борьбу за сохранение Нарымского сквера как тихой зелёной зоны для отдыха детей и пожилых горожан. В нашем городе не осталось уже ни одной такой зоны, поскольку мэрия Новосибирска пытается извлечь материальную выгоду из любого клочка земли, вне зависимости от того, территория ли это сквера, территория, прилегающая к скверу, вне зависимости от того, имеются ли там деревья.
29 ноября 2012 года апелляционная инстанция Новосибирского областного суда признала незаконным строительство в Нарымском сквере со стороны ул.1905 года (см.Приложение). Три месяца мэр Новосибирска отмалчивается по поводу своего проигрыша в суде на данном участке, а вместе с тем продолжает упорную деятельность по уничтожению Нарымского сквера с других сторон и другими способами.
Так, как сообщили в пресс-центре мэрии (НГС Новости от 22 февраля 2013г.) со ссылкой на департамент земельных и имущественных отношений, 5 февраля 2013 года прошел конкурс по продаже права на заключение договора аренды участка площадью 604 кв. м по ул. Челюскинцев, 21 (участок, практически находящийся в Нарымском сквере, как минимум, к нему непосредственно прилегающий).
Победителем конкурса стал Владимир Поляков, предложивший наибольший размер годовой арендной платы за землю — 300 000 руб. Договор аренды заключен 7 февраля. По его условиям, до 30 апреля 2013 года арендатор обязан разместить здесь аттракцион — колесо обозрения диаметром 35 м.
Ранее на указанном участке располагалось временное торговое сооружение. И вместо того, чтобы отдать этот небольшой клочок Нарымскому скверу и засадить его деревьями (напомним, что с другой стороны сквера уничтожено пятьсот деревьев на площади 1 гектар под строительство, которое на сегодняшний день признано незаконным), мэрия отдаёт этот участок под очередной сооружение, которое несовместимо с зоной тихого спокойного отдыха в сквере.
Очередные действия мэрии по уничтожению Нарымского сквера вызвали бурный протест со стороны жителей, в памяти которых ещё живы события 06 мая 2008г., когда возмущённые горожане вышли на Нарымскую улицу.
В своих выступлениях в форуме на сайте НГС Новости по поводу этого намерения мэрии граждане активно высказывают своё негативное отношение к действиям мэрии. Горожане уверены, что мэр по собственному желанию никогда не оставит Нарымский сквер в покое. Жители считают, что недопустимо возведение сооружений такого рода ни в сквере, ни около сквера. Они считают, что необходимо начать компенсировать ущерб, уже нанесённый скверу, а не продолжать действия по его дальнейшему уничтожению.
Мы воспринимаем указанные действия мэрии следующим образом: «Восемь лет не удаётся построить гостиницы в сквере, так давайте уничтожим сквер аттракционами».
Значительная часть сквера на сегодняшний день уничтожена так называемым благоустройством, когда в сквере проложены не тропинки, а широкие дороги, по которым спокойно разъезжают крупные уборочные машины. Уже на сегодняшний день в парке едва ли не больше аттракционов, чем деревьев.
Небезынтересно отметить, что по всему Новосибирску мэр развернул кампанию по размещению предприятий «Макдональдс» на территориях зелёных зон.
Просим помочь жителям Новосибирска защитить их конституционное право на благоприятную окружающую среду и не допустить возведения колеса обозрения рядом с Нарымским сквером, который является единственной зелёной зоной Новосибирска для более или менее спокойного отдыха горожан старшего поколения и детей младшего возраста.

Широковских Марина Евгеньевна

23 февраля 2013г.
Приложение:
Судья БуйлукА.А. Дело № 33-8430/2012
Докладчик Савельева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Савельевой М.А.,
судей Быковой И.В., Коваленко В.В.,
при секретаре Ермолович Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко Владимира Даниловича - Широковеких Марины Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шевченко Владимира Даниловича к Мэрии г. Новосибирска и ООО «Возрождение» о признании распоряжений мэра г. Новосибирска от 04.05.2007 года № 3786-р "Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившими силу распоряжений мэра от 25.11.2005 № 9291-р, от 14.07.2006 № 5469-р, от 15.12.2006 № 10102-р, от 22.12.2006 № 10334-р" незаконным (недействующим и не влекущим правовых последствий с момента принятия) в части утверждения новых границ Нарымского сквера и от 14.05.2007 года № 3952-р "Об утверждении про¬ектов границ земельных участков и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" места размещения зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия, от 29.07.2007 года № 6287-р "О предос¬тавлении обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость" в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия, от 10.10.2007 года № 10129-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" в аренду земельных участков для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия; признании недействительными заключенных между Мэрией г. Новосибирска и ООО "РГС Недвижимость" договоров аренды земельных участков от 03.07.2007 года № 67171 и от 23.10.2007 года № 69039 и применении последствий недействительности указанных сделок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Шевченко В.Д., его представителей Круглеева Л.Г., Белогрудовой Т.А., представителя Мэрии г. Новосибирска Харламова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Говорун А.К. и Шевченко В.Д. обратились в суд с вышеуказанными исками к Мэрии г. Новосибирска и ООО «Возрождение». Определением суда от 02.10.2008 г. указанные иски соединены в одно производство.
В обоснование исков истец Шевченко В.Д. и представитель истцов Широковских М.Е. пояснили, что мэром г. Новосибирска были приняты распоряжения:
№ 3786-р от 04.05.2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившими силу распоряжений мэра № 9291-р от 25.11.2005 года, № 5469-р от 14.07.2006 года, № Ю102-р от 15.12.2006 года и № 10334-р от 22.12.2006 года»;
№ 3952-р от 14.05.2007 года «Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» места размещения зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе»;
№ 6287-р от 29.06.2007 года «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе»;
№ 10129-р от 10.10.2007 года «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» в аренду земельных участков для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе».
В соответствии с распоряжениями мэра г. Новосибирска от 29.06.2007 года № 6287-р и от 10.10.2007 года № 10129-р между Мэрией г. Новосибирска и ООО «РГС Недвижимость» были заключены договоры аренды земельных участков, соответственно, № 67171 от 03.07.2007 года и №69039 от 23.10.2007 года.
Истцы полагали, что вышеуказанные распоряжения мэра г. Новосибирска являются незаконными, а договоры аренды недействительными и нарушают их права по следующим основаниям.
Территория Нарымского сквера в границах улиц 1905 года, Советская, Челюскинцев и Нарымская является территорией общего пользования и в указанных границах закреплена как особо охраняемая территория, территория зоны отдыха и объект культурного наследия в следующих документах:
в утвержденном проекте детальной планировки центра г. Новосибирска (1974г.);
в Генеральном плане г. Новосибирска (1984 г.);
в проекте зон охраны памятников истории, архитектуры и культуры, согласованным Министерством культуры (ФСФС) (1985 г.);
в Генеральной схеме развития г. Новосибирска (1994 г.);
в общих положениях комплексной реконструкции исторической зоны центра г. Новосибирска (1996 г.);
в Генеральном плане г. Новосибирска, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 № 2.77.
По поводу указанного статуса Нарымского сквера также имеется экспертное заключение, подготовленное экспертами экспертно-консультативного Совета при Сибирском региональном отделении Российской академии архитектуры и строительных наук от 07.12.2006 года.
Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990 года № 12, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990 года № 3, Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990 года № 12 (162) г. Новосибирск включен в список исторических населенных мест РСФСР. 
Земельный участок, занятый Нарымским сквером, как территория общего пользования является незастроенной и не предназначенной для строительства.
Распоряжением мэра г. Новосибирска № 3786-р от 04.05.2007 года установлены новые границы Нарымского сквера и уменьшена его территория примерно на один гектар за счет земельных участков, прилегающих к ул. 1905 года. Однако в настоящее время существует выданный тресту «Горзеленхоз» государственный акт серии А1 № 645153 от 20.09.1990 года на право пользование землей, согласно которому граница Нарымского сквера по ул. 1905 года проходит прямой линией.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указанный государственный акт имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
С НИМ.
Частью 41 Основных положений генерального плана г. Новосибирска 1968 года предусмотрено создание системы зеленых насаждений. Всей градостроительной документацией на день принятия распоряжения было предусмотрено, что граница сквера по ул. 1905 года проходит прямой линией. То, что незаконно изъятая у сквера территория является территорией сквера, является общеизвестным фактом в г. Новосибирске.
Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан определяется в документах территориального планирования. Документом территориального планирования городского округа в силу ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) применительно к г. Новосибирску на момент издания распоряжения являлся Генеральный план города, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 года № 277 и не отмененный до настоящего времени, т.е. действующий.
В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, подлежит обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Распоряжение мэра г. Новосибирска № 3786-р от 04.05.2007 года подтвердило новую планировку и межевание территории Нарымского сквера, которая уже была зафиксирована в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:0060. Распоряжение мэра г. Новосибирска № 3952-р от 14.05.2007 года согласовывает место размещение объекта капитального строительства на территории Нарымского сквера. Распоряжениями мэра г. Новосибирска № 6287 от 29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года предполагается предоставление в аренду земельных участков под строительство на территории Нарымского сквера на основании градостроительной документации.
Однако, градостроительная документация, в соответствии с которой должно быть издано оспариваемое распоряжение, не согласована с органом службы охраны объектов культурного наследия. Поэтому распоряжения мэра г. Новосибирска № 3786-р от 04.05.2007 года, № 3952-р от 14.05.2007 года, № 6287 от 29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года противоречит п. 4 ст. 60 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 года № 277 и государственному акту серии А1 № 645153 от 20.09.1990 года на право пользование землей.
Распоряжением мэра г. Новосибирска № 3952-р от 14.05.2007 года согласовано место размещения гостиничного комплекса на территории Нарымского сквера. Однако, в силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении и в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий).
09.04.2003 года решением городского Совета Новосибирска № 241 (в ред. от 27.10.2004 года) с учетом Генерального плана города Новосибирска было утверждено Положение «О застройке города Новосибирска». Данным Положением установлен общий порядок осуществления градостроительной деятельности в части предоставления земельных участков для строительства, использования и изменения объектов недвижимости на территории города, который распространяется на всех участников предпроектной, проектной и строительной деятельности. Поэтому распоряжение мэра № 3952-р от 14.05.2007 года, предварительно согласовывающее место размещения объекта капитального строительства, при наличии градостроительной документации о застройке и правил землепользования и застройки в городе Новосибирске, противоречит п. 1 ст. 30 ЗК РФ.
Распоряжение мэра № 3952-р от 14.05.2007 года также противоречит п. 9 ст. 85 ЗК РФ, поскольку данным распоряжением согласовано размещение объекта капитального строительства в рекреационной зоне.
Согласно ГОСТу 28329-89 «Термины и определения. Озеленение городов», сквер - это озелененная территория общего пользования небольшого размера, являющаяся элементом оформления площади, общественного центра, магистрали, используемая для краткосрочного отдыха и пешеходного транзитного движения.
В соответствии с п. И ст. 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Зона сквера как разновидность рекреационной зоны не подлежит использованию для размещения в ней объектов капитального строительства.
Поэтому распоряжение № 3952-р от 14.05.2007 года, согласовывающее место размещения объектов капитального строительства, а также распоряжения № 6287-р от 29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года о предоставлении в аренду земельных участков для размещения данных объектов капитального строительства на территории Нарымского сквера противоречат п. 11 ст. 35 ГрК РФ и ГОСТу 28329-89.
Прямая граница сквера вдоль улицы 1905 года соответствует утвержденному на тот момент генеральному плану города 1968 года и проекту планировки и застройки, который является действующим и на сегодняшний день, в части не противоречащей Градостроительному кодексу. До сегодняшнего дня является действующим утвержденный Проект детальной планировки центра г. Новосибирска 1974 года.
Статьей 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 названной статьи к вопросам местного значения относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. 
Указанной статьей органам местного самоуправления не предоставлено прав по нормативному регулированию вопросов, связанных с охраной окружающей среды.
Отделение участка озелененной территории от Нарымского сквера с распространением на данную территорию градостроительного регламента, Допускающего строительство в зеленом фонде капитальных сооружений, является нормативным регулированием вопроса охраны окружающей среды. В соответствии со СНиП 2.07.01-89* на одного человека должно приходиться 16 кв. м озелененных территорий.
По официальным данным, опубликованным в Обзоре состояния окружающей среды в г. Новосибирске за 2002, 2005, 2007 и 2008 годы,
плотность зеленых насаждений в Железнодорожном районе, где располагается Нарымский сквер, составляет 4.5 кв.м. на человека, а по информации независимых экологов - не более 1,5-2 кв.м. Деятельность, которая становится возможной на отделенных от сквера территориях, с очевидностью является деятельностью, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующей осуществлению функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Уменьшение площади сквера при нарушении нормативов обеспеченности зелеными насаждениями создает истцам условия непригодные для жизни.
Пунктом 6 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ не допускается утверждать показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже норм градостроительного проектирования. По информации Мэрии - при норме 10 кв.м на человека обеспеченность зелеными насаждениями составляет по Центральному району 5 кв.м. на человека, а по Железнодорожному району - 4.5 кв.м. («Обзор состояния окружающей среды в г. Новосибирске за 2005 г.» Мэрия, Новосибирский Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов, 2006 г.). Распоряжением мэра № 3952-р от 14.05.2007 года, предварительно 1 согласовавшим место размещения объекта капитального строительства, тем самым были утверждены показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже норм градостроительного проектирования, что противоречит п. 6 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ.
Градостроительными нормами предусмотрены во дворах домов площадки для занятий физкультурой из расчета 2 кв.м. на одного человека (СНиП 2.07.01-89*, п. 2.13, табл. 2). Допускается формировать площадки для школьников и населения в единый физкультурно-оздоровительный комплекс микрорайона. Администрация и санитарные службы г.Новосибирска утверждали проекты на строительство домов без площадок для отдыха и спорта, указывая, что для них эти площади учтены в едином физкультурно-оздоровительном комплексе микрорайона в Нарымском сквере. В Нарымский сквер как объединенный физкультурно-оздоровительный центр микрорайона с уплотненной застройкой включались дома от Красного проспекта (восток) до ул. Ленина (запад); от ул. Сибирская (юг) до ул. Железнодорожная (север). Плотность застройки повышалась при точечной застройке с обоснованием использования в качестве спортивной и дворовой территории Нарымского сквера. В Нарымском сквере регулярно проводят спортивные занятия и соревнования студенты и школьники около 10 учебных заведений.
Нарымский сквер - это общая спортивная и дворовая территория школьников, студентов и населения микрорайона. Размеры Нарымского сквера не обеспечивают нормативной потребности площадей для физкультурно-оздоровительного комплекса, «приписанного» к нему микрорайона. 
Согласно п. 2 ч. 4 ГрК РФ действия градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. В соответствии с ч. 7 названного Закона использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Поэтому распоряжения мэра № 3786-р от 04.05.2007 года, № 3952-р от 14.05.2007 года, № 6287-р от 29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года противоречат п. 2 ч.4 и ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ч. 12 с т. 85 ЗК РФ, ст.ст. 15, 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 7, 61 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ч. 41 Основных положений генерального плана г. Новосибирска 1968 г., проекту детальной планировки центра г. Новосибирска (1974 г.).
Распоряжение мэра г. Новосибирска № 3786-р от 04.05.2007 года, выделяя в Нарымском сквере участки под строительство, также нарушает обязательства администрации (мэрии) города по объединению дворовых территорий в единый физкультурно-оздоровительный комплекс микрорайона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Публичные слушания должны организовываться и проводиться с учетом положений частей 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ при соблюдении требований подп. 4 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. На день принятия мэром г. Новосибирска распоряжения № 3953-р от 14.05.2007 года публичные слушания по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования на спорном земельном участке проведены не были.
Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Данная процедура не проводится только в случае, если имеется градостроительный план земельного участка (п. 17 ст. 46 ГрК РФ). Однако в основу Распоряжений мэра г. Новосибирска № 6287-р от 29.06.2007 года и № 10129- р от 10.10.2007 года положены документы по межеванию не подлежащей межеванию территории общего пользования, которые не прошли процедуру публичных слушаний. Отсутствует и градостроительный план, который также не может быть подготовлен для территории общего пользования. А в основе распоряжения мэра г. Новосибирска № 3952-р от 14.05.2007 года лежит незаконное распоряжение мэра 3786-р от 04.05.2007 года, которым произведено изменение планировки Нарымского сквера и его межевание. По¬этому распоряжения мэра № 3952-р от 14.05.2007 года, № 6287-р от ! 29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года противоречат п. 5 ст. 46 ГрК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не были официально опубликованы для всеобщего сведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Устава города Новосибирска муниципальные правовые акты города Новосибирска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
Распоряжение 3786-р от 04.05.2007 года, являясь нормативными правовым актом, не было обнародовано, поэтому противоречит ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и ч. 2 ст. 51 Устава города Новосибирска.
Распоряжения мэра г. Новосибирска №6287 от 29.06.2007 года, 3952-р от 14.05.2007 года и 10129 от 10.10.2007 года противоречат ч. 2 ст. 51 Устава города Новосибирска, поскольку обнародованы не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. Согласно ч. 3 названной статьи в случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с водным, лесным и иным законодательством. Между тем, распоряжениями № 3952-р от 14.05.2007 года , № 3786-р от 04.05.2007 года, № 6287-р от 29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года установлены границы незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков не в соответствии с земельным, водным, лесным или иным законодательством, а в соответствии с градостроительным законодательством.
Согласно с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, правил землепользования и застройки.
В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки с учетом границ зон с особыми условиями использования территорий. Зона территории общего пользования (сквер) является зоной с особыми условиями использования территории. Однако распоряжения 3786-р от 04.05.2007 года, № 3952-р от 14.05.2007 года, № 6287-р от 29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года изданы без учета указанного обстоятельства. Кроме того, в соответствии с Положением о застройке (схемой зонирования) на всей спорной территории, которая разделена на две части, установлена подзона отдыха и оздоровления А2 рекреационной зоны.
На день принятия распоряжения мэра г. Новосибирска № 3786 от 04.05.2007 года всей градостроительной документацией в соответствии с ч. 1 Основных положений генерального плана города Новосибирска 1968 года было предусмотрено, что граница сквера по ул. 1905 года проходит прямой линией. Зеленый массив сквера вместе с придомовым озеленением у дома № 83 по ул. 1905 года вдоль по указанной улице должен был слиться с зеленым массивом аллеи, идущей к Красному проспекту.
Поэтому распоряжения мэра г. Новосибирска № 3786-р от 04.05.2007 года, № 3952-р от 14.05.2007 года, № 6287-р от 29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года противоречат ч. 3 ст. 41, ч.ч. 5 и 10 ст. 45 ГрК РФ и ч. 41 Основных положений генерального плана города Новосибирска 1968 года.
Согласно Положению о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства РФ № 615 от 21.08.2000 года, при межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории общего пользования. В соответствии с п. 2.3.3 Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением Городского Совета г. Новосибирска от 09.04.2003 года № 241, межевание территории общего пользования не проводится.
Вместе с тем, абзац 33 п. 5.2.2.1 решения Городского Совета г. Новосибирска от 25 05.2004 года № 396 «О внесении дополнений в Положение о застройке города Новосибирска», которое в свою очередь является дополнением Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением Городского Совета г. Новосибирска от 09.04.2003 года № 241, является незаконным, т.к. в соответствии с указанным абзацем допускается строительство гостиниц в рекреационных зонах.
Незаконным является кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:60, внесенным в государственный кадастр недвижимости 21.09.2006 года, зафиксировавший новую границу Нарымского сквера и фактически зафиксировавший для строительства часть территории сквера.
Поэтому распоряжения мэра г. Новосибирска № 3786-р от 14.05.2007 года, № 3952-р от 04.05.2007 года, № 6287-р от'29.06.2007 года и № 10129-р от 10.10.2007 года противоречат ч. 3 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 года № 515 и п. 2.3.3 Положения о застройке города Новосибирска. 
Распоряжение № 6287-р от 29.06.2007 года предполагает предоставление в аренду под строительство земельного участка, разрешенное использование которого было изменено после проведения публичных слушаний в июне 2007 г. Публичные слушания были организованы и проведены с нарушением федерального законодательства, а именно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Мнение жителей г. Новосибирска, которые проживают непосредственно в территориальной зоне, в границах которой расположен спорный земельный участок, а также жителей более отдаленных районов, которые используют территорию Нарымского сквера как зону отдыха и оздоровления, проигнорировано. Жители г. Новосибирска неоднократно направляли в мэрию протесты против строительства в сквере объектов, не предназначенных для обслуживания парковой зоны, а значит и против изменения подзоны отдыха и оздоровления рекреационной зоны - на многофункциональную деловую подзону общественно-деловой зоны на участках №№ 32 и 33.
В основу распоряжения № 6287 от 29.06.2007 года положены незаконные распоряжения № 3786-р от 04.05.2007 года об изменении площади и границ Нарымского сквера и № 3952-р от 14.05.2007 года о согласовании места размещения объекта капитального строительства на территории Нарымского сквера. Поэтому распоряжение мэра г. Новосибирска № 6287 от 29.06.2007 года также незаконно.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна представитель Шевченко В.Д. - Широковских М.Е., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно. 
Указывает, что в связи с прекращением производства по делам об оспаривании старого Положения о застройке в связи с утратой им силы истцами в судебном заседании 08 декабря 2011 г. перед судом ставился вопрос о неприменении нормативных актов, утративших силу, при рассмотрении настоящего дела (дело № 2-17/2011 том 4 листы 38-39).
Указанное ходатайство заявлено истцами в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому заявители вправе обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Между тем, указанное ходатайство истцов не было разрешено на основании определения (протокольного, в том числе). Мало того, суд в принципе отказался рассматривать данное ходатайство (дело № 2-17/2011 том 5 лист 24).
Однако в решении от 19 декабря 2011 г. при разрешении настоящего спора суд применил нормативные акты, утратившие силу (Положение о застройке 2003 года), о неприменении которых ходатайствовали истцы. Мало того, на данных нормативных актах в значительной степени строится и правовая защита ответчиков, и аргументация суда в обжалуемом решении.
Кроме того, обращает внимание на то, что сравнивая площади земельных участков, предоставленных по договорам аренды № 67171 от 03.07.2007 года и № 69039 от 23.10.2007 года, с площадью земельных участков, на которых были расположены приобретённые ООО «РГС Недвижимость» нежилые помещения по ул. 1905 года, суд пришел к выводу о том, что предоставленные земельные участки образованы частично за счёт земельных участков, на которых были расположены приобретённые ООО «РГС Недвижимость» нежилые помещения по ул. 1905 года, а частично за счёт уменьшения земельного участка, фактически занимаемого сквером.
Между тем данный вывод является ошибочным, поскольку предоставленные по договорам аренды № 67171 от 03.07.2007 года и №69039 от 23.10.2007 года земельные участки образованы полностью за счёт уменьшения земельного участка, фактически занимаемого сквером.
Считает, что судом ошибочно установлено, что на территорию Нарымского сквера площадью 8571 квадратных метров распространено действие градостроительного регламента.
Указывает, что договор аренды № 69039 от 23 октября 2007г. был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Новосибирской области по иску прокуратуры Новосибирской области (дело № А45-4144/2008, судья Чалых Л.В.). Говорун А.К. и Шевченко В.Д. не были участниками данного процесса. Между тем, в решении по данному делу от 07 июля 2008 года (вступившем в законную силу) установлен ряд обстоятельств, с которыми согласны Говорун А.К. и Шевченко В.Д. Среди этих обстоятельств и то, что земельные участки были предоставлены в аренду за счёт уменьшения земельного участка, фактически занимаемого Нарымским сквером.
Обращает внимание на то, что Положение о застройке 2003 года предусматривает размещение гостиниц на спорной территории, поэтому предварительное согласование земельного участка под строительство является незаконным.
Указывает также, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации «любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования», поэтому предварительное согласование земельного участка под строительство при наличии градостроительной документации являлось незаконным, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент издания распоряжений и заключения договоров аренды градостроительная документация (Положение о застройке в части градостроительного регламента) предусматривала размещение на спорных участках гостиничных предприятий, между тем, суд пришел к обратным выводам.
Судом не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: решение Центрального районного суда от 19 февраля 2007г. и кассационное определение от 24 апреля 2007 г. В данных судебных актах также установлены обстоятельства о незаконности предварительного согласования земельного участка под строительство при наличии градостроительной документации и касается данное обстоятельство тех же самых конкретных участков.
Распоряжение от 04.05.2007 года г. №3786-р является нормативным актом, поскольку уменьшает границы сквера и тем самым определяет иные правила поведения для неопределенного круга лиц.
Судом сделаны неправильные выводы относительно того, находятся ли земельные участки в муниципальной собственности, либо собственность не является разграниченной. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ТУ Росимущества или возложении обязанности на мэрию подтвердить своё утверждение о том, что государственная собственность не разграничена.
Обращает внимание на то, что в градостроительной документации, действующей на момент издания распоряжения от 14 мая 2007 г., градостроительным регламентом предусмотрено строительство гостиничных предприятий, поэтому суд пришел к ошибочному выводу о законности предварительного согласования земельного участка под строительство.
В соответствии с ч. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе, земельные участки, занятые скверами используются для отдыха граждан и туризма. Исходя из указанной нормы, апеллянт полагает, что сквер, по сути, относится к рекреационной зоне (в общем смысле этого слова), однако на сквер градостроительный регламент не распространяется, кроме того, считает, что из изложенного не следует, что именно к скверу относится понятие «туризм», поскольку имеется много других разновидностей рекреационных зон.
Указывает, что в нарушение Градостроительного Кодекса РФ Совет депутатов посчитал, что территория сквера - это не зона, а разрешённый вид использования (градостроительный регламент), и вставил этот разрешённый вид использования почти во все существующие зоны, а суд ошибочно исходил из законности указанной позиции.
Ссылка суда на п.5.2.2.1 «Положения о застройке города Новосибирска», утверждённого Решением городского Совета города Новосибирска от 09.04.2003 года № 241 противоречит позиции Верховного Суда РФ.
Считает, что заключения государственных экспертиз являются недопустимым доказательством, поскольку в их основе лежит распространение градостроительного регламента на территорию земельных участков.
Судом не исследованы следующие основания, заявленные истцами:
а) градостроительными нормами предусмотрены во дворах домов
площадки для занятий физкультурой из расчёта 2 кв.м. на 1-го человека
(СНиП 2.07.01-89*, пункт 2.13, табл.2).
Оспариваемые документы противоречат указанному СНиПу, который является нормативным документом.
б) В соответствии с таблицей 3 СНиП 2.07.01-89* «Площадь Озеленённых территорий, кв.м/чел» на человека должно приходиться 16 квадратных метров озеленённых территорий, тогда как плотность зелёных насаждений в Железнодорожном районе, где располагается Нарымский сквер, - 4,5 кв.м/чел. По информации независимых экологов плотность зелёных насаждений составляет не более 1,5-2 кв.м на человека .
в) Оспариваемые документы противоречат Проекту детальной планировки центра г. Новосибирска (1974г.).
г) Оспариваемые документы противоречат ч. 41 Основных положений генерального плана города Новосибирска 1968 года, которой предусмотрено создание системы зелёных насаждений.
д) В основании оспариваемых документов лежит межевание территории общего пользования, а между тем, в соответствии с частью 3 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений (Постановление Правительства РФ от 21.08.2000 N 615) при межевании
территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории общего пользования.
е) В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 2 января 2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» определение местоположения и границ земельного участка на местности может осуществляться только через межевание. Между тем, межевание спорного земельного участка произведено незаконно.
Таким образом, суд:
1) неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела:
а) проигнорировал то обстоятельство, что спорная территория на площади 8571 квадратных метров является территорией сквера, хотя и установил данное обстоятельство;
б) установил, что распоряжение от 04 мая 2007 г. определило новые границы сквера, но не посчитал, что это обстоятельство имеет значение для дела;
в) признал существование Генерального плана 1968 года, но не посчитал, что данное обстоятельство имеет значение для дела, отказавшись истребовать и исследовать входящую в его состав градостроительную документацию, в частности, Проект детальной планировки центра Новосибирска 1974 года;
г) посчитал, что для дела важно, является ли территория рекреационной, без учёта того, является ли она сквером или нет ;
Не доказал установленные обстоятельства, имеющие значение для дела:
а) установил, что градостроительная документация не предусматривала строительство гостиниц на спорной территории, но не доказал это;
б) не доказал имеющее значение для дела обстоятельство, которое посчитал установленным, что абзац 33 п.5.2.2.1 Положения о застройке 2003 года является законным. 
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:
а) вывод суда о возможности строительства гостиниц на спорной территории не соответствует тому обстоятельству, что спорная территория на площади (как минимум) 8571 квадратных метров является территорией сквера, суд сам установил данное обстоятельство.
4) нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе:
а) не применил закон, подлежащий применению:
п. 12 ст.85 ЗК, в соответствии с которым земельные участки, занятые скверами, являются земельными участками общего пользования;
ч. 12 ст.1 Градостроительного кодекса, в соответствии с которой территории скверов являются территориями общего пользования;
П.2 ч.4 ст.36 ГрК РФ, в соответствии с которой действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования и т.д.
б) применил закон, не подлежащий применению:
п. 14 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 ФЗ (в ред. от 22.07.2008) «О введении в действие Земельного кодекса РФ»; ст.98 3К РФ.
в) неправильно истолковал п.11 ст. 30 ЗК РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены в данном случае, что и является основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевченко В.Д., суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения являются соответствующими закону, поскольку границы Нарымского сквера первоначально не проходили по прямой линии, часть земельного участка была приобретена ООО «РГС-Недвижимость» у различных юридических лиц; предварительное согласование мест размещения объектов недвижимости не противоречит закону, так как ранее градостроительной документацией не было предусмотрено размещение гостиницы на
территории Нарымского сквера; пунктом 5.2.2.1 Положения о застройке г. Новосибирска в рекреационной зоне разрешено размещение гостиниц, а следовательно, разрешено и их строительство; экспертные заключения опровергают доводы истцов о нарушениях требований по охране окружающей среды и права истцов на благоприятную окружающую среду; г.Новосибирск не включен в перечень исторических поселений, поэтому градостроительная документация не подлежит обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия; истцами не доказано, что Нарымский сквер отнесен к территории общего
пользования и что сквер является зоной с особыми условиями использования территории; распоряжением №3952-р разрешенное использование спорных земельных участков не изменялось, поэтому публичные слушания не были обязательны; оспариваемые распоряжения мэра нормативно-правовыми актами не являются, а потому их официальное опубликование не является обязательным.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия
(бездействие).
Судом установлено, что мэром г. Новосибирска приняты распоряжения: № 3786-р от 04.05.2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившими силу распоряжений мэра № 9291-р от 25.11.2005 года, № 5469-р от 14.07.2006 года, № 10102-р от 15.12.2006 года и № 10334-р от 22.12.2006 года» (т.4 - л.д. 135); 
№ 3952-р от 14.05.2007 года «Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» места размещения зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе»
№ 6287-р от 29.06.2007 года «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе» (т.4 - л.д. 141);
№ 10129-р от 10.10.2007 «О предоставлении обществу с ограниченной и ответственностью «РГС-Недвижимость» в аренду земельных участков для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе».
Распоряжением мэра г. Новосибирска № 3786-р от 04.05.2007 года был утвержден проект границ земельного участка площадью 6.971 га, занимаемого сквером по ул. Нарымская в Железнодорожном районе.
На основании распоряжений мэра г. Новосибирска от 29.06.2007 года № 6287-р и от 10.10.2007 года № 10129-р между мэрией г. Новосибирска и ООО «РГС Недвижимость» были заключены договоры аренды земельных участков, соответственно, № 67171 от 03.07.2007 и № 69039 от 23.10.2007. По договору аренды № 67171 от 03.07.2007 года, зарегистрированному в УФРС по Новосибирской области 13.08.2007 года, мэрия г. Новосибирска предоставила ООО «РГС Недвижимость» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый номер 54:35:021035:0064) общей площадью 3178 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года у на срок с 03.07.2007 года по 03.07.2010 года. (т. 1 л.д. 21-27). С согласия мэрии г. Новосибирска ООО «РГС Недвижимость» по договору 10.12.2007 года, зарегистрированному в УФРС по Новосибирской области 26.02.2008 года за № 54-01/048/2008-459, передало права и обязанности арендатора по договору аренды № 67171 от 03.07.2007 года ответчику ООО «Возрождение». По акту приема-передачи от 10.12.2007 года ООО "РГС -Недвижимость" передало ООО "Возрождение" земельный участок, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, кадастровый номер 54:35:021035:0064, площадью 3178 квадратных метров, а также всю документацию, необходимую для использования данного земельного участка (т. 3 л.д. 69-70).
По договору аренды № 69039 от 23.10.2007 года, зарегистрированному в УФРС по Новосибирской области 05.12.2007 года за № 54-01/387/2007-432, мэрия г. Новосибирска предоставила ООО «РГС Недвижимость» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый номер 54:35:021035:0067) общей площадью 5739 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта строительства – зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года на срок с 23.10.2007 года по 23.10.2010 года (т. 1 л.д. 14-20).
С согласия мэрии г. Новосибирска ООО «РГС Недвижимость» по договору от 01.02.2008 года, зарегистрированному в УФРС по Новосибирской области 26.02.2008 года за № 54-01/048/2008-458, передало права и обязанности арендатора по договору аренды № 69039 от 23.10.2007 ответчику ООО «Возрождение» (т. 3 л.д. 71-72). По акту приема-передачи от 01.02.2008 года ООО "РГС - Недвижимость" передало ООО "Возрождение" земельный участок, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, кадастровый номер 54:35:021035:0067, площадью 5 739 кв. м, а также всю документацию, необходимую для использования данного земельного участка (т. 3 л.д. 71-72).
Далее судом установлено, что исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов 15.01.1990 года было принято решение № 13 предоставить тресту «Горзеленхоз» производственного управления садово-паркового хозяйства и зеленого строительства в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью до 9.7 га, фактически занимаемый Нарымским сквером (т. 4 л.д. 213). 
На основании данного решения Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов тресту «Горзеленхоз» выдан Государственный акт А-1 № 645153 от 20.09.1990 года, которым за указанным землепользователем было закреплено в бессрочное бесплатное пользование 7.87 га земли в границах согласно плану землепользования.
В соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска 1994 года № 1610 трест «Горзеленхоз» был реорганизован путем создания на его базе Муниципального строительно - эксплуатационного предприятия зеленого хозяйства. В дальнейшем, согласно Постановлению мэрии № 1822 от 25.09.2000 года, муниципальное строительно-эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства было ликвидировано.
По результатам проведенной сплошной инвентаризации земель на территории г. Новосибирска во исполнение постановления Правительства РФ от 02.02.1996 года № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений» и постановления мэра г. Новосибирска от 15.12.1998 года № 1195 «О проведении сплошной инвентаризации земель на территории г. Новосибирска» постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.08.2000 года № 1539 были утверждены планы границ земельных участков в квартале Железнодорожного района, ограниченном улицами: 1905 года, Советская, Нарымская и Сибирская. В том числе были определены границы земельных участков под объектами недвижимости (зданиями и сооружениями), расположенными на земельном участке, который по государственному акту А-1 № 645153 от 20.09.1990 года, выданному исполнительным комитетом Но¬восибирского городского Совета народных депутатов, был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование тресту «Горзеленхоз» г. Новосибирска как земельный участок площадью 7.87 га, фактически занимаемый Нарымским сквером (т. 3 л.д. 46-54, т. 4 л.д. 218-223), а именно:
земельного участка №3 площадью 0,0630 га по ул. 1905 года, 74, на котором располагалось принадлежащее ОАО «Кларино» здание мастерской;
земельного участка №1 площадью 0,1493 га по ул. 1905 года ,74, на котором располагалось административное здание Всероссийского общества охраны природы;
земельного участка № 8 площадью 0,2955 га по ул. 1905 года, 74, на котором располагались гаражи МУ «УЖХ» администрации Железнодорожного района г. Новосибирска; 
земельного участка №9 площадью 0,1161 га по ул. Советская, 93, на котором располагалась общеобразовательная вечерняя школа № 6; 
земельного участка №10 площадью 0, 0042 га по ул. Советская, 93, на котором располагалась трансформаторная подстанция ТП-346 Новосибирских городских электрических сетей;
земельного участка № 4 площадью 0,0325 га по ул. Нарымская, 21, на котором располагалась градирня Новосибирского государственного цирка;
земельного участка № 13 площадью 0,0073 га по ул. Нарымская, 21, на котором располагалась трансформаторная подстанция ТП-942 Новосибирских городских электрических сетей;
земельного участка № 7 площадью 7.5298 га по ул. Нарымская, 21, занимаемого сквером.
По договору купли-продажи от 01.08.2005 года, зарегистрированному УФРС по Новосибирской области 23.09.2005 года (т. 4 л.д. 116-119), ООО «РГС Недвижимость» приобрело у ОАО «Кларино» нежилые помещения площадью 257 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021035:49 площадью 630 кв.м. (0.0630 га) по ул. 1905 года, 74.
По договору купли-продажи № 5 (КП) от 25.04.2006 (т. 4 л.д. 126-129) ООО «РГС Недвижимость» приобрело у ФГУП «Федеральный центр логистики» нежилое здание площадью 88.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером. 54:035:021035:0050 площадью 555 кв.м. (0.0555 га) по ул. 1905 года, 76а.
Таким образом, приобретенные ООО РГС «Недвижимость» нежилые помещения располагались на земельных участках общей площадью 0.1185 га, а в аренду на основании оспариваемых распоряжений мэрии было предоставлено 3178 кв. и 5739 кв.м (всего 8917 кв.м или 0.8917 га), то есть на 7732 кв. м или 0.7732 га больше.
Оспариваемым истцами распоряжением мэра г. Новосибирска № 3786-р от 04:05.2007 года проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, занимаемого сквером по ул. Нарымская в Железнодорожном районе, утвержден площадью 6,9791 га.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, занимаемого Нарымским сквером, уменьшилась на 0,5467 га по сравнению с 1998 годом и на 2.7209 га по сравнению с 1990 годом.
Из указанного следует, что площадь земельного участка, занимаемого сквером, уменьшилась за счет предоставленных в аренду ООО «РГС-Недвижимость» земельных участков.
Согласно пункту 5 статьи 37, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых и на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 61 ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
В силу статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 
Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Из изложенного следует, что Нарымский сквер является территорией общего пользования и относится к рекреационной зоне, которая может использоваться для отдыха граждан и туризма.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцами не доказано отнесение Нарымского сквера к территории общего пользования, постановлены с нарушениями норм материального права, так как судом не применен закон, подлежащий применению (статья 85 ЗК РФ, часть 11 статьи 35 ГрК РФ, пункты 11,12 статьи 1 ГрК РФ), а также с нарушением норм процессуального права, так как суд вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ возложил бремя доказывания не на орган, принявший правовой акт, а на заявителя.
Далее установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 года № 277 был утвержден Генеральный план г. Новосибирска, который действовал до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке решения Совета Депутатов г. Новосибирска от 28.12.2007 года № 824 об утверждении нового Генерального плана, т.к. в противном случае отсутствовал бы правовой акт, определяющий городскую черту.
Решением городского Совета города Новосибирска от 09.04.2003 года N 241 было принято Положение «О застройке города Новосибирска» (в ред. Решений городского Совета от 26.05.2004 года N 396, от 27.10.2004 года N 483, от 01.02.2006 года N 183, от 24.05.2006 года N 273), которое действовало до утверждения решением Совета депутатов города Ново¬сибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 Правил землепользования и застройки города Новосибирска.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 
туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; 
туристская индустрия - совокупность гостиниц и иных средств размещения, средств транспорта, объектов санаторно-курортного лечения и отдыха, объектов общественного питания, объектов и средств развлечения, объектов познавательного, делового, лечебно-оздоровительного, физкультурно-спортивного и иного назначения, организаций, осуществляющих туроператорскую и турагентскую деятельность, операторов туристских информационных систем, а также организаций, предоставляющих услуги экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников.
Таким образом, туризм и туристическая индустрия не являются тождественными понятиями, поэтому пункт 5.2.2.1 Положения о застройке города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска №241 от 09.04.2003 года, которым к разрешенным видам использования земельных участков подзоны отдыха и оздоровления отнесено, в том числе, размещение гостиничных предприятий, является противоречащим федеральному закону, а именно: статье 85 Земельного кодекса РФ, пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ и не может применяться к данным конкретным правоотношениям.
Выводы суда первой инстанции о том, что на земельных участках в составе рекреационных зон разрешается размещение, а значит и строительство гостиничных предприятий являются ошибочными, противоречащими указанным нормам права.
В соответствии со СНиП 2.07.01-89* на одного человека должно приходиться 16 кв.м озелененных территорий.
По официальным данным, опубликованным в Обзоре состояния окружающей среды в г. Новосибирске за 2002, 2005, 2007 и 2008 годы, плотность зеленых насаждений в Железнодорожном районе, где располагается Нарымский сквер, составляет 4.5 кв.м. на человека.
Согласно части 6 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ не допускается утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека ниже, чем расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащиеся в региональных нормативах градостроительного проектирования.
Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 108 принята Программа по улучшению экологического состояния города Новосибирска на 2006 - 2010 годы, направленная на реализацию мероприятий по обеспечению снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на различные компоненты окружающей среды, включая:
охрану атмосферного воздуха;....
озеленение города, защиту и воспроизводство городских лесов;
Приоритетными задачами на ближайшую перспективу являются:..........
развитие системы озелененных территорий и повышение их рекреационных свойств. Приоритетными задачами мероприятий первого этапа, вытекающими из целей обеспечения сбалансированного и ускоренного развития города, создания устойчивых предпосылок для последующих этапов развития, являются:
осуществление первоочередных мероприятий по обеспечению экологической безопасности территории, охране окружающей среды; по снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
осуществление первоочередных мероприятий по развитию ландшафтно-рекреационных зон и озелененных территорий путем планирования специализированных парковых, спортивных, оздоровительных и развлекательных комплексов на базе сохранения и реконструкции существующих городских парков и спортивных зон, рекультивации и благоустройства прибрежных территорий, установления границ водоохранных зон. 
Таким образом, уменьшение земельного участка, занимаемого Нарымским сквером, влечет ухудшение благоприятных условий жизнедеятельности человека, противоречит нормам статьи 24 ГрК РФ, статьи 61 ФЗ «Об охране окружающей среды», 85 ЗК РФ, Решению городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 года N 108, нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду, а выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов истцов, касающихся нарушений требований по охране окружающей среды и их прав на благоприятную окружающую среду, являются ошибочными, так как постановлены с нарушением норм материального права (не применен закон, подлежащий применению).
Ссылки суда на заключения, подтверждающие факт отсутствия вредного воздействия на окружающую среду со стороны проектируемого объекта, а именно: экспертное заключение по отводу земельного участка от 23.04.2007 года № 10-15-191, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», санитарно-эпидемиологическое заключение № 54.НС.01.000.Т.003687.05.07 от 02.05.2007 года , поло¬жительное заключение № 348.Г-07/ГУ от 17.05.2007 года, выданное ОГУ «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», положительное заключение № 348-07/ГУ от 23.07.2007 года, выданное ОГУ «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», не могут быть приняты во внимание, так как указанные заключения получены на стадии проектирования и согласования проекта гостиничного предприятия, были представлены заинтересованным лицом - ООО «РГС «Недвижимость», а кроме того, данные заключения касаются размещения проектируемого объекта, а не уменьшения земельного участка, занятого зелеными насаждениями, о котором идет речь в данном иске. Судебная экологическая экспертиза в данном случае не проводилась.
Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 19.09.2007 года № 693 была утверждена схема зонирования территории города Новосибирска, и внесены соответствующие изменения в Положение о застройке города Новосибирска, принятое решением Городского Совета от 09.04.2003 года № 241. В соответствии с утвержденной схемой зонирования земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых распоряжений и договоров аренды, стали относиться к общественно деловой зоне, многофункциональной подзоне (Б1). Данное решение было принято после вынесения оспариваемых распоряжений и не может применяться в целях оценки законности оспариваемых распоряжений.
Сопоставив площади земельных участков, предоставленных по Договорам аренды №67171 от 03.07.2007 и № 69039 от 23.10.2007 с площадью земельных участков, на которых были расположены приобретенные ООО «РГС Недвижимость» нежилые помещения, расположенные по ул. 1905 года, судебная коллегия считает, что предоставленные по договорам аренды № 67171 от 03.07.2007 и № 69039 от 23.10.2007 земельные участки образованы частично за счет земельных участков, на которых были расположены приобретенные ООО «РГС Недвижимость» нежилые помещения по ул. 1905 года, а частично за счет уменьшения земельного участка, фактически занимаемого сквером.
Статьей 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 11 ст. 30 ЗК РФ установлен закрытый перечень случаев, когда предварительное согласование предоставления земельного участка не производится, а именно: при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Оценивая доводы истцов о том, что распоряжение мэра г. Новосибирска № 3952-р от 14.05.2007 издано, а земельные участки ООО «РГС Недвижимость» для строительства гостиничного предприятия были предоставлены с предварительным согласованием мест размещения объектов в нарушение п. 1 ст. 30 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку градостроительной документацией строительство гостиничного предприятия не было запланировано, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно было осуществляться с предварительным согласованием мест размещения объектов в вышеуказанном порядке на основании обращения с соответствующим заявлением лица, заинтересованного в таком предоставлении.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае градостроительная документация (Положение о застройке города Новосибирска, разработанное с учетом Генерального плана города Новосибирска) имелась, следовательно, предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов противоречит пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения противоречат вышеуказанным нормам права, а потому являются незаконными и подлежат признанию их таковыми судом.
Поскольку заключенные между Мэрией г. Новосибирска и ООО "РГС Недвижимость" договоры аренды земельных участков от 03.07.2007 года № 67171 и от 23.10.2007 года № 69039 основаны на незаконных распоряжениях, то такие договоры не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, в отношении данных договоров подлежат применению последствия в виде передачи земельных участков с кадастровым номером 54:35:021035:0064 общей площадью 3178 кв.м и с кадастровым номером 54:35:021035:0067 общей площадью 5739 кв.м во владение Мэрии г. Новосибирска.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене с вынесение по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2011 года отменить, апелляционную жалобу представителя Шевченко В. Д. - Широковских М.Е. удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым признать распоряжения мэра г. Новосибирска от 04.05.2007 года № 3786-р "Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившими силу распоряжений мэра от 25. И. 2005 № 9291 - р, от 14.07.2006 № 5469-р, от 15. 12.2006 № 10102-р, от 22.12.2006 № 10334-р" незаконным (недействующим и не влекущим правовых последствий с момента принятия) в части утверждения новых границ Нарымского сквера и от 14.05.2007 года № 3952-р "Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" места размещения зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия, от 29.07.2007 года № 6287-р "О предос¬тавлении обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость" в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия, от 10.10.2007 года № 10129-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" в аренду земельных участков для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе" незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия; признать недействительными заключенные между Мэрией г. Новосибирска и ООО "РГС Недвижимость" договоры аренды земельных участков от 03.07.2007 года № 67171 и от 23.10.2007 года № 69039 и применить последствия недействительности указанных сделок в виде передачи во владение Мэрии г. Новосибирска земельных участков с кадастровым номером 54:35:021035:0064 общей площадью 3178 кв.м и с кадастровым номером 54:35:021035:0067 общей площадью 5739 кв.м.

Председательствующий

Судьи