Плотинная напасть

         Предлагаем вашему вниманию подборку материалов о последствиях строительства Богучанской ГЭС, подготовленную С.Г.Шапхаевым.
 

«Развалить то, что создавалось столетиями, просто. Попробуй теперь организовать хозяйство заново! А сволочь, которая вылезла в начальство, будет сопротивляться. Почувствовав опасность, объединится и со страшной силой будет отстаивать свой кусок пирога».

Николай Никулин. Воспоминания о войне. Рукопись, 1975г.

 
Полметра Байкала

Установлена попытка со стороны Росводресурсов изменить предельный уровень колебаний озера Байкал.

Экологи вновь бьют тревогу. На выездном заседании Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшемся в конце прошлого года в посёлке Белокуриха Алтайского края, представители общественности подняли вопрос о реальной угрозе озеру Байкал в связи со строительством в Красноярском крае Богучанской ГЭС. Как связаны Байкал и новая ГЭС, ввод в эксплуатацию которой намечен на лето 2012 года, что больше всего взволновало экологов, мы попросили рассказать участника этого мероприятия директора общественной организации «Бурятское региональное объединение по Байкалу», доцента кафедры «Экология и безопасность жизнедеятельности» ВСГУТУ Сергея Шапхаева.

         – Сергей Герасимович, какие изменения в уровне  озера Байкал вызвали беспокойство экологов?

– Начнем с того, что Байкал сегодня не просто участок всемирного наследия с размещением 80% российских запасов пресной воды высокого качества. После строительства в 1956 году на Ангаре Иркутской ГЭС, положившей начало сооружению на на великой сибирской реке целого каскада ГЭС, Байкал превратился из естественного водоема в регулируемое водохранилище. Это значит, что уровень воды в озере зависит не только от естественных природных факторов (осадки, притоки поверхностных и подземных вод, испарения с поверхности озера), но и от режима эксплуатации каскада ГЭС на Ангаре, который включает в себя три действующих ГЭС (Иркутскую, Братскую, Усть-Илимскую), достраиваиваемую в Красноярском крае Богучанскую ГЭС, а также ниже по течению от нее проектируемую Мотыгинскую ГЭС и  планируемую Нижне-Ангарскую ГЭС , после которой одна из самых чистых рек в мире Ангара перестанет существовать, превратившись в цепочку рукотворных  водохранилищ, качество воды в которых по мере приближения к устью будет непрерывно ухудшаться.

Напомню также, что на долю гидроэнергетики приходится примерно половина производимой электроэнергии в Сибирском федеральном округе, а Ангаро-Енисейский каскад  ГЭС, включающий помимо ангарских также  Красноярскую (Дивногорск), Майнскую (пос. Майна) и Саяно-Шушенскую ГЭС (Саяногорск) на Енисее, составляет львиную долю всей электроэнергии производимой ГЭС в Сибири. Учитывая, что вся производимая гидроэлектростанциями электроэнергия поступает в Единую энергетическую систему Сибири и России, то любой сбой на одной из ГЭС тут же отразится на всех потребителях: от отдаленных улусов Бурятии до крупнейших промышленных предприятий Сибири.

Богучанский гидроузел в Ангаро-Енисейской водохозяйственной системе.

Все ангарские ГЭС, как звенья одной цепи, должны работать за счет регулировки уровня озера Байкал, причем в компенсационном, взаимозаменяемом режиме. После сооружения ГЭС и наполнения плотин средний уровень воды в Байкале по среднегодовым отметкам поднялся чуть более чем на 1 м. Получившийся избыток воды позволил регулировать сток для всего каскада ангарских ГЭС, но нарушил природный режим колебания озера. Дабы предотвратить негативные последствия такого вмешательства в 2001 году Постановлением Правительства РФ № 234 «О предельных значениях уровня воды в озере Байкал при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» были определены предельные значения уровня воды в Байкале при использовании его водных ресурсов в хозяйственной и иной деятельности. В тихоокеанской системе высот максимальный уровень озера был утвержден в пределах отметки 457,00 м, минимальный – 456,00 м. Считается, что этот режим колебаний уровня воды в последние 12 лет выдерживался.

– Кто и как решает, сколько каждый месяц необходимо сбросить из Байкала воды?

– Каждый месяц по этому поводу собирается  специальная межведомственная рабочая группа, где Бурятию представляют замминистра природных ресурсов и экологии РБ Лбов А.В.и руководитель «Байкалводресурсов» Молотов В.С. Решения рабочей группы имеют рекомендательный характер, окончательное решение принимает Росводресурсы. Поводом для нашего беспокойства послужило то, что в конце прошлого года два месяца подряд по просьбе гидроэнергетиков из Байкала было сброшено воды больше, чем рекомендовала рабочая группа. В протоколах заседания межведомственной рабочей группы единогласно было решено сбросить через Иркутский гидроузел 1400 куб.м/сек, поскольку год маловодный и именно такое количество гарантирует непревышение разрешенной нижней предельной отметки уровня, но почему-то в обоих случаях принято решение сбрасывать 1500 куб.м/cек. Можно с уверенностью сказать, что если так будет продолжаться еще хотя бы два-три месяца, минимальный разрешенный порог уровня воды в озере будет нарушен.

– Насколько это реально, и что можно ожидать от такого решения?

– Попытки изменить минимальные и максимальные уровни колебаний озера Байкал происходят постоянно. Последняя такая попытка была предпринята в 2009 году, когда правительство Бурятии получило для согласования проект постановления об изменении уровня Байкала на 20 см. Тогда наше правительство не согласовало это постановление. Мы участвовали в этом процессе, писали письма от общественности, ряд наших ученых и ученых из Иркутского научного центра подписали коллективное обращение в защиту Байкала. Кто лоббирует изменение предельных уровней? Гидроэнергетики, которым нужна дополнительная вода для запуска Богучанской ГЭС, ведь начало заполнения Богучанского водохранилища, усиленно рекламируемое на сайте ОАО «Русгидро», второго крупного акционера проекта БЭМО и Богучанской ГЭС, намечено на 01 марта 2012г. Акционерам необходимо наращивать производство электроэнергии, к примеру, для экспорта в Китай. Лоббирует проект губернатор Иркутской области, некоторые иркутские ученые. Есть информация, что лично акционер Богучанской ГЭС Олег Дерипаска и его подчиненные неоднократно обращались к властям с просьбой дать им «еще полметра Байкала» ввиду маловодья, катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС и других причин, и премьер Путин В.В. уже дважды велел своим подчиненным «разобраться» с этим вопросом. Для примера – увеличение диапазона колебаний озера всего на полметра даст гидроузлу Иркутской ГЭС возможность дополнительно вырабатывать 1 млрд кВт/ч в многоводные годы и около 6 млрд кВт/ч с учетом расположенных ниже Братской и Усть-Илимской ГЭС.

До сего времени правительству Бурятии удавалось удерживать существующие предельные уровни Байкала, но когда в дело вмешаются геополитические интересы, когда нам пообещают снизить тарифы на электроэнергию до уровня Иркутской области, боюсь, удержать эти позиции будет очень непросто.

– На взгляд обывателя изменение уровня Байкала на каких-то 20 см – не такая уж и большая цифра…

– Для такой гигантской природной чаши, как Байкал, изменение уровня даже на 1 сантиметр будет иметь значение. Я перечислю только некоторые официально установленные экологические последствия искусственного поднятия уровня Байкала «всего лишь на 1 метр» после зарегулирования стока р. Ангары Иркутской ГЭС.

Байкал за многовековой период выработал достаточно широкую и высокую пляжную полосу, которая гасила энергию волн и всегда являлась естественной защитой берегов от размывов. С подъемом уровня Байкала плотиной Иркутской ГЭС пляжи оказались затопленными, и байкальские волны стали беспрепятственно достигать уступа берегов. За последние 35 лет наблюдений размыв и разрушение берегов составили, например, в Максимихе 110-120 м, Катково-12,5 м, Безымянке – 23,9 м, Энхалуке- 14, -18,5 м,  Гремячинске – 25-40 м, Сухой – 52,6 м, Посольске – 39,7-54,0 м, Повороте- 60-80 м, Нижнеангарске – 15-22 м. По той же причине в конце 60-х годов были полностью разрушены пирсы Посольска, Оймура, а также бывших рыбпунктов Поворот, Болаково и других. Подмыв береговых уступов и уничтожение пляжей вызвали активизацию оползней, оплывов и осыпей, что привело местами к частичному разрушению  железной и автомобильной дорог вокруг Байкала. Неоднократно осуществлялись переносы автомобильной (свыше 36 км Баргузинского тракта) и железных дорог, линий связи и электропередач, населенных пунктов из зоны разрушения берегов. Вдоль Кругобайкальского участка ВСЖД пришлось возвести волноотбойные стенки, волноломы и другие защитные сооружения протяженностью 59 км. На основе данных по четырем лесхозам (Бабушкинского, Кабанского, Байкальского, Северо-Байкальского) и Забайкальскому национальному парку общая площадь затопления составила 1355, 3 га, в том числе лесная площадь 548,3 га, нелесная площадь- 807 га, из них сенокосы-675 га, пастбища-132 га, заболочено 95 га.

Повышение уровня  воды в озере на метр привело к резкому сокращению нерестовых площадей желтокрылки, являющейся кормовой базой эндемика Байкала – байкальского  омуля.  Во всех реках, за исключением северных, численность нерестовых сократилась с 2,6 млн. в 1994-2000 году, до 1,5 млн. в 2004-2007 годах. Общие допустимые уловы омуля снижаются ежегодно на 200-300 тонн. В 2005-2007 годах среднегодовой вылов составил 40 - 55% от уровня предыдущих лет.

В результате подъема уровня Байкала после строительства Иркутской ГЭС ухудшилось состояние мест размножения водоплавающих перелетных птиц на водно-болотных угодьях международного значения, понизился общий прирост популяций уток, а число отдельных видов чаек снизилось  вплоть до исчезновения. За сорок лет после строительства ГЭС на Ангаре, экосистема уникального озера только-только начала оправляться после нанесенного стресса и приспосабливаться к новым изменившимся условиям, поэтому любое изменение уровня как ниже, так и выше разрешенного могут сработать как спусковой крючок, вызвав трудно предсказуемые экологические и социальные последствия. По нашим подсчетам в долгосрочной перспективе изменение уровня Байкала хотя бы на сантиметр, прежде всего, ухудшит социальное положение населения, которое сегодня живет за счет рыбы. Исследование прибрежных сел показали: чем ниже доход населения, тем больше в рационе семьи омуля. Рыба для этих людей – основа жизни, и завтра они могут лишиться этой основы.

– Что предпринимают в защиту Байкала ученый мир и общественные организации?

– Наша организация совместно с красноярскими, иркутскими и другими российскими экологическими организациями от Камчатки до Калининграда инициировала с 2009г. более тридцати писем и обращений в различные федеральные властные органы на эту тему, одно только Обращение в адрес Президента РФ с требованием провести государственную экспертизу строящейся Богучанской ГЭС  и защитить Байкал в апреле этого года подписали 29 тысяч граждан России. Помимо Белокурихи в Красноярске 28 ноября с.г. был проведен круглый стол с участием энергетиков и представителей Росводресурсов. Работает сайт «Plоtina.net». В феврале  в Самаре планируется  встреча с президентом Медведевым, где я как член рабочей группы Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека готовлю сообщение. Кроме того, нам удалось инициировать через прокуратуру  в Красноярском крае судебный процесс о том, чтобы провести общественное обсуждение и государственную экспертизу в отношении проекта строительства Богучанской ГЭС. Есть основания говорить, что Богучанская ГЭС, строительство которой началось еще в 80-ые годы, содержит немало проектировочных рещений, которые не пройдя законодательно утвержденных процедур экспертной проверки могут привести к катастрофе, во много раз превосходящей аварию на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС).

По данным разработчиков проекта строительства Богучанской ГЭС в зону затопления в случае образования динамической волны прорыва попадает 34 населенных пункта, где проживает 230 тыс. человек. Какие последствия будет все это иметь для энергетики Бурятии мы также помним по аварии на СШГЭС. Между тем, в сложившейся системе управления Ангаро-Енисейским каскадом ГЭС сегодня наблюдается ничем не прикрытое доминирование экономических интересов в ущерб законодательно определенным требованиям безопасности. Нет должного контроля и надзора, мониторига, нет отчетности, нет системы стратегического управления и планирования, есть имитация управления в виде уже упоминавшейся межведомственной рабочей группы.

Начало заполнения Богучанского водохранилища, по-видимому, станет заключительным аккордом в пиар-компании выборов главы государства и на это направлен весь наличный административный ресурс, включая Росводресурсы.

– Спасибо за беседу!

Татьяна Никитина.
Российский региональный еженедельник «МК в Бурятии», №5(700), 25.01 – 1.02.2012г.
 

Проектные решения, вызывающие опасения экологов

• Отсутствует анализ результатов расчетов прочности и устойчивости бетонных и грунтовых гидротехнических сооружений БоГЭС с отметкой НПУ 208,0 м, а именно:

a) Расчетная модель характерных секций бетонной плотины (с отметкой гребня 214,0), которая учитывала бы специфику возведения плотины и громадный интервал времени (порядка 20 лет), прошедший с момента укладки бетона до настоящего времени;

b) В отношении расчетного обоснования каменно-набросной плотины многие проблемы имеют аналогичный характер: не учтена реально возникшая поэтапность возведения; все проведенные расчеты выполнены для отметки 212,0, а не 214,0 как для бетонной плотины; конструкция грунтовой плотины на представленных чертежах имеет, однако, отметку 214,0;

c) Имеются опасения, связанные с весьма значительной в отдельных местах проницаемостью основания, напряженно-деформированным состоянием асфальтобетонной диафрагмы;

• Расчетные величины максимальных расходов стока половодья являются заниженными не менее, чем на 53%, что не обеспечивает соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и может привести к  аварийным ситуациям на стадии заполнения  водохранилища вплоть до разрушения тела плотины и/или перелива через плотину и  создания динамической волны прорыва;
• Вопреки рекомендациям проектировщика, предлагавшего начать заполнение водохранилища не позже 15 октября любого года (Протокол МРГ №47-10 от 30.11.2010г.), принято решение о начале заполнения водохранилища 01 марта 2012г. в результате чего сложные подготовительные работы по заполнению водохранилища в настоящий  момент ведутся в зимнее время, технология таких работ не отработана и последствия столь авантюрного управленческого решения трудно предсказуемы;
• Неполная лесосводка и лесоочистка в зоне водохранилища Богучанской ГЭС.

Согласно результатам проверки прокуратуры Красноярского края (письмо от 01.06.2011г. № 7/1-420-2009) установлено, что в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина (согласно протоколу совещания от 26.10.2010 № ВП-П16-6-пр) образована комиссия по комплексному изучению и решению вопроса лесосводки и лесоочистки на территории ложа водохранилища Богучанской ГЭС под председательством заместителя Правительства РФ Козака Д.Н.

В соответствии с протоколом №1 от 22.11.2010 указанной комиссией принято решение об осуществлении лесосводки и лесоочистки ложа водохранилища Богучанской ГЭС на территории Красноярского края только на специальных участках без проведения мероприятий по полной лесосводке и лесоочистке на всей затапливаемой территории до начала затопления водохранилища, что противоречит действующим санитарным нормами и правилам проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ (далее - СанПиН3907-85). Решение принято без обязательной в таком случае государственной экспертизы на «Прогноз качества воды в водохранилище и нижнем бьефе Богучанской ГЭС», выполненной академическими учреждениями по Договору(№ 06-08-БоГС от 17.11.2008г.)  с заказчиком - ОАО «Богучанская ГЭС». По мнению Управления Росприроднадзора Красноярского края вышеупомянутый «представленный основании научно-исследовательской работы отчет по существу, является обоснованием отказа от выполнения в запланированном ранее объеме мероприятий по лесосводке и лесоочистке ложа водохранилища Богучанской ГЭС, вступая таким образом в противоречие со ст. 3 ВК РФ». Следствием такого необдуманного решения станет затопление миллионов куб. м леса, которые впоследствии превратившись в топляк будут представлять опасность для Богучанского гидроузла. Это подтверждает опыт эксплуатации Братского и Усть-Илимского гидроузлов.

• Проектные решения по водосбросу №2 не прошли законодательно установленную экспертную оценку.

Позиция инвесторов проекта и органов государственной власти по поводу обязательности государственной экспертизы и ОВОС с участием общественности.
Инвесторы проекта

«Технический проект строительства Богучанской ГЭС на р. Ангаре был утвержден распоряжением Совета Министров СССР от 07.12.1979 № 2699-р на основании заключения Главгосэкспертизы Госстроя СССР (приложение к письму Госстроя СССР от 29.06.197 №215). Строительство Богучанской ГЭС осуществляется в соответствии с утвержденными техническими параметрами: установленная мощность 3000 МВт (9 турбин), среднемноголетняя выработка электроэнергии 17,6 млрд. кВт-ч в год, водохранилище протяженностью 375 км, НПУ водохранилища 208 м.

Необходимость внесения корректировок в первоначальную проектную документацию технического проекта, на которую указывается в запросе Всемирного фонда дикой природы, вызвана частичным изменением нормативной базы со времени начала строительства. В этой связи представители инвесторов проекта БЭМО дважды обращались в контролирующие органы о необходимости   прохождения экспертизы проекта в части изменения технических решений (устройство водосброса №2) (письма ОАО «Богучанская ГЭС» № 01-4620 от 09.11.2006 и ОАО «РусГидро» №91.РА от 18.01.2010). В ответах ФГУ «Главгосэкспертиза России» указано на отсутствие необходимости прохождения дополнительной государственной экспертизы (письма ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 3487-06/ГТЭ-2421/02 от 17.11.2006, № 1-9/373 от 03.03.2010).

Как уже отмечалось в письме ОАО «РусГидро» (№766 от 24.02.2010), действующее законодательство не предусматривает оснований утраты силы ранее проведенной государственной экспертизы проектной документации (в том числе, экспертизы, проведенной в соответствии с ранее установленным порядком) и необходимости проведения вследствие этого повторной экспертизы, в том числе данные основания не содержатся и в Градостроительном кодексе. В соответствии с вышеизложенным нарушения законодательства в отношении экспертизы проекта строительства Богучанской ГЭС отсутствуют»(письмо ОАО «Русгидро» и ОК «Русал» от 07.06.2010).

Из ответа на обращение 28 представителей  НПО России Председателю Правительства РФ Путину В.В.  после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС от 22.08.2009г. (получен спустя полгода после отправки обращения)

«Проект строительства Богучанской ГЭС 1979 года прошел все согласования и экспертизы, предусмотренные законодательством. В составе проекта разработан том «Охрана окружающей среды», прошедший государственную экспертизу.

В связи с вышеизложенным и учитывая, что на Богучанской ГЭС ведется контроль состояния гидротехнических сооружений, контролирующий реальное состояние плотины с учетом влияния сезонных колебаний температур наружного воздуха и температуры воды в водохранилище в объеме достаточном для стадии строительства, ОАО «РусГидро» считает нецелесообразным разработку дополнительного пакета проектной документации доработанного проекта строительства Богучанской ГЭС с разделом ОВОС».
 Начальник Управления энергетического надзора Ростехнадзора Д.И.Фролов (письмо 24.02.2010 № 10-00-15/279)
 
          Из письма прокуратуры Красноярского края от 01.06.2011г. № 7/1-420-2009:

«...Кроме того, в проектную документацию внесены изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и подлежат государственной экспертизе в соответствии с пунктом 7 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145.

Так, в разрешении на строительство № RU24520000-09 от 13.04.2009 указана установленная мощность 3000 тыс. кВт, состав объектов определен в соответствии с техническим проектом 1979 года на строительство Богучанской ГЭС на реке Ангара.

Фактически же строительство ведется на основании проектной документации «Уточнение технических решений проекта строительства Богучанской ГЭС с НПУ 208,0 м» Данные изменения проектных решений касаются различий в общей длине напорного фронта, длины бетонной части плотины, количестве секций плотины, а также изменений в составе сооружений гидроузла».

Выписки из Приложения к письму Госстроя СССР от 29.06.1979 № 215.

Первоначальный Технический проект строительства Богучанской ГЭС на р. Ангаре (1979г.), на которое было получено Заключение Главгосэкспертизы Госстроя СССР имел следующие основные технические параметры:
- установленная мощность - 4 млн.кВт(12 гидроагрегатов);
- среднемноголетняя выработка электроэнергии 17,8 млрд. кВт.ч в год;
-НПУ – 208,0 м.

При этом компоновка гидроузла, конструктивные решения сооружений ГЭС возражений не вызывали.

Главгосэкспертиза Госстроя СССР рекомендовала в качестве первой очереди пуска станции следующие основные параметры:
- установленная мощность - 3 млн.кВт (9 гидроагрегатов);
-  среднемноголетняя выработка электроэнергии 17,6 млрд. кВт.ч в год.
- НПУ – 208,0 м.

При этом конструктивно БоГЭС была рассчитана на 12 гидроагрегатов и именно этот вариант проекта и был первоначально  реализован, т.е. плотина имела 12 станционных секций.

Остальные 3 гидроагрегата, которые должны были обеспечить выработку дополнительного 1 млн.кВт, планировалось запустить во вторую очередь.

2.  В 2006г. в первоначальный проект были внесены существенные конструктивные изменения:  вместо 12 гидроагрегатов было решено оставить 9, а оставшиеся три станционных отверстия использовать для водосброса №2. По мнению разработчиков эти изменения должны были повысить эксплуатационную надежность водосбросных сооружений, что безусловно предполагает повышение  безопасности работы станции. 

3. Таким образом, по сравнению с первоначальным Техническим проектом строительства Богучанской ГЭС от 1979г. в проектную документацию «Уточнение технических решений проекта строительства Богучанской ГЭС с НПУ 208,0 м» (на основании которой фактически ведется строительство) были внесены серьезные конструктивные изменения, могущие повлиять на безопасность станции. 
 
Цена вопроса

БОГУЧАНСКАЯ ГЭС
МОЩНОСТЬЮ 3000 МВТ. ОТЧЕТ
СОЦИАЛЬНАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКАВ РАМКАХ БАНКОВСКОГО ТЭО
Исполнители:
Центр по экологической оценке «Эколайн» (Москва)
SESolutions (South Africa)
Москва, 2007 г.

Инвесторы проекта:

OAO «Федеральная гидрогенерирующая компания» (ОАО «ГидроОГК»), ныне ОАО «Русгидро».
Адрес: 119311, г. Москва, пр-т Вернадского, дом 8ател.: +7 (495) 540-30-12; факс: +7 (495) 540-30-14
Объединенная компания «Российский алюминий»
Адрес: Россия, 109240, г. Москва ул. Николоямская, д.13, стр. 1
тел.: 7 (495) 720-51-70; факс: +7 (495) 745-70-46

(Извлечения)

13.4.4 Возможные сценарии аварий гидротехнических сооружений БоГЭС
Вышеприведенный анализ свидетельствует о потенциальной возможности реализации аварийных ситуаций на Богучанской ГЭС. Анализ схем возможных аварий выполнен на основании данных об авариях на аналогичных сооружениях, результатов выполненных расчетов и сведений о возможном превышении расчетных нагрузок.

Разрушение секций бетонной плотины или их элементов
Возможные сценарии развития аварии.

I сценарий
1. Не предусмотренный проектом паводок.
2. Перелив воды через гребень плотины.
3. Оползание низового откоса.
4. Обнажение асфальтобетонной диафрагмы.
5. Разрушение асфальтобетонной диафрагмы с образованием прорана.
6. Образование волны прорыва.

II сценарий
1. Увеличение раскрытия шва на контакте верховой грани и основания.
2. Разрыв контакта "плотина-основание" в месте расположения цементационной завесы и ее разрушение с недопустимым повышением фильтрационного противодавления.
3. Потеря устойчивости и сдвиг в сторону нижнего бьефа одной из секций плотины.
4. Формирование волны прорыва.

III сценарий
1. Раскрытие строительных швов на верховой и низовой гранях плотины от температурных воздействий в период эксплуатации и  соответствующее уменьшения профиля.
2. Неблагоприятное перераспределение напряжений в теле бетонной плотины с наступлением I предельного состояния по прочности бетона.
3. Разрушение одной из секций плотины.
4. Формирование волны прорыва.

IV сценарий (для водосбросных секций)
1. Невозможность своевременного подъема затворов или отказ подъемных механизмов при пропуске паводка.
2. Подъем уровня в водохранилище.
3. Перелив воды через гребень бетонной и грунтовой плотины.
4. Формирование волны прорыва.

V сценарий (для водосбросных секций)
1. Опасные размывы основания за водосбросными секциями.
2. Подмыв водосбросных секций и их разрушение.
3. Формирование волны прорыва.

13.4.7 Возможные последствия разрушения гидротехнических сооружений напорного фронта Богучанского гидроузла

При реализации одного из сценариев разрушения гидротехнических сооружений Богучанского гидроузла следует рассматривать катастрофические социальные, экологические и экономические последствия применительнок следующим основным элементам:
. непосредственно сам гидроузел и его сооружения;
. территория и объекты, расположенные в нижнем бьефе гидроузла;
. территория и объекты, расположенные в верхнем бьефе гидроузла.
 
           Среди возможных последствий:
. возможные человеческие жертвы;
. ущерб экономике в результате выхода из строя на длительное время мощного энергетического объекта; будут перебои в электроснабжении Кодинского и Богучанского районов, обесточены объекты, завязанные на БоГЭС (алюминиевый завод, целлюлозно-бумажное производство и др.), недополучена электроэнергия в Объединенную энергетическую систему Сибири;
. выплата значительных компенсаций за вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц.
 

Последствия для территорий, расположенных в нижнем бьефе

Для оценки возможного ущерба для территорий, расположенных в нижнем бьефе гидроузла, при разрушении гидротехнических сооружений необходимо выполнение расчетов волны прорыва при отметке НПУ 208 м на основе моделирования и количественного анализа рисков. Данная работа выходит за рамки СиЭО и должна быть выполнена в рамках подготовки Декларации безопасности ГТС Богучанского гидроузла для отметки НПУ 208м. В рамках СиЭО проведена качественная оценка возможных экологических последствий на основе материалов Декларации безопасности гидротехнических сооружений для НПУ 185 м и отчета "Подготовка декларации безопасности гидросооружений Богучанской ГЭС на стадии внесения изменений в проект".

«Анализ данных, представленных  для отметки НПУ 185 м позволяет отметить следующее:
. время добегания волны прорыва до слияния с р. Енисей – 1,6 суток; до нас. пункта Подкаменная Тунгуска – 5 суток;
. подъем уровня на р. Ангаре составит 8 – 20 м.

По самым осторожным предположениям при отсутствии данных топографии и специфики различных участков русла можно полагать, что для отметки НПУ 208м максимальные превышения уровней воды над среднемноголетними увеличатся не менее, чем в 1,5 раза (возможно и более) по сравнению с тем, что имеет место при отметке НПУ 185 м;

Ожидается, что время добегания уменьшится примерно на 20-40%; скорости увеличатся примерно на такую же величину. Таким образом, могут существенно увеличиться площади затопления и разрушительное действие. Ущерб при этом может увеличиться весьма  существенно. Число пострадавших (в том числе, погибших) по статистике может составлять до 10-15% от числа проживающих в зоне затопления. В зону затопления  попадает 34 населенных пункта с количеством населения 230 тыс. человек».

Итого число пострадавших:  23 000-  34 500 человек.

И о погоде

В наше меркантильное время, когда все, включая человеческие жизни, измеряется в рублях, евро и долларах, у меня никак из головы  не выходит страшная в своей наглядной простоте единица измерений человеческих деяний писателя-фронтовика Николая Никулина (Николай Никулин. Воспоминания о войне. Ленинград, 1975г.):

«Победа 1945 года! Чего ты стоила России? По официальным данным 20 миллионов убитых, по данным недругов – 40 и даже более. Это невозможно даже представить! Если положить всех плечом к плечу рядом, то они будут лежать от Москвы до Владивостока!». Если же по аналогии поставить 30 тыс. гробов, запроектированных на случай аварии на Богучанской ГЭС, то получится трасса длиной 9000 м, почти как от Кремля до Матросской тишины.
 

Подготовил Шапхаев С.Г.
shapsg@gmail.com