Что сейчас модно в российском фандрайзинге?

«Модные» тенденции – это не обязательно то, что эффективно, а скорее то, что в данный период привлекает особое внимание. Зачастую это возможности, потенциал которых еще не до конца исследован, но на которые при этом возлагаются большие надежды.

Вот что отметили респонденты как «модные темы» в российском фандрайзинге в ходе исследования  трендов российского фандрайзинга:

·        Краудфандинг, привлечение средств через Интернет, продвижение проектов через социальные сети;

·        Мобильные технологии, смс, использование мобильных устройств;

·        Благотворительные мероприятия: базары-ярмарки, благотворительные аукционы и ярмарки, креативные благотворительные акции, «ивенты и прочий позитив»;

·        Креатив, нестандартная подача;

·        Корпоративное волонтерство;

·        Телевизионная благотворительность;

·        Быть волонтером, привлекать волонтеров. Волонтерский фандрайзинг: люди, собирающие деньги, мотивируют других на сбор средств;

·        Кобрендинг (благотворительные отчисления от продажи коммерческих товаров, социально-ориентированный маркетинг);

·        Работа с частными пожертвованиями;

·        Группы для сбора на конкретного ребенка в соцсетях;

·        Рекуррентные платежи, регулярные пожертвования;

·        (Не) противоречить государству и ориентироваться на «семейные ценности», что бы под этим ни понималось;

·        Участие в федеральном конкурсе «президентских» грантов.

Также модной тенденцией стал интерес к социальному предпринимательству, которое хотя и не является фандрайзингом, лежит в смежной сфере обеспечения финансовой устойчивости.

 

Актуальные методы привлечения средств и платежные механизмы

Вопросы, заданные участникам исследования, звучали следующим образом: Какие методы привлечения средств становятся сейчас в России особенно актуальны?

 Подготовка социальных проектов и подача их на различные конкурсы (частные, государственные, корпоративные)

 Массовая почтовая рассылка писем с призывом перечислить пожертвование

 Массовая электронная рассылка писем с призывом перечислить пожертвование

 Ящики для пожертвований

 Личные переговоры, персональное обращение за средствами

 Мероприятия и акции (концерты, обеды, праздники и т.д.)

 Продажа благотворительных товаров НКО (например, сувениров)

 Благотворительные отчисления с коммерческих товаров (например, вы покупаете хлеб такой-то, и 10% средств от продажи этой буханки идут в такой-то фонд)

 Привлечение средств через сайт и социальные сети конкретной организации

 Привлечение средств через краудфандинг-платформы и другие общие ресурсы

Какие способы перечисления средств/платежные механизмы становятся сейчас в

России особенно актуальны?

 Наличные деньги в кассу организации

 Наличные деньги лично в руки

 Ящики для пожертвований

 Безналичные перечисления на счет организации

 Пожертвования по квитанции (лично в банке, через операциониста)

 Перевод денег через банкоматы, платежные терминалы

 Перечисление пожертвования через SMS

 Интернет-банкинг

 Перечисление средств по банковской карте

 Электронные деньги (типа WebMoney, Яндекс.Деньги и т.д.)

По этим вопросам мнения участников онлайн-опроса и экспертов совпали меньше всего; большой разброс мнений был и внутри каждой из этих групп (см. также Привлечение частных пожертвований в НКО. ЦРНО, 2013.).

Актуальность подачи проектов на конкурс подтвердили практически все.

К возможностям почтовой рассылки в России многие онлайн-респонденты и эксперты относятся скептически; в то же время популярность этой технологии на западе заставляет некоторых респондентов предполагать, что почтовая рассылка имеет определенный потенциал и для России, если найти способ грамотно ей воспользоваться.

Электронная рассылка, по мнению респондентов, обладает определенным потенциалом в том случае, если использовать ее как регулярный канал общения с (потенциальными) донорами, а не единовременную просьбу о помощи (в последнем случае ее легко сочтут спамом).

Ящики для пожертвований оказались одним из наиболее спорных методов: многие онлайн-респонденты и эксперты считают их отжившей технологией привлечения средств; в то же время заметное число экспертов и участников онлайн-опроса (причем как раз те, кто непосредственно работает с массовыми частными пожертвованиями) говорят о несомненной актуальности этого метода в современных условиях.

Личные переговоры единодушно были признаны одним из самых надежных и эффективных методов привлечения средств.

Мероприятия и акции многие отметили как актуальный метод; в то же время большое количество онлайн-респондентов и экспертов обратили внимание на то, что достичь окупаемости событий сложно и зачастую они больше работают как PR-инструмент, чем собственно как фандрайзинг-технология. Удачным компромиссом может стать использование чужих событий для проведения собственных фандрайзинг-акций и сборов в их рамках.

Продажа благотворительных товаров не вызвала энтузиазма у большинства участников исследования – отмечалось, что это скорее PR-ход, чем источник средств; многие обращали внимание на то, что для успешного использования этого метода важно иметь возможность производить что-то действительно качественное с низкой себестоимостью.

В то же время кобрендинг - благотворительные отчисления с коммерческих товаров – был отмечен как один из весьма перспективных способов привлечения средств.

Привлечение средств через сайт и социальные сети организации многие считают актуальным подходом в привлечении микро-пожертвований; в то же время ряд онлайн-респондентов и экспертов отмечает, что потенциал этих технологий на данном этапе сложно оценить в полной мере.

Вопрос об актуальности краудфандинга вызвал целый спектр мнений от огромного энтузиазма до крайней осторожности: в любом случае можно сказать, что пока сложно судить о том, насколько актуальной станет эта технология привлечения средств в ближайшее время, хотя интерес она вызывает заметный.

Если говорить о платежных механизмах/способах перечисления средств, то их можно разделить на три группы:

 Однозначно актуальные: сюда можно отнести безналичные перечисления на счет организации, пожертвования по банковской карте, с использованием интернет-банкинга и электронных денег;

 Спорные: в эту группу попадает передача средств через ящики для пожертвований (многие считают этот способ очень актуальным, а многие –уходящим), а также перевод средств через платежные терминалы и смс (также заметный разброс мнений);

 Уходящие (теряющие актуальность): к этой группе можно отнести передачу денег наличными лично в руки или в кассу организации, пожертвования «по квитанции» - хотя для ряда организаций и доноров эти способы сохраняют свою актуальность, их можно отнести к исчезающим.

 

Онлайн или офлайн?

Вопрос звучал следующим образом: В настоящее время активно развивается фандрайзинг через интернет (онлайн-фандрайзинг). В то же время фандрайзинг без использования интернета (офлайн-фандрайзинг) также дает хорошие результаты. Каков ваш прогноз на будущее?

 Онлайн-фандрайзеры постепенно станут более успешными, чем офлайн-фандрайзеры

 Офлайн-фандрайзеры будут более успешными, чем онлайн-фандрайзеры

 Будут успешны как онлайн-, так и офлайн-фандрайзеры

 Будут успешны прежде всего те, кто совмещает и онлайн-, и офлайн-фандрайзинг

Вот как распределились ответы участников онлайн-опроса:

То есть больше половины респондентов уверены, что именно совмещение онлайн-и офлайн компетенций и методов обеспечит российским фандрайзерам успех в ближайшем будущем. Некоторые предрекают больший успех онлайн-фандрайзерам, только один человек по-прежнему делает ставку на офлайн. Около четверти онлайн-респондентов все еще надеются, что влияние интернета не будет слишком большим и что как онлайн- так и офлайн-фандрайзеры смогут быть одинаково успешными.

 

А вот эксперты в своих оценках были более категоричны:

 

Четыре пятых экспертов уверены в успехе интегрированного подхода онлайн-офлайн, а пятая часть уверена, что онлайн-фандрайзеры скоро перехватят инициативу и именно они будут наиболее успешными. Будущее покажет, кто оказался прав. Так или иначе, ответы на это вопрос явно указывают, что через некоторое время – по мнению участников исследования – без онлайн-компетенций успешно заниматься фандрайзингом будет затруднительно (см. также аналогичные данные в Привлечение частных пожертвований в НКО. ЦРНО, 2013.)

 

На какие темы проще и сложнее всего привлечь средства

Популярные темы. Респонденты онлайн-опроса, эксперты и вторичные источники едины в том, что с большим отрывом в списке тематических приоритетов в сегодняшней России лидируют дети, особенно адресная помощь симпатичным детям при смертельной опасности и известных диагнозах («своеобразный стереотип в этом плане – красивая русоволосая девочка до 3 лет, которой требуется срочное лечение»).

В целом формула наиболее привлекательных для доноров тем – «дети, животные, старики». В качестве адресатов благотворительной помощи популярны:

 больные дети,

 дети-сироты,

 бездомные животные,

 пожилые,

 люди с ограниченными возможностями,

 пострадавшие от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций,

 люди в сложной жизненной ситуации (малообеспеченные, многодетные и т.д.).

Также достаточно легко привлечь средства на мероприятия (особенно на праздники).

Непопулярные темы. Адресаты/темы помощи (и типы расходов), наиболее сложные для привлечения средств, также были отмечены достаточно единодушно.

Сюда вошли:

 химически зависимые люди,

 мигранты,

 ВИЧ-инфицированные,

 (бывшие) заключенные,

 бездомные,

 правозащита,

 лечение и реабилитация взрослых,

 политические темы и критика существующей системы,

 целевой капитал, системные проекты, административные расходы,

 инфраструктурные проекты для НКО.

Спорные темы. Экология, культура и образование были оценены неоднозначно –ряд респондентов считает их популярными, часть – непопулярными или умеренно популярными.

 

Региональные особенности фандрайзинга

Участники исследования отвечали на следующие вопросы: Отличается ли фандрайзинг в вашем регионе от других регионов? Какие фандрайзинг-тенденции по регионам Вы наблюдаете?

Почти все эксперты были уверены, что между регионами есть определенные различия в фандрайзинге. Что касается участников онлайн-опроса – их мнения разделились практически пополам:

Иными словами, половина онлайн-респондентов не видит различий между регионами, еще половина такие различия отмечает.

Вот несколько характерных цитат:

Особой разницы нет, есть запаздывание в развитии, есть острая нехватка кадров в регионах, но там же есть руководители, которые берут на себя функции фандрайзеров и выполняют их, задавая тон на весь регион.

(Участник экспертного опроса)

Вечный грантовый голод, отсутствие крупных корпораций. В основном дает малый бизнес и индивидуальные предприниматели, поэтому надо много бегать и тратить сил и времени – таким образом, от столичных регионов мы отличаемся постоянным движением и несоизмеримыми затратами на ФР.

(Участник экспертного опроса)

В крупных городах (причем не только в Москве и Петербурге) большие возможности. Много корпоративных партнеров, большое население, то есть – проще. Но и организаций много, поэтому надо постоянно что-то придумывать, чтобы цеплять людей.

(Участник экспертного опроса)

У нас меньше креатива, меньше интернет-технологий, фандрайзинг в регионе – это чаще художественная самодеятельность.

(Участник экспертного опроса)

В столицах – это Интернет, другие деньги. Регионы менее избалованы, другие подходы, личное отношение. Для региона важно, чтобы помощь была именно в своем регионе: поможем томичам, например. Фандрайзер в регионе – это тот, кто дышит своим сообществом, это не Москва.

(Участник экспертного опроса)

Количество грантов для регионов увеличивается. Регионам стала доступнее информация в связи с развитием интернет коммуникаций.

(Участник онлайн-опроса)

Я вижу все больше ящиков в магазинах и наружной рекламы, больше мероприятий.

(Участник онлайн-опроса)

В малонаселенном городе люди более открыты и охотно оказывают помощь.

(Участник онлайн-опроса)

У нас очень позитивное отношение к благотворительности, но очень недоверчивые люди,т.е. они готовы помогать, но сложно убедить людей, что это не афера и что помощь дойдёт по назначению. Люди боятся оказывать помощь с банковской карты, им проще дойти до банка, чем сделать интернет-платёж.

(Участник онлайн-опроса)

Живу в столице - тут много людей, много денег, но мало времени. В регионах - противоположная картина.

(Участник онлайн-опроса)

Одно из традиционных разделений – столичные города и остальная Россия. При этом Санкт-Петербург по каким-то признакам ближе к столице, по каким-то – к регионам, а в чем-то имеет собственные характеристики ситуации.

Головные офисы многих крупных компаний, где принимаются решения о пожертвованиях и корпоративных программах, находятся в Москве, как и офисы почти всех конкурсных программ и грантодающих фондов (как государственных, так и частных). По данным опросов и по оценкам респондентов в Москве выше доверие к НКО, выше готовность частных доноров жертвовать, чем в регионах. По некоторым оценкам, московские частные доноры несколько моложе, чем в регионах и с большей готовностью пользуются интернет-инструментами.

Много в Москве и НКО-фандрайзеров. В Москве есть очень крупные (в том числе международные) организации и фонды со своими фандрайзинг-отделами –крупные игроки, задающие тон на рынке и имеющие возможность вкладывать заметные ресурсы в свой фандрайзинг (в Петербурге и других крупных городах таких организаций максимум 1-2 на город). Велико в столице и общее число организаций, отсюда – заметно более высокая конкуренция между НКО, чем в других регионах.

Таким образом, в столице и больших городах «много людей, много денег, но мало времени; в регионах – противоположная картина». Также в крупных городах люди и организации готовы больше жертвовать, а фандрайзеры более подготовлены и профессиональны.

В Петербурге много профессиональных организаций, но немного крупных. От многих других регионов, по мнению респондентов, Петербург отличается большим числом обученных фандрайзеров, прочными горизонтальными связями НКО, высоким уровнем кооперации организаций («В Петербурге можно обратиться друг к другу за помощью, в Москве – в меньшей степени»). С точки зрения корпоративных и фондовых доноров Петербург занимает не самую удачную нишу, так как считается столичным регионом, на деле не имея ни московских преимуществ (меньше денег, меньше людей, офисы компаний и фондов, где принимаются решения – в Москве), ни преимуществ нестоличных регионов (большинство программ, ориентированных на региональное развитие, исключают из числа «регионов» не только Москву, но и Петербург).

В нестоличных регионах, как отметили многие респонденты, «яркие личности двигают всю сферу; в центре стоит не профессионализм, а человеческий фактор».

Здесь больше офлайн-фандрайзинга (меньше охваченность интернетом и доверие к этим технологиям), большую роль играет личное общение и личные связи, очень важна репутация и известность организации. Доступ к людям часто проще и короче, чем в столице (в Москве люди более закрыты и защищены от вмешательства в их жизнь).

Региональным НКО гораздо сложнее, чем московским, выйти на первое лицо компании или лицо, отвечающие за принятие решений о финансировании и договориться о финансировании проектов или отдельных мероприятий. Крупные компании видят операторов преимущественно в Москве, не в регионах.

Региональные отделения компаний ссылаются на то, что все решения принимаются в столице. С другой стороны, в крупных городах более высокие требования со стороны бизнеса к качеству обращений НКО и совместным проектам.

Нестоличные регионы, конечно, отличаются и между собой. Многое зависит от экономической активности в самом регионе, наличия средств в региональном бюджете (и общего бюджетного статуса – регион-донор или регион-реципиент), присутствия активных компаний, уровня жизни граждан. В регионах, где есть градообразующие предприятия, общая ситуация в регионе и разные виды фандрайзинга (в том числе частные пожертвования) в большой степени зависят от благополучия этих предприятий (см. также Изучение отношения российских интернет-пользователей к благотворительности Добро.Mail.ru и ВЦИОМ, 2013 и Благотворительность в российских регионах: сводный отчет об исследовании. Циркон, 2013.)

 

Тенденции в современном российском фандрайзинге. – СПб, 2014