УПРАВЛЕНИЕ РАЗДЕЛЬНЫМ СБОРОМ. НОРМАТИВНАЯ БАЗА

Переход к раздельному сбору отходов предусматривает пересмотр и усложнение структуры, тарифной и информационной политики, связанной с обращением с отходами на всех этапах: от сбора до изготовления конечной продукции.

Одной из наиболее часто повторяющихся ошибок местных властей, организующих раздельный сбор отходов, является недостаточное внимание к вопросам управления и координации различных служб, как часттных, так и государственных либо муниципальных, в том числе справедливое распределение выгод и издержек между его участниками (включая население).
Нередко под организацией эксперимента по селективному сбору отходов понимают простую yстановку специальных контейнеров в целях выяснения готовности населения сортировать отходы. Далее ситуация развивается следующим o6paзом. Из-за непродуманности вопросов переработки селективно собранных отходов они грузятся в одну машину и вывозятся на полигон. Жители, наблюдая
это, перестают сортировать отходы, после чего делается неверный вывод о «неготовности людей к селективному сбору».
На самом деле готовность определенной части жителей любого региона России к селективному сбору уже можно считать доказанной, и проведение дополнительных экспериментов по этому вопросу нецелесообразно. Истинной целью такого эксперимента  должна являться oтладка практической схемы селективного сбора для дальнейшего широмасштабного внедрения.

Исходя из «золотого правила селективного сбора отходов, все раздельно собранные отходы с самого начала эксперимента должны направляться на переработку даже несмотря на кажущуюся неэффективность отдельного рейса мусоровоза «за одним бачком». Недопустим также вывоз таких отходов на захоронение «под видом переработки», поскольку обман быстро раскрывается благодаря наблюдательности населения и работе СМИ. Для повышения эффективности вывоз на начальном этапе может производиться вместе с контейнерами (см. фото 7).

Селективный сбор отходов предусматривает взаимодействие как минимум следующих структур: 
   
•  муниципальных властей;                                                        
•  организаций, обслуживающих жилищный фонд;
•  организаций, осуществляющих перевозку ТБО;
•  организаций, осуществляющихсортировку ТБО.   
            
Нередко все эти организации имеют жесткую взаимосвязь под крышей МУП «ЖКХ», однако для нужд селективного сбора целесообразно рассматривать отдельно приходно-расходные балансы каждого подразделения и добиваться компенсации затраткаждого из подразделений.     
   
Опыт показывает, что попытки навязать командно-административным методом все вопросы раздельного сбора одной из структур, например перевозчику отходов, безадекватной компенсации возникающих при этом затрат обречены на провал. Делегирование таких полномочий коммерческой структуре целесообразно только с одновременной передачей компенсации, кото  рая может быть выделена на эти цели.

Например, в Санкт-Петербурге величина тарифа, установленного на захоронение отходов населения, составляет порядка 60 руб./м³ и не покрывает даже эксплуатационных расходов. Если учесть в тарифе инвестиционную составляющую на строительство нового полигона и рекультивацию старого, эта величина может вырасти до 120 руб./м³. Таким образом, предприятию, осуществляющему управление селективным сбором отходов, может быть назначена компенсация убытков в размере менее120 руб./м³, что имеет положительный эффект для муниципального бюджета.

Вне зависимости от того, на какую структуру возлагаются полномочия по управлению селективным сбором отходов, местной власти не следует полностью самоустраняться от управления им:

♦   во-первых, в штате местной администрации следует выделить как минимум одно лицо, ответственное за все вопросы раздельного сбора и не загруженное никакими другими обязанностями;

♦   во-вторых, целесообразно введение норм - заданий по районам, обслуживающим организациям и поселению в целом по доле отхо­дов, которые должны быть собра­ны раздельно и направлены на переработку с их ежегодным пе­ресмотром (например, 10 % - в текущем году, 20 % - в следующем и т. д.);

•в-третьих, следует обеспечить единую схему раздельного сбора по всему поселению (например, определить единую цветность и маркировку контейнеров) и обеспечить единую схему информиро­вания населения по всему муни­ципальному образованию;

♦в-четвертых, необходимо обеспе­чить справедливое перераспреде­ление финансов, сэкономленных за счет селективного сбора, между всеми его участниками для опти­мального стимулирования.
Все эти вопросы следует отразить в нормативно-правовом акте муни­ципального образования.

Правовую основу для его принятия создает ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ. С примером концепции такого нормативно-пра­вового акта можно ознакомиться на http://www.greenpeace.org/russia/ru/ press/reports/879343.
Дополнительные методические и информационные материалы по ор­ганизации селективного сбора отхо­дов могут быть представлены на без­возмездной основе при обращении в «Гринпис России».