Россия по-прежнему рискует облучиться от Фукусимы

     Японская радиация на прошлой неделе взбудоражила Россию. Оказалось, что в небольших концентрациях радиоактивные вещества были замечены над территорией страны еще 26 марта, однако официально эта информация была подтверждена на несколько дней позже. Видимо, из-за того, что экологи заговорили об этом, как о свершившемся факте, не дожидаясь официальных подтверждений. Почему так произошло? Если эта радиация на самом деле не представляет никакой опасности, то почему была дана команда молчать? 

     29 марта я участвовал в круглом столе в агентстве «Росбалт», где говорил о том, что консолидированное молчание российских государственных органов еще ничего не гарантирует. И привел в качестве примера существования проблемы прогнозы по распространению радиоактивного облака из Японии над всем Северным полушарием, сделанные в одном из подразделений Кельнского университета. С тех пор появились аналогичные прогнозы от ученых из Норвегии и других стран. После этого СМИ наконец-то начали задавать вопросы о радиации над Москвой. Что мешало российским властям сработать на опережение и начать распространение адекватной информации? Почему ученые и официальные органы других стран, находящихся в схожей с Россией ситуации, не молчат, а россияне, как всегда, узнают об опасности последними? Именно к адекватному информированию экологи призывали российские власти с самого начала японской катастрофы. Именно это никто не счел возможным сделать.

     До сих пор в российской прессе со ссылками на официальные источники повторяется тезис о «полной безопасности», а также и о том, что радиоактивный йод-131 якобы не представляет ни для кого угрозы, потому что распадается за 8 дней. (Например, вот  публикация в «Труде» со ссылкой на «АиФ Здоровье» ) Российским официальным органам стоит все-таки определиться – либо нет опасности, потому что йод-131 уже распался, либо опасности нет и не было вообще. Если последнее, то вообще не важно, есть ли в атмосфере радиоактивный йод. К слову, одного периода полураспада не хватает для того, чтобы вещество пришло в безопасное состояние. Для этого требуется 10 периодов. 

     Заявления о «безопасной» радиации верны только в ситуации, когда радиоактивные частицы существуют отдельно, а люди отдельно. Видимо, российские официальные органы издали секретный указ о том, что радиоактивным частицам под страхом смерти запрещается приближаться к людям, а частицы, по данным какого-то мониторинга, этого запрета строго придерживаются. Иначе невозможно объяснить молчание специалистов, прекрасно осведомленных о том, какие злоключения происходят от облучения внутренних органов человека. 

     Как и после Чернобыля, соответствующие специалисты молчат. За них говорят те, кому все равно, сколько россиян проглотят радиоактивные частицы. И еще те, кому важно продать побольше атомных реакторов в другие страны и поэтому необходимо, чтобы эти атомные реакторы считались безопасными. Например, Сергей Бояркин, один из топ-менеджеров «Росатома», с которым мне пришлось дискутировать с неделю назад в программе «НТВшники» (в эфире была в прошлую пятницу). Атомный коммерсант рассказывал, что новые реакторы совершенно безопасны и выдержат любые потрясения. Но как быть с тем, что только в течение одного лишь 2009 года Ростехнадзор выявил 491 нарушение в предприятиях, занимающихся проектированием и изготовлением оборудования для АЭС. Кто может дать в такой ситуации гарантию безопасности новых реакторов? 

     На бумаге у них всегда хорошо, но на практике иногда взрывается, покрывая планету еще одним слоем радиоактивных частиц. Разработчики новых российских реакторов говорят, что волноваться не о чем - вероятность аварии с расплавлением активной зоны реактора составляет «десять в минус шестой». В пересчете с реакторного времени на человеческое, с учетом количества АЭС во всем мире, получается около одного раза за две тысячи лет. Но, каким-то образом, за 60 лет развития атомной энергетики было уже шесть случаев расплавления – Виндскейл в Великобритании, Три Майл Айленд в США, Чернобыль в СССР и три блока на АЭС Фукусима-1 (Даиичи). По факту получается, что до 2011 года авария с расплавлением активной зоны происходила, в среднем, раз в 20 лет. Нынешняя катастрофа в Японии этот показатель подняла до одного случая в 10 лет. От «десять в минус шестой» несколько отличается. 

     Тем временем, на АЭС Фукусима-1 продолжается масштабная утечка радиоактивной воды в океан. По данным японских властей, она может продолжаться еще несколько месяцев. То есть, ни один из способов борьбы с трещинами, через которые из второго энергоблока вытекает радиоактивная жидкость, не работает. Об этой ситуации в течение выходных появились десятки статей, а вот о проблемах на четвертом блоке информация практически не распространяется. Между тем, на видеокадрах, попавших в сеть на прошлой неделе, отчетливо видно, что бассейн выдержки отработавшего ядерного топлива на четвертом блоке японской АЭС - под открытым небом. В бассейне почти не осталось воды, что, скорее всего, означает расплавление топлива и продолжающийся масштабный выброс радиации.

     Для нас смысл этого события прост – если радиация продолжает в больших количествах поступать в окружающую среду, то растут шансы того, что новые радиоактивные облака будут курсировать над Северным полушарием. Следовательно, и над Россией тоже. Поступление радиации в океан означает, что все большее количество океанских обитателей будет заражено радиоактивными частицами. В том числе и такие из них, которые поплывут в другие моря и океаны, где будут, в конце концов, выловлены, чтобы попасть в российские магазины. 

     Перейдем к оценкам тех последствий для здоровья из-за радиоактивных выбросов, о которых уже можно говорить. Данные последнего доклада Европейского комитета по радиационному риску (ECRR), датированного 30 марта (прочитать на английском: http://anti-atom.ru/ab/node/2194). Почему эти данные? Во-первых, в ECRR входят известные ученые из разных стран, специализирующиеся на изучении влияния радиации на здоровье, и поэтому данные вызывают больше доверия, нежели обобщенные сведения более крупных организаций. Не говоря уже о том, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) вот уже полвека связана специальным соглашением с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), суть которого в том, что без санкции агентства доктора из ВОЗ не имеют права распространять информацию о вреде радиации. Есть и во-вторых: других обоснованных прогнозов ни у кого пока нет. Итак, вот что говорится в выводах ECRR:

     1. Среди 3 миллионов человек, проживающих в радиусе 100 км от АЭС Фукусима-1, если они останутся в своих домах в течение года, будет диагностировано около 200000 случаев онкологических заболеваний в следующие 50 лет. Половина таких случаев будет диагностирована в течение ближайших 10 лет. Если население будет немедленно эвакуировано - количество случаев онкологических заболеваний значительно уменьшится.

     2. Среди 7 миллионов человек, проживающих в радиусе от 100 км до 200 км от АЭС Фукусима-1, будет диагностировано около 220000 случаев рака в следующие 50 лет. В течение ближайших 10 лет будет диагностировано 100000 случаев.

     3. Количество случаев онкологических заболеваний можно снизить, если эвакуировать всех, кто проживает на расстоянии до 100 км от АЭС в северо-западном направлении, и сделать там зону отчуждения. Кроме того, необходимо ввести жесткие санкции по отношению к должностным лицам, скрывающим информацию от населения, а также к тем, кто намеренно распространяет в СМИ заявления, занижающие риски для здоровья населения. 

     Итого, 420 тысяч случаев онкологических заболеваний только в радиусе 200 км от АЭС Фукусима-1. Оценок для населения других стран пока нет.

     Не только ECRR, но и множество других экспертов в разных странах сейчас заявляют о необходимости расширить зону эвакуации населения с 20 км до хотя бы 40 км. Уже и обращение к японскому правительству с таким требованием подписали 168 японских общественных организаций. Но премьер-министру Кану, похоже, не до этого. Нежелание расширять зону эвакуации, при настолько единодушном мнении большого количества экспертов, возможно, объясняется просто – не хочется платить гражданам вдвое больше компенсаций за потерю собственности, бизнеса, здоровья. Японцы десятки лет наивно верили своему правительству насчет безопасности атомной энергетики и запросто селились вокруг АЭС. Для многих местных жителей судьба компенсаций будет зависеть от наличия или отсутствия компании-владельца атомной станции. А ее после кризиса может уже и не существовать. Но если правительство решает объявить эвакуацию, то требования по компенсациям могут быть предъявлены уже властям. Вполне возможно, что именно такие соображения стоят и за более ранними заявлениями японских властей о «безопасной» радиации. Иначе, чрезвычайно трудно объяснить, например, отсутствие всяких мер после обнаружения 40-кратного превышения естественного радиоактивного уровня и загрязнения питьевой воды в Токио.

     30 марта японские экологи призвали премьер-министра прекратить скрывать от населения информацию о вреде радиации. Кроме того, общественная организация Citizens Nuclear Information Center (CNIC) призвала правительство обратить внимание на опасность новых подземных толчков. В связи с этим, экологи считают необходимым остановить наименее защищенную в отношении землетрясений АЭС Хамаока. 

     Честно говоря, до недавнего времени я был уверен, что человек, живущий в России и наблюдающий хотя бы изредка за местной политикой, уже не сможет удивляться цинизму высших должностных лиц. Но японский премьер-министр Кан, не скрою, эту мою уверенность серьезно поколебал. Риск дополнительных крупных выбросов радиации с АЭС Фукусима-1 несомненно есть, но надеяться на своевременное информирование об опасности со стороны Японии не приходится. С этими рисками нам придется жить, как минимум, еще несколько месяцев. И здесь, в России, надо хотя бы попробовать заставить специалистов адекватно информировать население, несмотря на все препятствия со стороны атомных коммерсантов и верных им СМИ. Не позаботимся о себе сами, никто за нас это не сделает.

Владимир Сливяк,
сопредседатель российской экологической группы "Экозащита"