ИРТЫШ: ВОЗМОЖНОСТИ И УГРОЗЫ IRTYSH RIVER: OPPORTUNITIES AND THREATS

 Экологические проблемы в нашей стране, а особенно в Сибири, есть, и почти все признают, что природу надо сохранять, но при этом люди, облеченные властью, чаще уделяют внимание экономике, а не экологии. Природу защищают только тогда, когда это не противоречит ком­мерческим интересам. Что же делать гражда­нам, которые чувствуют, что окружающая их среда не улучшается? Как объяснить чинов­никам, да и бизнесменам, что богатство — это не мешок денег, а хорошая жизнь, а хорошо жить можно только в здоровой природной среде? К сожалению, большинство населе­ния не осознает своего интереса в сохранении естественных условий и не может реализовать свои права на здоровую окружающую среду. А те люди, которые пытаются решить эколо­гические проблемы, слишком малочисленны. Но не все так безнадежно, как кажется. Доста­точно поговорить с людьми разных возрастов, и понимаешь, что человек задумывается об окружающем его мире, сравнивает свои вос­поминания (или рассказы родителей) и ре­альную ситуацию, и делает неутешительный вывод — природа становится хуже. К такому же выводу приходят и ученые-экологи, кото­рые на богатом фактическом материале до­казывают бесперспективность сложившейся системы хозяйствования.

Таким образом, информация об экологи­ческих проблемах есть, но не всегда она пре­образуется во внутреннее убеждение того, что надо улучшить жизнь себе и окружаю­щим. Следовательно, задача для экологов- активистов: больше и доходчивее объяснять людям их интересы, активизировать поведе­ние жителей, которыми являются и, так на­зываемые, «власть предержащие». Очевид­но, что внутреннее убеждение и уверенность в собственных силах формируется в молодо­сти, вот почему крайне важно вовлекать мо­лодежь в активную работу. Однако, только знание и убеждение не гарантирует победу в соревновании между экономикой и эколо­гией. Необходимы такие правила (законы и нормы), которые обеспечат интересы всех:

• бизнесменов, которые хотят получать прибыль, производя услуги и товары;

• чиновников, которым поручено созда­вать условия для жизни;

• граждан, которые имеют свои собствен­ные предпочтения.

Неверно считать, что «угодить всем нель­зя». Можно. Но при этом все должны согла­совать свои интересы. Рассмотрим процесс согласования интересов на примере одного из последних проектов по регулированию стока реки Иртыш в Омске. Дискуссия по поводу необходимости строительства гидро­узла в районе Омска продолжается уже бо­лее шести лет и началась после того, как в 2001-2003 гг. на территории Казахстана и России (Омская область) был выполнен меж­дународный проект «Трансграничное управ­ление водными ресурсами бассейна Иртыш». Главным научным итогом проведенного ис­следования была гидрологическая модель, позволяющая прогнозировать уровень реки в зависимости от различных условий. Для примера было проведено несколько гипоте­тических расчетов и составлен прогноз стока- расхода по течению реки Иртыш. Именно эти результаты привлекли внимание региональ­ной власти Омской области, так как нагляд­но показывали, что нас может ждать в буду­щем, если не взять ситуацию под контроль. Ученые пытались объяснить, что это только пробное моделирование, что в проведенном исследовании выявлена только тенденция, а конкретные цифры носят сценарный харак­тер, причем многие существенные данные учтены в очень приблизительных пределах, о чем и указывается в полном отчете по про­екту. Естественно, было разработано техни­ческое задание на продолжение работ по по­строению реально действующей модели, и даже выполнен первый этап этого проекта, но финансирование дальше не было продолже­но. Вместо этого, появилась идея построить мощный гидроузел, собирающий паводковые воды и регулирующий сток в районе города Омска. Плотина — это наиболее привычная для России технология, но на равнинных ре­ках у нее есть существенные ограничения и недостатки. Во-первых, предусматривается полное перекрытие русла реки, что влечет за собой строительство сложных шлюзов для прохода судов, а также специальных доро­гостоящих проходов для рыб. Во-вторых, строительство плотины неизбежно приве­дет к образованию водохранилища, что еще больше увеличит расход воды за счет испа­рения и инфильтрации в почву. В-третьих, плотина только задерживает воду на непро­должительное время, а затем осуществля­ется сброс воды, скорость которого больше, чем естественное течение. Следовательно, произойдет еще большее вымывание песка из русла реки. В-четвертых, по утверждени­ям биологов, вода Иртыша содержит большое количество фитопланктона, а при снижении скорости или остановке течения произойдет еще больше «зарастание» воды в зоне водо­хранилища. В-пятых, очевидно, что на время задержки воды во время паводка, объем стока ниже плотины резко снизится, и не будет про­исходить затопление поймы, что неизбежно приведет к окончательной ее гибели.

Такой вариант повышения уровня воды в Иртыше сразу вызвал много критики не толь­ко со стороны ученых, но и со стороны руко­водства речного пароходства, так как плотина приведет к существенному изменению техно­логии и стоимости эксплуатации водных пу­тей. В 2005 г. на одном из первых заседаний коллективного органа управления — Руко­водящего комитета по Иртышу, было внесено альтернативное предложение. Специалисты посчитали, что улучшить гидрологический баланс реки позволит не плотина, перегора­живающая реку, а искусственные пороги. Искусственные подводные пороги уже мно­го лет используются во многих странах мира для подъема уровня воды в реках, да и при­рода демонстрирует подобную технологию в виде естественных порогов, которые тормо­зят даже быстрые горные реки и обеспечива­ют в них достаточный уровень воды. Однако в России еще мало опыта подобного строи­тельства. Тем не менее, существуют предло­жения, которые оформлены в виде патентов и проектов. Явных экологических недостат­ков у этого способа нет, так как порог, фак­тически, восстанавливает естественное русло реки, становясь центром образования нано­са. Однако рассчитывать на высокий подъ­ем уровня на одном пороге нельзя, поэтому в практике используется каскад искусствен­ных порогов. Конечно, возникает необходи­мость строительства пропускных шлюзов для судов, но в отличие от шлюзов на плотине, они имеют очень простую конструкцию, так как перепад уровня составляет менее метра. Кроме того, существует концепция переме­щения судов через такие пороги с помощью специальных подвижных конструкций, что еще сильнее снижает необходимые транс­портные затраты. Для прохода рыб преград вообще не создается, но на случай малово­дности организуется специальный переход в виде частичного понижения порога. Помимо экологических достоинств у искусственных порогов есть социальные и экономические преимущества по сравнению с низконапор­ной плотиной. В отличие от плотины поро­ги не создают площадей затопления, так как регулируют уровень только в пределах русла реки, следовательно, нет необходимости рас­селять населенные пункты. Строительство каскада порогов ведется поэтапно с вводом одного порога за другим, что дает возмож­ность получать эффект уже при начальных капиталовложениях. Кроме того, пороги не создают дополнительных проблем в том слу­чае, если в силу каких-либо причин повысит­ся сток Иртыша, например, уменьшится за­бор или увеличится попуск водохранилищ в соседних странах.

Следует заметить, что в районе города Ом­ска и выше по течению существенное воздей­ствие на уровень Иртыша оказывает не толь­ко уменьшение стока, то и изменение русла реки за счет неконтролируемого забора песка на строительные нужды. Казалось бы, за­чем бояться забора песка, Иртыш — сильная река, еще намоет. Но не все так просто. Дело в том, что форма русла определяет скорость реки: чем больше меандр, чем многочислен­нее перекаты, тем медленнее итоговое тече­ние реки, а, следовательно, выше уровень. Забор же песка, особенно из основного русла, приводит к «просадке» уровня, к увеличению скорости потока, к выносу песка по ходу те­чения, а в результате, к еще большему сниже­нию уровня реки. Таким образом, прекратив добычу песка из русла, мы можем помочь Иртышу восстановиться. Конечно, сделать это не так просто, так как может появиться строительная проблема и, возможно, транс­портная. Но это уже предмет обсуждения на собрании заинтересованных сторон. Причем надо понимать, что необходимо сохранить Иртыш, чтобы дальше развивать город Омск, иначе и строить-то будет незачем.

Однако предложения специалистов были первоначально фактически проигнорирова­ны и в разработку Омским правительством был передан проект строительства низкона­порной плотины. Первый вариант проекта предусматривал несколько мест размещения основного тела плотины, что и было пред­ставлено на суд общественности в 2007 году. Приоритетным назывался вариант со строи­тельством плотины выше города Омска. На специальном круглом столе, который был организован экологическим журналом «Си­бирские веды», обсуждались угрозы такого варианта регулирования стока реки и прак­тически все участники высказали свою оза­боченность и признали бесперспективность проекта и предложили вновь вернуться к кон­цепции русловых искусственных порогов. Тем не менее, до конца 2008 года продолжа­лись предпроектные работы по строительству низконапорной плотины выше города Омска, а привлечение в регион финансирования для будущего строительства (30-40 млрд руб.), использовалось партией Единая Россия в качестве политического инструмента на вы­борах в Государственную Думу.

В декабре 2008 года был утвержден «План основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 300-летия основания г. Омска» (распоряже­ние Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2040-р), в котором предусматривается строительство Красно­горского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш. Ответственным исполнителем дан­ного проекта наряду с Роскомводом, являет­ся правительство Омской области. Интересна структура предполагаемого финансирова­ния, предусматривающее выделение око­ло миллиарда рублей до 2011 года за счет средств регионального бюджета, т. е. без при­влечения дополнительных средств в регион. Учитывая то, что проекта в настоящее время нет, эти деньги будут потрачены на проекти­рование. Но еще больший интерес вызывает место строительства плотины — ниже города Омска. Такой вариант оценивается учеными и специалистами как наихудший из возмож­ных. На очередном круглом столе, организо­ванном журналом «Сибирские веды» в марте 2009 года, обсуждались варианты реализа­ции проекта и угрозы, к которым этот вариант приведет. Мнение ученых однозначно — та­кая плотина угрожает жизни города и не ре­шает ни одной проблемы Иртыша. Главные аргументы ученых сводятся к следующему:

• 1. Глухая плотина неизбежно приведет к снижению скорости воды в реке (по оценкам специалистов в два раза), следовательно, все поверхностные стоки города Омска, попада­ющие без очистки в реку, особенно в период паводка, будут задерживаться на территории города и создадут угрозу санитарному состоя­нию территории. Кроме того, снижение ско­рости воды приведет к повышению степени эвтрофирования и заболачиванию.

  2. Место размещения судов Иртышско­го пароходство окажется отделенным от основных судоходных путей. Строительство пропускного шлюза существенно повысит стоимость транспортировки грузов и снизит экономическую привлекательность услуг па­роходства.

  3. Строительство плотины в предлагае­мом варианте приведет к образованию водо­хранилища, которое из-за особенностей про­екта и реки быстро заболотится, а затем за 10-15 лет из-за наносов песка превратит­ся в новое твердое препятствие для течения реки, что приведет к непредсказуемому изме­нению русла. Предложения проектировщи­ков по организации пропускных отверстий выглядят неубедительными, так как опыт эксплуатации плотин указывает на быстрый выход таких систем из строя, особенно учи­тывая объем песка, переносимого водой Ир­тыша.

  4. Плотина может полностью разрушить пути миграции рыб в Иртыше, так как со­временная практика строительства плотин в России не имеет опыта организации нор­мально функционирующих пропускных си­стем, а международный опыт говорит о том, что стоимость современных пропускных пу­тей для рыб соизмерим по стоимости с затра­тами на гидроузел.

Общественных экспертов поддержали и эксперты профессиональные, к которым об­ратились проектировщики за обоснованием места размещения плотины. Были высказа­ны возражения о месте размещения плотины ниже Омска, так как это угрожало измене­нию режима функционирования реки, и, как следствие, к необходимости замены системы водоснабжения города. Возможно проекти­ровщики и заказчики прислушались к мне­нию общественности и внесли существенные изменения в проект.

Во Всемирный день воды, 22 марта 2010 г., был организован очередной круглый стол, на котором было предложено обсудить угрозы от строительства гидроузла на Иртыше. Ор­ганизаторами данного мероприятия высту­пили: Консорциум ОМ-Экопром и Омское областное отделение Союза журналистов Рос­сии, а приняли участие специалисты-экологи, представители научного сообщества, государ­ственных органов управления и контроля, ад­министрации города Омска, средств массовой информации, общественных организаций, студенты и другие неравнодушные и актив­ные омичи. Всего присутствовало более 40 человек. На круглом столе заказчиками был представлен очередной вариант регулиро­вочного гидроузла. Стоит отметить, что фак­тически проект не является плотиной, так как не имеет глухих частей, перекрывающих русло. Новый вариант действительно можно считать регулировочным приспособлением, хотя и очень дорогим (около 10 млрд руб. проектной стоимости). Со стороны присут­ствующих поступали вопросы по отдельным рискам, связанным со строительством гидро­узла, например, об изменении санитарно- гигиенических характеристик воды, о воз­можности изменения биологического состава экосистемы, о повышении уровня грунтовых вод в городе, об очистке поверхностного сто­ка с территории города, о судоходстве. Про­фессор ОмГАУ Кузмин Александр Иванович защищал проект, так как, по его мнению, в нем учтены все те замечания, которые вы­сказывались в адрес предыдущих вариантов. В целом дискуссия получилась конструк­тивная и показала, что необходимо прини­мать решения по сложным и комплексным вопросам в режиме широкой общественной экспертизы. Однако терять бдительности не следует, и экологическая общественность должна продолжить наблюдение за ходом дальнейшего проектирования и реализовать свои права на здоровую окружающую среду.

С. В. Костарев

НП «Экологический комитет»

ecocomsk@yandex.ru