Цели устойчивого развития: что с ними не так и что нужно изменить

Цели устойчивого развития (ЦУР), принятые в 2015 году на уровне ООН сегодня являются ответом мирового сообщества на вызовы, стоящие перед человечеством в 21 веке, включая конфликты, бедность, болезни и деградацию окружающей среды.

17 ЦУР и 169 задач заменили предыдущие 8 целей развития тысячелетия (ЦРТ), принятых в 2000 г. по инициативе промышленно-развитых стран (ОЭСР) как основы для официальной помощи развивающимся странам. Сегодня почти все страны обязались принять программы по достижению ЦУР к 2030 году.

 

За прошедшие 5 лет странами и международными организациями было подготовлено немало отчетов о ходе реализации ЦУР, а также рекомендаций на будущее. Вместе с тем многие эксперты высказывают сомнения в достижимости ЦУР по ряду причин.  

1. Добровольный характер выполнения обязательств по ЦУР. Необязательность решений связана со статусом организаций системы ООН, политически и финансово зависимых от правительств. Помимо рекомендательного характера ЦУРов принцип консенсуса в принятии решений ООН приводит к тому, что профессиональные предложения экспертов проходят через сито политического редактирования с правками (искажениями) со стороны правительств и влиятельных организаций. В итоге решения искажаются, становятся размытыми. По этим же причинам ЦУРы не включают сегодня такие основополагающие цели как права природы и человека. Многие страны не считают ЦУРы обязательными, не выделяют на них специальные бюджеты и продолжают, используя обновленную терминологию, свои прежние стратегии, основанные на экономическом росте, в ущерб общим планетарным целям. ЦУРы остаются в виде виртуальных программ без необходимого статуса и финансирования. Общественность, бизнес, научные круги, местное население при этом остаются в этом процессе отчужденными наблюдателями (не воспринимают цели как личные и ежедневные).

2. Методология ООН для оценки ЦУР. ООН и ее партнерами были подготовлены ряд руководств в помощь странам для организации работ по ЦУР и оценки прогресса. В добровольных национальных отчетах (ДНО) многие стран манипулируют статистикой и показателями, стараются показать прогресс в выполнении международных обязательств. Но в реальности часто такого прогресса нет: физические (неденежные) индикаторы показывают обратную картину. При этом, вместо отчетов о выполнении целей дается информация о «покрытии» целей, не означающая их реализацию. Например, правительство Казахстана показало в своем Добровольном Национальном обзоре (ДНО - 2019) “покрытие” цели по воде и санитарии (ЦУР-6) почти на 90% (а целей по здоровью, голоду, устойчивой энергии, городам, образованию и индустрии - на все 100%). В то же время независимая оценка (ГВП и ООН-Вода) показала, что проблемы, связанные с водными ресурсами в стране только нарастают, а управление водой (ЦУР 6.5.1) с каждым годом ухудшается (оценка этой цели составила всего 30%). Основной недостаток методологии, предложенной ООН правительствам, в том, что она (при всех ссылках на участие и вовлеченность) основана на оценках государств своей собственной работы. Было бы правильным сделать наоборот: сначала должна быть сделана независимая экспертная оценка с участием общественности и только затем ее обсуждение с госорганами, что позволило бы не прятать, а выявлять и решать проблемы. В некоторых странах выполняются независимые общественные оценки выполнения ЦУР, но они делаются или параллельно или после завершения официальных отчетов и поэтому мало влияют на их содержание. 

3. Статус и содержание ЦУР. Согласно принятым решениям все 17 ЦУР имеют равный статус, что также является следствием политического консенсуса между странами (а также лоббирования целей международными организациями в интересах собственного финансирования). Однако очевидно, что ЦУРы не однородны, имеют разный статус: многие из них являются следствиями или причинами для других целей или средствами их достижения. Неясные связи между ЦУР позволяют странам,  государственным, международным и другим организациям при всех заявлениях о синергизме продолжать действовать автономно, жонглируя удобными для себя ЦУР и конкурируя за ресурсы. При этом некоторые ЦУРы противоположны по своей сути. Например, такая цель как экономический рост (ЦУР8), означающая количественный рост производства и потребления,  противоречит цели 12, а также целям по борьбе с изменением климата (13) и сохранению экосистем (14,15). Такие противоречия с ЦУР дают странам ложные ориентиры и отодвигают на второй план наиболее важные и срочные цели. Как аналогию можно привести многоэтажный дом с благополучными и неблагополучными жителями, дружными или конфликтующими соседями. Но очевидно, что проблемы с общими фундаментом должны иметь приоритет перед другими, в том числе, такими проблемами как бедность, энергия, гендерное неравенство и другими, важными для многих, но не для всех стран. Но в условиях растущего экологического кризиса все страны вынуждены будут выделять из всего списка ЦУР эко-цели как приоритетные. Например, по глобальной проблеме изменения климата развитые страны существенно усиливают свои обязательства и создают механизмы принуждения для других стран (например, пограничный налог ЕС). Однако по другим, не менее важным задачам, например, по защите экосистем и биоразнообразия – базового условия для  сохранения жизни на планете, такого понимания и механизмов еще нет. 

4. Локализация ЦУР. Равный статус всех ЦУР - следствие не только системы принятия решений ООН, но и отсутствия их локализации- привязки к территории. Практически ни одна из ЦУР не привязана к конкретной территории. Предполагалось, что это будет сделано на уровне стран. Но на национальном  уровне страны, следуя подходу ООН, формируют свои национальные программы по секторально-ресурсному принципу, что дает им возможность показывать выполнение ЦУР без изменения своих прежних политик, подрывающих основы устойчивого развития. Локализация ЦУР потребует пересмотра и корректировки национальных и секторальных целей и стратегий. Например, в Казахстане цели по достижению 50% доли альтернативных источников энергии в общем объеме производства энергии или 50% повышению энергоэффективности к 2050 г. не распределены между отраслевыми и территориальными субъектами, что делает их заведомо невыполнимыми. Отчеты Казахстана по ЦУР представляют собой общую информацию об отдельных выполняемых в стране проектах или намерениях и практически не влияют на главные программы страны и “коричневый бизнес” угольной, нефтяной и другой добывающей и загрязняющей деятельности. Без локализации ЦУР международные организации (ООН, ЕС и другие), а также страны рисуют запутанные картинки об их взаимных связях:

Но только привязка, локализация целей на конкретной территории проясняет их связи, ставит все (секторальные) цели на свои места и придает им конкретные- точные значения: как в живом организме- все жизненные процессы (программы) должны быть взаимосвязаны - без самостоятельности и конкуренции!

5. Секторальный и ресурсный подход в управлении, отсутствие экосистемного управления. Сегодня на всех уровнях- от глобального до локального- в планировании программ и проектов по-прежнему применяется секторальный и ресурсный подход, что в итоге приводит к обратным результатам: ухудшается и качество жизни и экологическая устойчивость. В результате отраслевого и административно-территориального управления в государственных программах Казахстана, известного крайне уязвимыми из-за аридного климата водными экосистемами (пример Арала), нет целей по сохранению водных экосистем – более надежной основы для водообеспечения экономики, населения и природной среды. В экономике, ориентированной на рост использования природных ресурсов, такие цели не нужны- их заменяют цели по наращиванию производства и потребления, дамб и плотин, разрушающих природную основу экономики и препятствующих в итоге всем ЦУР. В развитии городов и промышленных центров упор делается на наиболее затратные меры-  строительство новых ТЭС и АЭС (вместо энергосбережения), расширение автодорог и развязок (вместо общественного транспорта). 

Реализация экосистемного принципа требует иной системы управления, а локализация ЦУР на основе экосистем позволяет установить точные и обоснованные значения всех целей и дает ясное понимание как именно различные секторальные цели (вода, энергетика, продовольствие, бедность, образование и другие) логически, пространственно и количественно взаимосвязаны. Экосистемный подход создает основу для реальной и полной интеграции действий различных экономических субъектов. Для сохранения экосистем локализацию целей необходимо применять не в рамках административных или ведомственных границ, а на основе целостных природных экосистем, неделимых на административные границы, с учетом сложных, но устойчивых связей между живыми организмами и компонентами окружающей среды. Только при таком подходе цели и действия различных экономических субъектов, конфликтующие и конкурирующие в нынешних системах управления из-за своей мнимой независимости, займут свое место в общей системе природных процессов и создадут синергию для достижения целей устойчивого развития. 

Для условий Казахстана (как и для многих других стран) управление должно базироваться на основе экосистем речных бассейнов, представляющих целостные природные комплексы, охватывающих всю территорию страны, состояние которых является основой и главным лимитирующим фактором для экономического и социального развития. Ниже приведен пример локализации ЦУР в Балхаш-Алакольском бассейне.

 

Пример локализации ЦУР на основе экосистемного подхода 

Балхаш-Алакольский бассейн предлагается как модель преобразования многолетних проблем в возможности для зеленой экономики и устойчивого развития. Бассейн является одной из крупнейших в мире озерных экосистем площадью 512 тыс. км2 - больше чем Великобритания, Голландия, Дания, Швейцария и Бельгия вместе взятые. 

Как единая и неделимая система он представляет собой целостный организм с водными, земельными, биологическими и другими ресурсами, производственной и иной инфраструктурой. При этом само озеро Балхаш выполняет роль уникального и незаменимого природного регулятора экологического равновесия, поддерживая жизнь более 50,000 рек, озер и водотоков, регулирующих климат, поддерживающих биоразнообразие и обеспечивающих водой промышленность, население и сельское хозяйство, объекты энергетики и коммунальной сферы. 

В бассейне находятся 12 типов экосистем (от ледников до пустынь), заповедники и природные парки – более 4,000 км2, включая государственный природный заказник и государственный лесной фонд, сельхозугодия и пастбища– более 23,0 млн га. Неиспользуемый потенциал для зеленых инвестиций в этом бассейне - ВИЭ (более чем 500 МВт), судоходство (55,000 т грузов/год), рыбное хозяйство с потенциалом более 53,000 т. рыбной продукции/год, устойчивый туризм, органическое сельское хозяйство и другие. При этом само озеро выполняет фундаментальную роль в сохранении экологического равновесия всего региона, поддержке  природных циклов обмена и потоков энергией и веществ, испарения и осадков, течения воды по земной поверхности и под землей. 

Вместе с тем, из-за отсутствия целостного, экосистемного управления бассейн продолжает деградировать: из 16 озерных систем осталось только 5, опустыниванием охвачено более 150 тыс. км2. По оценкам McKinsey (Проект стратегии зеленой экономики Казахстана, McKinsey, 2012) в результате текущего развития, трансграничного забора воды и изменения климата дефицит воды в бассейне к 2030 г. достигнет 1,9 млрд м, что вызовет необратимую деградацию всей экосистемы с экономическими ущербами и социальными последствиями, подобными при катастрофе Арала. Однако уроки прошлых ошибок не извлечены: действующая госпрограмма по управлению водными ресурсами Казахстана повторяет прежние подходы и не ставит главной целью сохранение этой уязвимой экосистемы как ключевого условия для устойчивого развития в этом регионе (В последнем варианте Программы (2021) появились цели, но декларативные- без необходимых мер). Программа ориентирована в основном на цели количественного роста: увеличение площади орошаемых земель и строительство водохранилищ, с ростом бюджетных расходов и потерей самой возможности спасения этой уникальной экосистемы, от которой зависит благополучие миллионов проживающих в ней людей. При всем понимании этой проблемы и неоспоримых аргументах, правительство не готово изменить управление, сохраняя ресурсный подход. Вместе с тем, переход к экосистемному управлению позволит остановить растущие экологические угрозы, скорректировать действующие отраслевые программы, прояснить связи между ними и определить действия, важные не только для сохранения природной основы социального благополучия и экономического развития, но и для устойчивости всех отраслевых, территориальных программ и проектов частного сектора. 

 

Практические шаги для перехода к экосистемному управлению 

Еще в 2007 г. на основе рекомендаций проекта ЕС по интегрированному управлению в Балхаш-Алакольском бассейне правительство Казахстана приняло постановление, в котором отмечало: «Существующая система управления территорией бассейна, основанная на фрагментарных полномочиях и краткосрочных действиях, не позволяет решить существующие проблемы бассейна и обеспечить развитие территории, не способствует консолидации действий центральных и местных органов, государства, гражданского общества и частного сектора». «Одним из основных результатов проведенного анализа является вывод о необходимости совершенствования системы управления в Балхаш-Алакольском регионе как ключевого условия для запуска и реализации программы, перехода к интегрированному планированию и управлению, вовлечения имеющегося используемого потенциала региона». Постановлением было поручено «проработать возможности внедрения экосистемного управления по бассейновому принципу с проведением международной экспертизы проекта «Положение об органе бассейнового управления». «В целом, формируемая система бассейнового управления задаст параметры дальнейшего совершенствования административно-территориальной организации региона и системы планирования территории». Таким образом, была сделана попытка перехода на экосистемное управление. Но решений на уровне правительства оказалось недостаточно - требовались более кардинальные реформы. 

При экосистемном подходе применительно к этому бассейну нынешняя основная цель государственной программы по обеспечению водой экономических потребностей остается, но будет увязана с целью более высокого уровня: сохранение и восстановление озерной и речной экосистем, включая защиту источников воды и  водосборных территорий, горных и лесных экосистем, сокращение выбросов, сбросов и отходов. 

Интегрированным суммарным  итогом всех программ в этом бассейне должен быть уровень озера не ниже 341м, означающий сохранение баланса между притоком и расходом воды - основное условие для сохранения экологического равновесия в этом бассейне. Это и есть главная цель (ЦУР) для этой значительной территории, важной также и для глобальной устойчивости

Для достижения этой цели необходимо решение следующих 2-х основных задач:

  • Задача 1. Гарантированные внутренний поверхностный сток в бассейне- не менее 25 км3/год;

  • Задача 2. Международное соглашение с КНР по трансграничному стоку- не менее 12 км3/год.

Задача 1. требует корректировки всех действующих целей и программ во всех секторах экономики: сельском и коммунальном хозяйствах, энергетике, промышленности и других отраслях – с пересмотром целей и корректировкой количественных  индикаторов, в том числе:

  • В энергетике: энергосбережение, изменение и корректировка режимов работы всех ГЭС, строительство Кербулакского контррегулятора для поддержки экологических попусков;

  • В промышленности: прекращение (закрытие) грязных производств, сокращение отходов, выбросов и сбросов (новые стандарты, экономические инструменты и новые технологии), водосбережение;

  • В сельском хозяйстве: изменение структуры производств, замена водоемких культур, в том числе риса, на площади не менее 25 тыс. га (с целевой поддержкой фермеров), сокращение значительных потерь воды и загрязнений, запрет на расширение орошаемых земель и др.;

  • В коммунальном секторе: развитие зеленой инфраструктуры, ВИЭ и других направлений зеленой экономики, водосбережение и сокращение потерь воды (например в г. Алматы –можно  снизить потребление с 350-500 до 100-150 л/сутки/чел., включая запрет мойки машин и улиц питьевой водой);

  • В деле сохранения природы: восстановление дельты озера, развитие заповедников, особенно в зонах формирования стока, и экотуризма, сохранение лесов и биоразнообразия (в т.ч. интродукция туранского тигра как индикатор биоразнообразия).

Только целостный подход и интеграция всех секторальных и территориальных программ на основе экосистемного управления позволит сохранить экосистемы- основу для устойчивой экономической деятельности и социального благополучия и поддержки глобальных ЦУР.

В мире накоплен обширный опыт перехода к экосистемному управлению. Многими странами принимались специальные законы, например, в США еще в 30-х годах для прекращения секторальных конфликтов и остановки деградации окружающей среды в долине реки Теннеси был принят федеральный закон по созданию бассейнового управления (TVA). В Японии, ЕС, Канаде и других странах также имеется успешный опыт, специальные законы, программы и механизмы в поддержку экосистемного управления. 

При этом успешный международный опыт показывает: 

  • бассейны рек должны быть основой для управления территориями как целостные и неделимые объекты управления для полной интеграции секторальных и административно-территориальных программ в программы устойчивого развития;

  • цели по сохранению экосистем должны быть приоритетны - это ключевое условие для устойчивой (долгосрочной) экономической деятельности и социального развития;

  • отчужденность населения и природопользователей от природы и управления территорией, распределения рисков и выгод должна быть преодолена и формализована; 

  • орган управления бассейном должен иметь необходимые полномочия, ресурсы и ответственность за долгосрочное управление водой, землей, энергией, инфраструктурой.

В Казахстане такие реформы возможны через принятие закона об озере Балхаш с ясными целями программы и созданием полномочного органа управления. При этом создание рабочего органа бассейнового управления является первоочередным и необходимым условием для запуска такой программы ( key entry point). 

Для преодоления отчужденности и фрагментарного управления, перевода конфликтов государства, бизнеса и общественности в заинтересованное и взаимовыгодное сотрудничество предлагается создать управление в форме бассейновой социальной корпорации. Главным отличием (от промышленных и финансовых корпораций) является то, что ее деятельность направлена на интеграцию социального, экологического и коммерческого эффектов. При этом долгосрочные экологические и социальные цели приоритетны, а механизмы управления сдерживают стремление к прибыли любой ценой - за счет разрушения природного и социального потенциала.

Бассейновая социальная корпорация как открытое АО с участием населения, государства, бизнеса и всех природопользователей в качестве собственников-акционеров:

1.  Преодолевает отчужденность и изменяет поведение населения и частного сектора и вовлекает их в достижение ЦУР и развитие территории - как хозяев, на основе акций и инвестиций в зеленый бизнес;

2.  Создает фокус на долгосрочные цели и общественные выгоды, включая здоровье, науку и  образование - не только на прибыль;

3.  Устраняет социальные конфликты и объединяет действия государства, бизнеса и гражданского общества, используя сильные стороны каждого из них;

4.  Открыта для любых форм финансирования и создает более эффективные и прозрачные механизмы для устойчивой хозяйственной деятельности (доходы от деятельности, сборы за услуги, экосистемные платежи, зеленые облигации и другие);

5.  Более заинтересованы в развитии зеленых технологий и “озеленении” инфраструктуры бассейна (плотин и ГЭС, ирригации, промышленных и других объектов);

6.  Решает трансграничные конфликты более действенными инструментами на основе совместного управления бассейном (не вододеление) - с учетом общих целей и интересов всех сторон;

7.  Не исключает государственные, ведомственные и территориальные программы, государственные системы контроля и мониторинга, но уточняет их содержание и полномочия - ставит перед ними более точные и обоснованные цели.

 Бассейновая система управления на основе участия населения (совмещение социального и бассейнового подходов) изменит существующие разрушительные процессы. Любые решения по финансированию новых программ и проектов за счет государственных, местных бюджетов и частного сектора в такой системе управления будут контролироваться по критериям их соответствия общим целям. Действующие системы планирования и нормирования, мониторинга и контроля, образования, науки, информирования и общественного участия также будут усовершенствованы и подчинены решению общих целей и задач.

Новая модель управления на практическом уровне позволит выйти за рамки традиционного выбора: «экономика или окружающая среда» и откроет для населения,  бизнеса и государств новые перспективы. Она даст правительствам инновационные решения для выполнения ЦУР, развития зеленой экономики и устойчивой занятости, позволит взять под контроль растущие зависимости от изменения климата. 

Природа, здоровье и экономика взаимосвязаны, но человек ответственен за будущее планеты.  Казахстан может создать инновационную модель ответственного и разумного управления чтобы избежать растущих конфликтов и поддержать глобальные усилия по сохранению климата и биосферы.

Булат К. Есекин, независимый эксперт, 

национальный координатор по устойчивому развитию Казахстана с 1998 по 2012 годы

 

 

 

 

Другие материалы

В группе: 18 участников
Материалов: 79

Новые решения и подходы для гармоничного и сбалансированного развития.

Новые решения и подходы для гармоничного  и сбалансированного развития, обеспечивающие восстановление и сохранение природной среды, повышение  качества жизни людей.

Фотогалерея

Горы России, горы Алтая, горы Байкала, горы Урала, горы Кавказа

Интересные ссылки

Коллекция экологических ссылок

Коллекция экологических ссылок

 

 

Активность на сайте

сортировать по иконкам
3 года 7 недель назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 305,395 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

3 года 10 недель назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 305,395 |

Thank you, your site is very useful!

3 года 10 недель назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 305,395 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

3 года 38 недель назад
Евгений Емельянов
Евгений Емельянов аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 305,395 |

Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/

3 года 10 недель назад
Гость
Гость аватар
Ситуация с эко-форумами в Бразилии

Смотрели: 9,396 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!