Джеймс Лавлок: Лучшим курсом действий может быть не устойчивое развитие, а устойчивое отступление.

Введение к книге Джеймса Лавлока "Трудный путь в будущее"

Джеймс Эфрэйм Лавлок (James Ephraim Lovelock)  -  британский учёный, независимый исследователь, эколог и футурист, известный как создатель Гипотезы Геи (согласно которой планета Земля функционирует как суперорганизм).

26 июля 1919 года родился британский учёный, эколог и футурист Джеймс Эфрэйм Лавлок. В сентябре 1965 года он пришел к мысли о том, что земная жизнь научилась поддерживать необходимые для себя условия существования, вступив с планетой в некую форму взаимовыгодного сотрудничества.

Это не книга об изменении климата и о том, что мы должны делать, чтобы снизить наш  углеродный след. Изменение климата – часть проблемы и недавние штормы и наводнения здесь, в Великобритании и холодное дыхание полярного вихря в Северной Америке напоминают нам об этом. Чему я радуюсь и о чем пишу в этой книге - это экстраординарное событие, произошедшее около 300 лет назад, которое отправило мир в полет к месту назначения, где все, что мы сейчас знаем о себе, Земле и Вселенной, будет другим.

Жизнь процветала на Земле миллиарды лет, потому что она открыла, как собирать энергию солнечного света и использовать ее чтобы воспроизводиться и  эволюционировать. В череде потомков появились те, включая нас, которые могли перерабатывать углерод и кислород этих ранних фотосинтезирующих существ. Подобно раку-отшельнику, который устраивает свой дом в мертвой раковине моллюска, жизнь оккупировала, использовала и интегрировала себя с каменной Землей и сделала ее живой планетой. Всего миллион или около того лет назад мы вышли из эволюции приматов как первое животное, способное собирать информацию, которая является поистине фундаментальной сущностью вселенной; затем, менее чем в мгновение ока, 300 лет назад мы оказались в начале масштабной инфляции сбора информации.

Как следствие, я сейчас нахожусь в необычном положении для ученого. В этой книге я утверждаю, что мы, люди, возможно, достигли стадии, когда мы являемся одним из действительно важных видов в истории Земли и, по крайней мере, столь же значимыми, как фотосинтезаторы, которые много веков назад изобрели сложный процесс улавливания  солнечного света для получения пищи и энергии. В некотором смысле я противоречу интуиции -  поддерживая епископа Уилберфорса в его дебатах с Т. Х. Хаксли в Оксфорде в 1860 году о Теории эволюции Дарвина. Суть их спора заключалась в вопросе: являемся ли мы, люди, просто еще одним животным или мы настолько важны, что оправдываем данное себе название избранного Богом вида?

Я считаю нас чрезвычайно важными, потому что мы - первый вид с тех пор, как жизнь зародилась более 3 миллиардов лет назад, который массово собирает информацию, а затем использует ее для изменения Земли. Конечно, я на самом деле не знаю, являемся ли мы, как утверждал епископ, избранным Богом видом или нет. Но у меня мало сомнений в нашей незаменимой ценности для Земли, для Геи. Мы особенно важны сейчас, потому что, если бы наша форма жизни, от мельчайшей бактерии до самого большого кита, была полностью уничтожена на Земле, жизнь никогда не смогла бы возобновиться на бесплодной планете, которая занимала бы наше нынешнее положение в Солнечной системе. Сохранение жизни на земле в той или иной форме - это задача и ответственность человечества в настоящее время.

Бог и Гея

Когда я написал первую книгу о Гее, я ни в коей мере не мог себе представить, что она будет воспринята как религиозное произведение. В то время, как я сам полагал, что книга носит в основном научный характер, читатели, вне всякого сомнения, были иного мнения.

 

О чём эта книга.

Личинки и гусеницы - не самая привлекательная форма насекомых, но у них есть замечательный потенциал превращаться в таких бабочек как павлиний глаз, адмирал или репейница. Но кто скорбит об уходе гусеницы, когда она окукливается, готовясь к появлению в виде бабочки? Вполне возможно, что Земля подобна личинке и вскоре может превратиться в новую потрясающую живую планету. Должны ли мы скорбеть по нашему старому и знакомому планетарному дому? Или преисполниться удивления по поводу того, какими будут новые формы жизни? Или даже исполниться радости по поводу того, что мы считаем это неизбежным и своевременным изменением? С большей вероятностью я вижу нас испуганными и сбитыми с толку, как колония муравьев, выставленных напоказ, когда мы поднимаем садовую плиту, которая является крышкой их гнезда.

Мы правы, когда пугаемся безумного роста промышленности, изменения климата, голода перед лицом постоянно растущего населения и того, как порывистый ветер перемен дует над рыночными таблицами экономики. Так что же произошло такого, что может объяснить начало этих тревожных событий?

С 1960-х годов росло осознание того, что загрязнение может быть чем-то большим, чем просто местной проблемой, как смог в Лос-Анджелесе и Лондоне. Осознание этого стало ощутимым, когда Рэйчел Карсон опубликовала свою основополагающую книгу "Безмолвная весна" в 1962 году. Ее по праву помнят как женщину, которая вдохновила начало современного зеленого движения и побудила общество признать, что у химической промышленности есть как темные, так и полезные стороны. С девятнадцатого века нескольким ученым было известно, что медленное накопление углекислого газа в атмосфере может когда-нибудь в будущем вызвать потепление, но отдаленная проблема такого глобального потепления для человечества почти игнорировалась. Было необходимо вмешательство Карсон, чтобы заставить нас осознать, что наш индустриальный образ жизни может повлиять на все живое. Но что вызвало первый приступ страха, так это открытие Марио Молины и Шервуда Роуленда, что в остальном безвредные бытовые химикаты, хлорфторуглероды или ХФУ, используемые в аэрозольных баллончиках и в наших холодильниках, могут своим присутствием в атмосфере катализировать разрушение озонового слоя и таким образом представляют угрозу для всего живого на поверхности Земли.

«Безмолвная весна» 60 лет спустя

В 1962 году ученый-эколог Рэйчел Карсон опубликовала книгу-бестселлер «Безмолвная весна», в которой утверждалось, что чрезмерное использование пестицидов наносит вред окружающей среде и угрожает здоровью человека.

 

Эта возможность того, что наши выбросы в атмосферу представляют собой глобальную угрозу гораздо больше серьезную, чем местное загрязнение смогом, стало серьезной проблемой в 1970-х и 1980-х годах. Её решением стал Монреальский протокол (1989), запрещающий выбросы газов ХФУ в атмосферу. Тогда мы не осознавали, насколько потенциально опасно изменение климата, вызванное сжиганием ископаемого топлива: опасность, связанная с выбросами ХФУ, была по сравнению с этим небольшой проблемой, с которой мы успешно справились. Сейчас, в 2014 году, мы хорошо осведомлены о надвигающихся угрозах, но нигде нет никаких указаний на последовательный, разумный ответ на наше затруднительное положение, как это было с запретом выбросов хлор- и бромфторуглерода. Мы все еще ведем себя как те муравьи, чье гнездо мы потревожили в первом абзаце.

Проблемы загрязнения, возникающие в результате воздействия химических промышленных ядов, относительно легко решаются. Это связано с тем, что химическая промышленность эволюционировала и теперь в основном управляется разумной и обычно ответственной технократией, а не напористыми мужчинами девятнадцатого века, которые так часто фигурируют в художественной литературе и в умах политически активных студентов. Действительно, нам может помешать в наших попытках решать большие проблемы абсурдно ревностное применение законов о гигиене труда и технике безопасности.

Контролировать выбросы углекислого газа и других парниковых газов далеко не просто. Начнем с того, что почти 30 процентов от общего объема выбросов приходится на производство и потребление продуктов питания. Это включает в себя все - от транспортировки продуктов питания, удобрений и техники фермеров до той части инфраструктуры цивилизации, которая включает хранение, сбыт, потребление и утилизацию отходов. Большая часть из 70 процентов остающихся выбросов CO2 приходится на промышленность и транспорт на наши товары по всему миру и на то, что мы делаем каждый день: отапливаем или охлаждаем наши дома, используем электричество, водим наши автомобили и летаем на самолете. Мы также вносим дополнительный личный вклад при дыхании. Знаете ли вы, что когда вы выдыхаете, ваше дыхание содержит 40 000 частей на миллион (p.p.m.) CO2? Это в 100 раз больше, чем содержится в воздухе, и сравнимо с выхлопными газами вашего автомобиля – и более 7 миллиардов из нас делают это вместе с нашими домашними животными и домашним скотом. Эффективное сокращение выбросов CO2 в условиях постоянно растущего числа людей, вероятно, является задачей, находящейся за пределами возможностей любого правительства, демократического или диктаторского. Эта неудобная истина открылась мне, когда я был в Париже на встрече, организованной президентом Шираком по глобальным изменениям, и случайно оказался рядом с Марио Молиной, нобелевским лауреатом, чьи научные работы впервые обратили внимание на опасность выбросов ХФУ. Мы повернулись друг к другу и согласились: "Как жаль, что существует не только шесть крупных компаний, производящих CO2, как это было с ХФУ’. Перед лицом таких подавляющих шансов кажется наивным с чьей-либо стороны утверждать, что у них есть лекарство, которое будет ‘спасать планету’. У меня нет лекарства от планетарного диабета, которым страдаем мы и Земля, только подозрение, что мы перекормлены до ожирения из-за нашей неспособности перестать жрать из промышленного рога изобилия.

Любой, кого болезнь застала врасплох и кто какое-то время жил с ощущением, что что-то не так, знает, какое огромное облегчение приходит, когда хороший врач рассказывает, что именно Вас беспокоит; это может быть правдой, даже когда новости плохие. В этой книге я попытаюсь рассказать вам, что мы могли бы сделать чтобы уменьшить неблагоприятные последствия изменения климата, а затем предложить, как мы могли бы научиться жить с этим, и рассказать вам, почему я думаю, что конечный результат для человечества может быть лучше того, которого мы опасаемся.

Лучшим курсом действий может быть не устойчивое развитие, а устойчивое отступление. На поле боя, когда препятствия на пути к победе кажутся непреодолимыми, хорошо спланированное отступление обычно является лучшим вариантом. Необходимость такого отступления, кажется, все больше подтверждается, когда я пишу сейчас, совокупностью потенциально катастрофических изменений – в климате, экономике и количестве людей и их попутчиков в нашем путешествии. За последние три столетия мы изменили нашу планету так, что это напоминает одно из великих изменений, происходивших на Земле с момента зарождения жизни миллиарды лет назад. Те из нас, кто был влюблен в прежний мир, где человечество и живые существа, казалось, существовали в кажущейся гармонии, сожалеют о том, что мы были заняты разрушением мира природы, мира Руссо, Гилберта Уайта и американского натуралиста Ольдо Леопольда. Даже будучи ребенком, я рассматривал это как движимое жадностью безжалостное уничтожение природы. Но что, если мы ошибались? Что, если это был не более чем конструктивный хаос, который всегда сопровождает возникновение новой инфраструктуры? Редко строительная площадка даже самого прекрасного произведения архитектуры выглядит хорошо.

Высокомерие заставило нас поверить, что мы начали наше путешествие в будущее, когда цивилизация вступила в эпоху Возрождения, в эпоху гениев высочайшего качества среди наших ученых, художников, философов и лидеров. Мы считали себя настолько великими, что воспарили над обыденностью. Глядя в прошлое мы видели, как это происходило сначала в Италии в четырнадцатом веке, продолжалось до семнадцатого века в Европе, а затем плавно ускорилось до ужасающего великолепия настоящего времени. Хотя может показаться, что все произошло именно так, этого не произошло. Я думаю, мы переехали в наш новый мир, потому что обычный человек переступил его порог в 1712 году. Этим человеком был Томас Ньюкомен, кузнец из Дартмута в Девоне, Англия. Он разработал и построил паровой двигатель, достаточно мощный (4 киловатта) и надежный, чтобы перекачивать паводковую воду непрерывно из угольной шахты в замке Дадли в Стаффордшире. Двигатель впервые заработал в 1712 году, и новость об этом маленьком триумфе инженерной мысли вскоре распространилась, так что другие владельцы шахт выстроились в очередь, чтобы купить паровые двигатели Ньюкомена. Важными среди клиентов были владельцы оловянных и серебряных рудников в Девоне и Корнуолле, добыче полезных ископаемых в которых также часто препятствовали наводнения. Топливом, предпочитаемым двигателями, был уголь, который привозили парусные суда из таких мест, как Ньюкасл на севере Англии, где новости о двигателях, используемых для забора паводковой воды из шахт, вызвали интерес владельцев угольных шахт, и так паровая энергия пришла на север Англии и Шотландии. Прошло совсем немного времени, до того как изобретатели увидели возможность создания меньших, более эффективных и компактных двигателей, которые можно было бы сделать мобильными и использовать для перевозки угля из шахт на корабли или транспортировки отходов из шахт на свалки. В мгновение ока эти паровые машины также стали приводить в действие фабрики и тянуть составы вагонов, заполненных пассажирами и коммерческими товарами. Ни Ньюкомен, ни кто-либо другой в то время не осознавали значения того, что произошло, но это было, тем не менее, причиной нашей славы и нашего затруднительного положения. Возможно, это навсегда изменило Землю.

Я думаю об этом как о начале нового геологического события и – в значительной мере - недавно названной эпохи в истории Земли - антропоцена. Двигатель Ньюкомена является одним из первых экспонатов, с которыми сегодня можно ознакомиться в Лондонском музее науки, и изображен на рисунке 1.

Рисунок 1. Томас Ньюкомен и его паровой насос

Термин антропоцен был введен экологом Юджином Ф. Стормером в начале 1980-х годов как название недавно начавшегося периода истории Земли, когда человечество стало оказывать заметное влияние на среду обитания. Лауреат Нобелевской премии физико-химик Пол Кратцен уточнил и изменил определение термина, включив в него изменения атмосферы и поверхности Земли, достаточно значительные, чтобы их могли заметить исследователи, наблюдающие за Землей из космоса. Я чувствую себя польщенным тем, что Кратцен использовал мое озарение 1965 года когда я понял, что наличие жизни на планете определяется химическим неравновесием газов ее атмосферы. Он обратил внимание на возникновение еще большего неравновесия вследствие появления в ней уникальных газов, таких как ХФУ, чтобы предположить, что Земля вступила в новую эпоху. Мне нравится этот новый термин, и я согласен с Кратценом и его австралийским коллегой Уиллом Штеффеном в том, что он нужен нам для закрепления в нашем сознании огромного влияния, которое оказало и продолжает оказывать присутствие технически оснащенных людей на нашей планете. Но я бы настоятельно призвал их не забывать о столь же огромной роли живых организмов в формировании нашей планеты. Мы еще не знаем подробностей происхождения жизни, более того, возможно, мы никогда не узнаем их точно, но среди многих необходимых вещей был щедрый поток  энергии. Для возникновения жизни было достаточно, чтобы непрерывный поток солнечного света давал тепло и свет, достаточно сильные, чтобы создавать и разрушать химические связи протожизни. Я предлагаю считать, что Антропоцен начался, когда мы впервые создали воспроизводимый источник энергии достаточной мощности для достижения результата, который в противном случае был бы фактически невозможен. Раньше у нас была энергия человека, лошади, воды и ветра, но ни один из них не обеспечивал источник энергии достаточной мощности, экономичный и позволяющий непрерывное использование в течение длительного периода. Это правда, что упряжки лошадей могли бы быть соединены механически для достижения аналогичного результат, но заставить их работать двадцать четыре часа в сутки в течение многих дней вряд ли было бы удобно или экономично. Именно изобретение первого практического парового двигателя, работающего на сжигании угля, положило начало новой эпохе Земли.

Антропоцен - это не другое слово для обозначения промышленной революции. Никто не знает, когда мы впервые изготовили и использовали инструменты в масштабах, достаточных для того, чтобы создать индустрию изготовления инструментов. Но ко времени римлян промышленность была хорошо налажена и с тех пор продолжает существовать. Мы все знаем, что тот мир, в котором мы живем сейчас, глубоко отличается от того, что было до восемнадцатого века. Но это качественно другое. Впервые в истории переход к этой новой эпохе, антропоцену, имеет четкую и недвусмысленную дату - 1712 год, год, когда двигатель Ньюкомена был построен и выполнил полезную работу.

Разница между индустриальной эпохой и антропоценом глубока, и мы только сейчас начинаем видеть и ощущать ее устрашающее присутствие. В главе 3 я попытаюсь объяснить, как возникновение антропоцена, подобно многим естественным явлениям, связано с течением энергия. Я нахожу интригующим тот факт, что поток энергии, необходимый для поддержания работы паровой машины Томаса Ньюкомена, сравним с тем, который Земля получала от Солнца, когда жизнь зародилась более 3,5 миллиардов лет назад. Это составляло около одного киловатта на квадратный метр. Самым простым и легкодоступным искусственным источником энергии такой интенсивности было сжигание ископаемого топлива - угля. Я последую за примером Кратцена и формулировкой Стормера, чтобы дать еще более четкое определениее. Это крайне необходимо, поскольку в противном случае этот ясный и полезный термин рискует быть утраченным на шумном фоне расплывчатых академических тонкостей и аморфных мыслей об экологическом грехе. На самом деле важно понять что наступление этого периода может изменить Землю и ее будущее так же сильно, как и зарождение жизни на Земле более 3 миллиардов лет назад.

Так кем же был Томас Ньюкомен? Он был деревенским кузнецом Дартмута в Девоне и проходил обучение в качестве торговца скобяными изделиями, но, хотя он был грамотен и умел считать, а также был мирянином-проповедником в Дартмуте, он не имел академической квалификации. Он был хорошим изобретателем и создал двигатель, который работал, используя своё мастерство кузнеца. Преимуществом Англии было наличие угля; часть его была даже на поверхности. Решающим моментом является то, что сжигание угля дает в десять раз больше энергии, чем сжигание той же массы древесины, альтернативного топлива. Успех двигателя Ньюкомена – как я предполагаю -  был первым случаем в истории Земли, когда устойчивый непрерывный источник энергии, превышающий критический пороговый поток примерно в 1 кВт на квадратный метр, мог использоваться целенаправленно, успешно и экономично в течение нескольких дней. В добавок - тысячи копий его двигателя были изготовлены другими умельцами, пока Джеймс Уатт не усовершенствовал его настолько, что появилось новое поколение эффективных, удобных и практичных паровых двигателей. Я рассматриваю это как начало нового эволюционного процесса, который вскоре стал в миллион раз быстрее дарвиновской эволюции путем естественного отбора, и протекал параллельно. Если экстраполировать годовой темп изобретений в обратном направлении, то его экспоненциальный наклон сглаживается в восемнадцатом веке, что является еще одной причиной, по которой я предлагаю принять 1712 год за дату начала антропоцена.

Я думаю, важно повторить, что новая эпоха не связана, как принято считать, с появлением промышленности или загрязнением, которые существовали всё время, начиная с Римской цивилизации, пока Юджин Стормер впервые не заметил в 1980-х годах, что некогда нетронутые воды Великого Озера были слегка загрязнены химическими отходами промышленности. Антропоцен должен был дождаться, пока не появится уникальный искусственный источник тепловой энергии достаточной интенсивности и продолжительности для поддержания полезной работы. Важнее всего было то, что этот новый источник должен был быть легко и экономично воспроизводимым и иметь в наличии неограниченный источник топлива. Эти критерии и насущная потребность владельцев затопляемых шахт - вот что положило начало антропоцену с появлением паровой машины в 1712 году. Для определенности в этой книге будет часто использоваться слово "антропоцен", потому что нет альтернативы, которая была бы достаточно точной. Термин ‘промышленная революция’ настолько неточен, что по сравнению с ним он, кажется, потерял смысл, оставшись разве что как политический лозунг. Из этих мыслей вытекает вывод о том, что современные передовые технологии по меньшей мере в такой же степени обязаны мастерству талантливого инженера, как и науке. Способность индивидуального мозга мыслить рационально и аналитически появилась гораздо раньше, по крайней мере, еще в цивилизации Древней Греции, и сумма наших знаний, полученных в результате этих ранних мыслей, наблюдений и экспериментов, стала тем, что мы знаем как науку. Она расцвела в европейской цивилизации как Ренессанс, с четырнадцатого по семнадцатый века, но не наука положила начало Антропоцену, или не только наука создала современный мир.

Как ученый, я должен был бы почувствовать себя обескураженным, обнаружив, что лишь эта новая эпоха лишь в малой степени возникла как следствие науки или рациональных мыслей великого философа. Но я все еще чувствую себя так же преданным науке, как, по моему представлению, святой священник предан Богу. Мое кредо состоит в том, чтобы просто признать, что нет ничего предопределенного, но всегда все зависит от случая. Хотя столкновение с концепцией того, что иррациональное изобретение, а не наука - это то, что движет нас вперед, должно было бы стать болезненным сюрпризом, на самом деле это не так. Хорошие ученые пришли к пониманию того, что величайшим открытием на сегодняшний день является открытие естественного отбора, и оно действует во всей науке, а не только в биологии. Жак Моно описал эволюцию жизни как сочетание случайности и необходимости. Именно необходимость, родоначальница изобретений, связывает воедино великую мысль Дарвина со всем тем, что я принимаю как науку. Возможно, именно это делает меня в такой же степени изобретателем, как и ученым.

Выдающийся биолог Уильям Гамильтон учил, что павлин с безупречным хвостом показывает паве – что он мужчина, достойный быть отцом ее потомства, поэтому мы могли бы рассмотреть возможность того, что человеческое сознание было выбрано за его способность рассказывать занимательные истории и показывать женщине кого-то живого и достаточно подходящего, чтобы быть отцом ее детей. Павлин вкладывает много эволюционных и метаболических усилий в свой необыкновенный хвост, так же как и мы в наш мозг. Могло ли мужское умение "болтать с птицами" быть выбрано в качестве показателя физической подготовки? В то время как эта черта могла сыграть определенную роль в отборе нашего мозга, очевидно, что дело не только в этом. У пав - маленькие хвосты, но у мужчин и женщин мозг почти одинакового размера. Могут ли скрытые и часто недооцениваемые части нашего мозга быть теми, которые были развиты в процессе отбора из-за его большого размера? Я имею в виду качества, которые позволяют ребенку стать взрослым, владеющим широким спектром способностей - от изобразительного искусства до музыки, письма во всех его формах и, самое главное, всего, то мы рассматриваем как творческие, особенно практические, так и интеллектуальные творения. С технической точки зрения человеческий мозг - это вычислительное устройство, которое может управлять периферийными устройствами профессионального качества, такими как кисти рук концертного скрипача, мастера-хирурга или кузнеца, такого как Ньюкомен. Он может делать все эти вещи, а также думать, говорить или писать о них.

Впервые я услышал о мозге китов в 1950-х годах, когда был сотрудником Национального Института медицинских исследований в Лондоне, изучающий липиды крови и их значение при заболеваниях сердца. Коллега, Грифф Пью, который путешествовал по Гренландии в составе группы мужчин, тащивших сани по этому ледяному месту, привез мне образцы крови для анализа. Участники группы "Сани" ежедневно потребляли более 7000 калорий пищи (примерно в два раза больше, чем человек, занятый физическим трудом) и дополняли свои блюда молочным шоколадом, намазанным маслом. Тем не менее, анализ их кровь показала почти идеально здоровую смесь липидов. Это не было хорошей новостью для тех, кто считает, что избыточное потребление насыщенных жиров безусловно вредно для здоровья, но это уже другая проблема. Мой коллега-физиолог также исследовал мозг крупных китов во время путешествия на китобойном судне. От него я узнал, что мозг кита содержит в несколько раз больше нейронов, чем мозг человека, и поэтому можно считать, что он обладает гораздо большей способностью к мышлению. С тех пор я часто думал об этом, и единственным, на мой взгляд, полезным выводом было то, что большие мозги сами по себе недостаточны, чтобы доминировать на Земле, как это делаем мы.

Наша ошибка, когда мы начали антропоцен, заключалась в том, что мы не заметили, что непреднамеренно мы стали катализатором реакции между углеродом угля и кислородом воздуха. Мне нравится думать о нас как о бактериях Bacillus subtilis, которые питаются свежей влажной травой в стоге сена; когда они едят, тепло от их метаболизма добавляется к теплу от неорганического окисления травы в воздухе. Глубоко в стоге и хорошо изолированные сеном, эти два источника тепла повышают температуру и положительная обратная связь ускоряет повышение температуры до тех пор, пока трава не станет достаточно горячей, чтобы вспыхнуть пламенем так называемого самовозгорания. Оглядываясь назад, мы рассматриваем промышленный рост как триумф человечества, который дал нам ключ к технологическому раю, где мы могли бы жить полной, насыщенной жизнью и достичь более глубокого понимания самих себя, жизни и Вселенной. В какой-то степени это обещание было выполнено. Но совершенно нерушимый закон Вселенной (второй закон термодинамики) предупреждает, что ничто не бывает бесплатным. Возобновляемые источники энергии, такие как вода или энергия ветра может показаться бесплатной, но на самом деле это вторично использованный  солнечный свет. Тепло солнца испаряет воду, которая падает дождем на холмы, или нагревает воздух настолько, что он расширяется и поднимается, как воздушный шар, и таким образом создает ветер. Уголь добывается из деревьев, которые давным-давно впитали солнечный свет и использовали его для роста. Уголь - это крошечная часть того, что осталось в почве, когда деревья погибли. Как и ветер, уголь - это запасенная солнечная энергия. Разница между ними заключается во времени, затрачиваемом на их обновление. Для нас важна не стоимость в энергетической валюте; стоимость заключается в побочных эффектах. CO2 из угля вызывает парниковый эффект. Огромные субсидии, необходимые для производства энергии ветра и воды, лишают нас возможности тратить средства на адаптацию: подумайте о средствах защиты от наводнений, которые сейчас необходимы на океанских островах.

Физики девятнадцатого века Рудольф Клаузиус и Джосайя Уиллард Гиббс сформулировали второй закон термодинамики, который гласит, что спонтанный поток энергии во Вселенной всегда направлен вниз, к конечному стоку. Вся энергия исходит из того, что осталось после Большого Взрыв 13,8 миллиарда лет назад и медленно используется по мере того, как звезды сгорают и умирают, а Вселенная расширяется, а также локально сжимается, образуя черные дыры. Второй закон слишком часто используется как метафора мрака и смерти. Это, безусловно, подразумевает, что жизни, вселенной и всему остальному рано или поздно суждено умереть, но, как и при аренде вашего дома на 99 лет, у вас есть достаточно времени, чтобы наслаждаться жизнью до истечения срока аренды. Я жизнерадостный человек и давно думал, что второй закон мог бы стать источником гораздо более счастливой метафоры. Когда мы пользуемся фонариком, это позволяет нам использовать энергию, запасенную в его батарее, для создания света, указывающего путь вперед. Аналогичным образом вся энергия, которую мы используем на Земле, поступает от Солнца, которое мы могли бы рассматривать как аккумулятор с длительным сроком службы; в конечном итоге у него не останется ничего, что можно было бы поставлять. Но мы не боимся, что завтра утром Солнце не будет светить.

Вы можете думать, что темная сторона антропоцена была полностью нашей виной, и мы виновны в великом грехе, или что все это произошло потому, что владельцы шахт были жадными капиталистами, стремившимися к личной выгоде и не стеснявшимися грабить богатства Земли (и если бы шахтами управлял кооперативное предприятие шахтеров, все это было бы сделано на благо народа). Как бы вы на это ни смотрели, правда в том, что люди были просто невинными агентами, которые не осознавали, что они катализируют процесс с сильной положительной обратной связью, который будет усиливаться экспоненциально, пока большая часть легкодоступного топлива не будет израсходовано; и именно там мы сейчас находимся.

В этой книге предпринята попытка объяснить последствия этого необычайно мощного сочетания событий – не только изменения климата, или экономического роста, или даже резкого увеличения численности населения и изобретений. Его тема - влияние всего этого на великую земную систему, Гайю, и на наше будущее.

Высвобождение накопленной энергии Земли было событием, которое должно было произойти, и потребовались только навыки и решимость одного изобретателя, чтобы сделать эту энергию доступной человечеству. Наша ошибка, если это было ошибкой - было не замечать последствий этого нового и мощного источника энергии для темпов роста изобретательства, роста населения, средств обмена и денежной инфляции изменения климата. Взятые вместе, эти изменения теперь означают, что мы переживаем совершенно новую форму эволюции. Таково значение этой новой эпохи, антропоцена, которая в остальном является не более чем очередным периодом в истории Земли, выделенным для удобства преподавания геологии. И что важно, новый эволюционный процесс - это нечто совершенно отличное от всего, что было до него, и может ознаменовать конец эволюции путем естественного отбора, который вел нас и Землю в течение последних 3 миллиардов лет в своем медленном, неторопливом темпе. Воздействие этой новой формы эволюции затрагивает все виды, планетарную среду и, конечно же, человеческую цивилизацию. Как мы увидим, некоторые части развиваются в миллион раз быстрее, чем это происходило в доантропоценовом мире эволюции путем естественного отбора.

Еще одна тема, которой я коснусь по мере нашего продвижения, - это разница между схоластической, рациональной методологией науки и инстинктивным и интуитивным подходом, который используют изобретатели и творческие ученые, хотя условности редко позволяют им говорить об этом. Как мы увидим, в этом плане ученый Фарадей и кузнец Ньюкомен были братьями.

Кто-то мог бы сказать, что если цель Гайи - всегда сохранять Землю пригодной для жизни, то, безусловно, было безответственно создавать этот огромный запас горючего материала и оставлять его в атмосфере, богатой кислородом. В защиту Гайи я бы отметил, что её практика захоронения 0,1 процента углерода, фотосинтезируемого растениями была необходима для поддержания 21-процентного содержания кислорода в воздухе (Х.Д. Холланд, Химическая эволюция атмосферы и океанов, 1984). Мы считаем, что 21 процент - это естественная концентрация кислорода в атмосфере мира, в котором мы родились и живем. Это не так; этот уровень - просто соответствует устойчивому равновесию современной изобильной жизнью земной системы. Мы в большинстве своем, особенно наши правительства, научно неграмотны, поэтому редко задаемся вопросом, почему в воздухе содержится 21 процент кислорода, хотя без этого количества кислорода мы и другие животные вряд ли могли бы двигаться и, безусловно, не умели бы летать или думать; действительно, мы бы не эволюционировали так, как эволюционировали сейчас. Если бы кислорода было только 13 процентов - случаев пожаров было бы немного, если бы они вообще были, но при 25 процентах они были бы яростными и неконтролируемыми. На самом деле, то, что мы считаем нашими запасами угля и нефти, представляет собой лишь крошечную долю от общего количества захороненного углерода, почти весь он присутствует в растворенной в осадочных породах форме. Нам повезло, что у Гайи нет встроенной системы пожарной безопасности, в противном случае опасность пожаров привела бы к запрету производства угля. Эволюция - дело рискованное, и нам повезло, что она слепа и ее ошибки исправляются естественным отбором. Пожары могут быть разрушительными на местном уровне, но без устойчивой богатой кислородом атмосферы Земля сейчас была бы сухой и бесплодной пустыней, как Марс. Вот почему регулирование содержания кислорода так важно. Молекулы и атомы кислорода ведут себя как стражи, которые патрулируют границу между космосом и краем атмосферы, и они захватывают быстро движущиеся атомы водорода, которые в противном случае избежали бы земного притяжения. Ускользающий водород возвращается обратно, плотно связанный в молекулах воды, из которых он вырвался. Вас учили или вы можете рационально объяснить, почему именно вы можете стоять или держаться прямо на движущемся велосипеде? Вы когда-нибудь задумывались о значении сознания? Или вы просто принимаете эти вещи как должное? Подобные вопросы неизбежны всякий раз, когда мы пытаемся понять что-либо, что саморегулируется, например, вращающийся волчок, бактерию, кошку, дерево или самих себя. Всех их объединяет общая способность поддерживать устойчивое состояние, будучи динамичным и саморегулирующимся; я рассматриваю это как важное свойство всех живых существ и то, что роднит нас Гайей.

Дарвиновская эволюция просто говорит, что преемники - это те организмы, которые оставляют наибольшее количество потомства. Мы приобрели способность создавать артефакты, и их дальнейшая эволюция находится под нашим контролем: мы можем выбирать только лучшие, а затем тиражировать их. Но сколько времени пройдет, прежде чем они станут намного быстрее и эффективнее нас, а затем начнут выбирать сами? Если антропоцен был определяющим фактором, приведшим к современной цивилизации, то мы должны спросить, насколько это можно объяснить вдохновением талантливых личностей и их расцветом во время и после Ренессанса? Я думаю, что более вероятно, что развивающийся прогресс, который мы видим вокруг нас, хороший и плохой, мог иметь  более простой и грубый источник: работу простых механиков, которые работали вслепую, как Нибелунги Вагнера, которые создавали свое Кольцо, не думая о последствиях.

Никто не имел достаточного знания в восемнадцатом и девятнадцатом веках, чтобы понять, насколько велики перемены, которые мы делаем. Действительно, только ближе к концу двадцатого века мы начали замечать, что климат и химический состав Земли изменились, а затем поняли, что Земля может быть саморегулирующейся системой, поддерживающей стабильную и пригодную для жизни среду благодаря обратным связям между жизнью и ее неживой инфраструктурой. До недавнего времени мы думали и в какой-то степени все еще склонны думать о нашей планете как о каменном шаре, покрытом тонкой пленкой воздуха и воды, с изобилием жизни как о чем-то от всего этого не зависящем. И все же жизнь - это не отдельная, но неотъемлемая часть реальной земной системы, способность которой к саморегулированию можно сравнить с способностью современного авиалайнера, который может самостоятельно взлетать и садиться, если даже если не управляет пилот. Никогда не стоит недооценивать интеллект автопилота современного самолета. Он может взлетать и садиться, несмотря на переменчивую погоду, и прокладывать экономичный маршрут к месту назначения. Профессия пилота существует только потому, что мы еще не доверяем компьютерам. Способность наших машин быть, подобно авиалайнеру, почти автаркичными - подразумевает, что они обладают определенной формой интеллекта.

========

Мартин Рис, бывший президент Королевского общества, предупреждал в своей книге "Наш последний век" (2003) о мире, который реализует притчу об ученике волшебника, технологическом мире, полностью неподвластном нашему контролю. Это было в умах других пророков, особенно Вернора Винджа и Рэя Курцвейла. До 2011 года я был склонен разделять убеждение, что технический прогресс благоприятен для человечества и что отрицательная обратная связь со стороны здравого смысла, рыночных сил и социальных инстинктов достаточна чтобы обуздать дикие изобретения и сохранить нас в безопасности. Но технический прогресс происходит не бессистемно, как мы предполагали в прошлом, а развивается экспоненциально. Отчасти этот рост следует закону Мура, впервые замеченному Карвером Мидом, коллегой Гордона Мура, одного из основателей компании Intel по производству микрочипов, который отметил, что количество компонентов на одном квадратном сантиметре компьютерного чипа удваивается примерно каждые два года. Это происходит уже почти пятьдесят лет, и если существует прямая зависимость между количеством компонентов и емкостью компьютерного чипа, это подразумевает улучшение в тысячу триллионов (10 в 15-й) раз. Этот бешено быстрый темп эволюции – хотя произвел менее впечатляюще улучшение производительности наших компьютеров, до сих пор не привел к появлению киборга, эквивалентного животному или человеку. Правильно спросить, какова вероятность того, что это произойдет, и если да, то сколько времени это займет?

Мартин Рис: Мы и наши политики не замечаем катастрофических угроз

Мартин Рис: Мы и наши политики не замечаем катастрофических угроз

Лекция известного английского астрофизика Мартина Джона Риса. 

 

Несмотря на эти потрясающие возможности, я думаю, что мы можем пробиться в странный, но все еще жизнеспособный мир. Антропоцен действительно пугающая перспектива, но интуиция предупреждает меня, что, возможно, было бы неправильно предполагать, что существует прямая зависимость между количеством компонентов в компьютере и его производительностью. Подтверждение этого предупреждения исходит из практического опыта, описанного в Главе 9. На первый взгляд, эта небольшая информация предполагает, что улучшение является корнем четвертой степени из числа компонентов. Но это не более чем предположение: хотя я сильно сомневаюсь, что существует простая прямая зависимость между количеством компонентов и производительностью, реальная связь открыта для экспериментального измерения.

Я убежден, что мы ошибаемся, предполагая, что большие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, являются единичными и должны рассматриваться по отдельности. Изменение климата, увеличение численности населения, экономический рост и постоянно развивающаяся человеческая цивилизация - все это реакции земной системы, и движущей силой этих изменений является дешевая и изобильная энергия, которая обеспечивает экспоненциально растущий уровень изобретательства. Мы используем этот источник энергии с 1712 года, но есть признаки того, что его доступность снижается. К счастью для нас, в системах реального мира страстный и стремительный водитель - это не то, что определяет скорость.

Естественное сопротивление, торможение или то, что люди называют системами с отрицательной обратной связью, – все это противостоит ускорению и подтверждает наш опыт, что рост всегда в конечном итоге замедляется и останавливается. Меня обнадеживают наблюдения климатологов, экономистов и демографов, которые сообщают, что быстрый рост, которого они ожидали, демонстрирует признаки того, что он не оправдался. Замедление темпов роста не более чем наблюдаемый факт. Глобальная средняя температура повысилась не так, как ожидалось, но это может быть связано с тем, что мы не наблюдали достаточно длительного периода для уверенной оценки, и то же самое относится к наблюдению за ростом населения и экономическим спадом. Но если я прав в том, что ускоренная эволюция обусловлена доступностью дешевой энергии, то замедление согласуется с недавним ростом цен на углеродное топливо.

Возможно, рост цен на энергию, если он продолжится, позволит нам и Гайе сделать паузу и перевести дух, а затем двигаться в будущее в темпе, который дает время оценить пейзаж. Есть много последствий, хороших и плохих, от нашего 300-летнего всплеска изобретений, но нет никаких реальных способов вернуть климат к тому, каким он был, или сократить нашу численность до того уровня, который так беспокоил Томаса Мальтуса в конце восемнадцатого века. Как ни странно, наибольшую опасность может представлять изобретение простого, безопасного, недорогого и неограниченного источника возобновляемой энергии, подобного тому, который описан в главе 7 моей первой книги "Гайя" (1979), поскольку тогда мы мчались бы в ад на ручной тележке, приводимой в действие разрушительным избытком возобновляемой энергии. Если в этой книге и есть послание, то оно заключается в том, что мы еще недостаточно разумны, чтобы контролировать или регулировать самих себя или Землю.

Нравится нам это или нет, но мы являемся частью Гайи, и, как граждане великой нации, мы черпаем силу из нашего членства. Как и все животные, мы вдыхали кислород из растений и использовали его в виде пищи производимой растениями из углекислого газа.  Теперь, благодаря нашему интеллекту, мы позволили нашей планете осознать свое космическое окружение и не только увидеть свое место в космосе, но и начать осознавать потенциальные угрозы, такие как та, которую представляет приближающаяся планетезималь, одна из тех, которые, как считается, положили конец господству динозавров. Поскольку мы живы, в зачаточном виде система через нас стала разумной. До этого жизнь существовала без знания о своем прошлом и сколько ей лет или чего-то о своём будущем. Сейчас мы движемся по пути, который может привести нас к тому, что мы станем гражданами живой, разумной планеты, которая, в свою очередь, может стать гражданином галактики. С таким будущим впереди нас, как мы можем быть мрачными или верить, как продолжают говорить нам сегодняшние пуритане, что мы виновны в каком-то большом вреде? Мы просто должны перестать совершать ошибки, или лучше – потому что ошибки неизбежны – учиться на них и не спускать глаз с предстоящего пути.

Сколько я мог думать об этом, у меня была безусловная любовь к миру природы за пределами города, и поэтому я считал себя ‘зеленым’. Городская и пригородная зеленая идеология говорит о спасении планеты, но в основном она стала еще одним радикальным политическим движением, которое больше не заботится о Земле, а только о людях. Это настолько отличается от моего наивного и простого мышления, что было бы неправильно считать эту книгу "зеленой" в современном смысле. Мне грустно, что городские зеленые считают большинство из нас виновными в неблагоприятном изменении климата, и делают это без должных моральных и научных доказательств.

У нас нет причин чувствовать себя виноватыми. Безусловно, мы допустили ошибку в масштабе планеты, но по незнанию, а не по преступной небрежности. Мы не добавляли CO2 в воздух только для того, чтобы сделать Землю теплее в результате геоинженерии; мы просто использовали тепло от сжигания древесины и соломы, сначала для приготовления пищи, затем для обогрева и, наконец, в качестве источника энергии. Как только мы обнаружили, что уголь и нефть из-под земли могут гореть, мы использовали их вместо древесины. Мы должны были заметить, что добавление CO2 и других парниковых газов в атмосферу будет иметь последствия, некоторые, но не все из них неприятные.

Ничто из этого не имело бы значения, если бы мы каким-то образом сохранили наше население на уровне 1 миллиарда или меньше.

Если бы мы могли заглянуть в отдаленное будущее Земли, я думаю, мы могли бы увидеть, как она выходит далеко за пределы антропоцена, приближаясь ко времени, когда доминирующей формой жизни больше не является исключительно органическое образование на основе влажного углерода. Вместо этого доминантом может стать тот, который возникнет в результате процесса эндосимбиоза, открытого моим другом и коллегой Линн Маргулис, вследствие синхронной эволюции водной жизни органических химических веществ жизнь и безводной электронной. Эта идея обсуждается далее в главе 10. В конце концов, когда Земля станет более горячей и пригодной для электронных форм жизни, она станет для нас еще более негостеприимной, чем наш мир был бы для наших архейских предков. Но эти воображаемые электронные формы жизни, основанные на полупроводниковых элементах или соединениях, могли бы заполнить тело новой формы жизни и взять на себя задачу поддержания саморегулирующейся планеты с окружающей средой, которая всегда поддерживалась бы в пригодном для их жизни состоянии. Поскольку мы полны гордыни и видим, что человечество прочно утвердилось в качестве правителей Солнечной системы, мы склонны думать, что ничто более могущественное, более нравственное и более восхитительное или каким-либо образом лучшее, чем мы есть, не может прийти после нас. Большинству из нас трудно даже представить себе возможность того, что мы выполняем роль, подобную роли пернатых яйцекладущих рептилий, которые были предшественниками птиц. Но признаки налицо: мы уже говорим, сначала в художественной литературе, а теперь и в науке, об искусственном интеллекте. Существует множество возможных форм жизни и вариантов эволюции Гайи, помимо тех, которые мы знаем.

Идею искусственного интеллекта, робота или мыслящего компьютера, обладающего человеческой способностью к сопереживанию, трудно воспринимать всерьез, даже как качественную научную фантастику. Тем не менее, как я попытаюсь описать в следующей главе, что мы полностью вовлечены в проект преобразования нашего мира в мир, подходящий для таких существ. Я не вижу ничего плохого в этой идее; действительно, у нас могли бы появиться основания для гордости за то, как мы изменили ландшафт Земли в рамках  подготовки к следующему акту эволюционной пьесы Дарвина.

На видео Джеймс Лавлок беседует с Дэвидом Фрименом о своей книге «Трудный путь в будущее» 29 марта на Оксфордском литературном фестивале FT Weekend в Оксфордской школе Мартина. Независимый ученый и футуролог Джеймс Лавлок, создатель теории Геи, исследует наше будущее на планете с помощью двух новых ключевых идей. Во-первых, мы теперь подвержены «ускоренной эволюции», процессу, который вызывает изменения на нашей планете примерно в миллион раз быстрее, чем дарвиновская эволюция. Во-вторых, в рамках этого процесса человечество способно стать разумной частью «Геи», саморегулирующейся системы Земли.

 

Другие материалы

05.12. | Гость | Статью
В группе: 18 участников
Материалов: 46

Новые решения и подходы для гармоничного и сбалансированного развития.

Новые решения и подходы для гармоничного  и сбалансированного развития, обеспечивающие восстановление и сохранение природной среды, повышение  качества жизни людей.

Фотогалерея

Художник Романов Валерий

Интересные ссылки

Коллекция экологических ссылок

Коллекция экологических ссылок

 

 

Другие статьи

Активность на сайте

сортировать по иконкам
2 года 12 недель назад
YВMIV YВMIV
YВMIV YВMIV аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 286,967 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

2 года 14 недель назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 286,967 |

Thank you, your site is very useful!

2 года 14 недель назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 286,967 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

2 года 42 недели назад
Евгений Емельянов
Евгений Емельянов аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 286,967 |

Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/

2 года 14 недель назад
Гость
Гость аватар
Ситуация с эко-форумами в Бразилии

Смотрели: 8,133 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!