Расширение Прибайкальского национального парка: попытка №2

В приятной для чиновников обстановке кулуарности, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов на днях (с 18 по 25 сентября) общественность знакомили с проектом расширения границ Прибайкальского нац. парка (ПНП). Проблема очень остра, против этой инициативы народ шумел на митингах. Но в СМИ про данный проект – ни слова. Не слышно разъяснений от администрации ПНП.

А ведь таковой документ появляется на этом сайте уже второй раз.  Вот выдержка из статьи от 22 июня 2019 года: «Минприроды РФ опубликовало для общественного обсуждения проект «о расширении территории Прибайкальского национального парка», включив в его границы 6,1 тыс. га лесного и 9 тыс. га водного фонда

Из этой же статьи: В 2018 году ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» подготовило проект «расширения нацпарка». Однако прокуроры «в ходе изучения картографического материала» выяснили, что из границ ООПТ исключаются значительные участки, которые «имеют особый интерес для последующей застройки туристическими объектами». Тогда первый заместитель природоохранного прокурора Алексей Калинин направил представление дирекции нацпарка об устранении нарушений законодательства
      Вот с тех пор и устраняют. Июньская попытка оказалась неудачной.  К законопроекту, вопреки закону, не прилагалось описание границ. «В Минприроды “Ъ” сообщили, что при размещении «приложения с координатами» произошла «техническая ошибка», поэтому ведомство попросило снять проект». Теперь техническую ошибку исправили, выставили проект поставновления  с положенными приложениями. 
   Но что-то непонятное с цифрами. Предлагаемая  общая площадь ПНП -  540 012 гектар.  В мою бытность (до 2012 г.) работы в этой ООПТ, её площадь составляла 417 тыс. га (с мелочью). Т.е. расширение – порядка 123 тыс. га? Очевидно, что мы имеем дело с документом, подвергшимся коренной переработке, по сравнению с июньским вариантом, предлагавшим расширение на 15,1 тыс. га. Надо полагать почти вся эта добавка – за счет акватории Малого Моря (общая площадь его островков невелика). В нынешнем постановлении уже нет фразы ««не включаются земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании субъектов хозяйственной деятельности, участки недр», имевшейся в июньском варианте и вызвавшем опасения экспертов.Ничего не сказано о том, какая именно площадь добавляется к парку, сколько га приходится на акваторию, сколько – на лесной фонд. А как же населенные пункты? Они включены в состав ПНП? Гадайте сами. Чиновники такими мелочами не озаботились.  
  Как можно понять из карты (безобразно мелкомасштабной), главные  территориальные изменения «имеют место быть» в Ольхонском районе. Вот эта карта (участок ПНП в пределах Ольхонского района).

 

По моему мнению, включение в ПНП всех островков Малого Моря – верный шаг. Но с его акваторией вопрос более сложен, т.к. затрагивает интересы промыслового рыболовства. Возможно, большую часть акватории и не стоило включать в ПНП. Её в любом случае летом будет бороздить многочисленный флот, зимой же лед превращается в трассу с интенсивным автомобильным движением, а также в место массовой подледной рыбалки. 
   Очень хорошо, что в ПНП осталась дельта реки Сармы, да и весь берег южной части Малого Моря. Представляю градус возмущения армии местных «землевладельцев». Которые приобрели этот статус в последние 10-15 лет, как правило, благодаря «серым схемам».
     Но что это за разрыв границ ПНП в нижнем углу карты»? В районе деревни Бугульдейка несколько километров берега вдруг оказались вне ПНП. За исключением двух крохотных участков. Не ясно, что здесь стряслось. Почему ООПТ уступило сотни прибрежных гектаров, удержав, однако, два маленьких клочка. Есть подозрительный «червяк» красного цвета в уникальной Тажеранской  степи –длинный и тонкий (вдоль полевой дороги?) участок, исключенный из ПНП.  Красивые места, насыщенные «краснокнижниками». В этом месте обитала и одна из последних в Приольхонье пар редчайшей птицы -  орла-могильника. После нескольких десятилетий не прекращавшегося падения его численности, в последние годы. наметилась тенденция восстановления. Но здесь возвращаться орлам будет некуда, часть их охотничьей территории кому-то отдают. Помню, еще лет 10 назад прошел слух о планах строительства в Тажеранах чего-то секретного. Может быть локаторной станции. Неужели свет клином сошелся именно на этом участке, очень ценном в природном отношении, защищаемом режимом ПНП и Центральной Экологической Зоны Байкальской природной территории?  Вряд ли. Просто кому-то захотелось воткнуть объект именно здесь - в красивом месте, сравнительно недалеко от заливов с прогреваемой водой.
  Вопросов немало, но поздновато их задавать. Разве нельзя было обсудить варианты границ ПНП в Иркутске -  с общественность, с наукой и НКО? Прояснить неясности, обосновать изменения.  А то ведь в пояснительной записке лишь самые общие слова.  Может быть и итоги голосования на сайте были иными. Сейчас: «за» - 264, «против» - 723.  Минприроды РФ трудно назвать «несгибаемым борцом за интересы охраны природы». При любом удобном случае оно приносит природу в жертву бизнесу. Не случилось бы этого и сейчас….

Фотогалерея

Река Волга

Интересные ссылки

Коллекция экологических ссылок

Коллекция экологических ссылок

 

 

Другие статьи

Активность на сайте

сортировать по иконкам
2 года 18 недель назад
YВMIV YВMIV
YВMIV YВMIV аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 289,066 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

2 года 21 неделя назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 289,066 |

Thank you, your site is very useful!

2 года 21 неделя назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 289,066 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

2 года 49 недель назад
Евгений Емельянов
Евгений Емельянов аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 289,066 |

Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/

2 года 21 неделя назад
Гость
Гость аватар
Ситуация с эко-форумами в Бразилии

Смотрели: 8,370 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!