Животноводство в подавляющем большинстве являются причиной выбросов парниковых газов, потери биоразнообразия, повышенного потребления воды, загрязнения воздуха, воды и земли. Но подавляющее большинство сельскохозяйственных субсидий ЕС направлено на поддержку мясного и молочного животноводства, а не на устойчивые и более экологичные растительные альтернативы. Это ключевой вывод нового исследования, опубликованного в журнале Nature Food , в котором смогли впервые  полностью учесть сельскохозяйственные культуры и другие растения, выращиваемые для кормления животных.

Субсидии действуют в рамках общей сельскохозяйственной политики ЕС (известной как CAP). Она играет решающую роль в формировании сельского хозяйства по всей Европе, но уже много лет является предметом резкой критики.

Критики говорят, что она поддерживает крупных землевладельцев, а не мелких фермеров, что её экологические платежи составляют лишь небольшую часть бюджета и что она уязвима для коррупции.

Производители мясной продукции вводят общественность в заблуждение громкими заявлениями о климате. В Дании национальный суд в марте заявил Danish Crown, крупнейшему производителю свинины в стране, что маркировка свинины как «климатически контролируемой» вводит в заблуждение. Климатическое движение Дании/Вегетарианское общество Дании

Хотя некоторые политики ЕС хотят сделать CAP более устойчивой, включив в неё больше экологических положений, они сталкиваются с противодействием со стороны лоббистских групп и протестами фермеров. Но исследование показывает, что эти экологические улучшения крайне необходимы, поскольку более 80% фондов CAP поддерживают продукты животного происхождения.

Эти продукты в подавляющем большинстве являются причиной выбросов парниковых газов, потери биоразнообразия, повышенного потребления воды, загрязнения воздуха, воды и земли.

Продукты питания, произведенные в ЕС в 2013 году: общий эквивалент CO₂ (голубой, левая ось) и на килограмм (темно-синий, правая ось). Кортлеве и др. / Nature Food , CC BY-SA

Мясо дешевле, чем было бы на более справедливом рынке

CAP является крупнейшим расходом ЕС, на его долю приходится примерно 38% от общего объема расходов.  Из годового бюджета CAP в размере 57 миллиардов евро (49 миллиардов фунтов стерлингов) 46 миллиардов евро (39 миллиардов фунтов стерлингов) были направлены на продукты животного происхождения, в основном такие продукты, как говядина, свинина, курица, молочные продукты и яйца.

Эти оценки относятся к 2013 году – последнему году для используемой модели поставок продовольствия – но доля субсидий с тех пор изменилась очень мало. Последние оценки выше, чем считалось ранее, поскольку теперь  учитываются субсидии, которые получают корма для животных.

Субсидии ЕС на различные продукты питания в евро на килограмм розничного веса в 2013 году. Кортлеве и др. / Nature Food , CC BY-SA

Субсидии ЕС на различные продукты питания в евро на килограмм розничного веса в 2013 году. Кортлеве и др. / Nature Food , CC BY-SA

Например, французский фермер, выращивающий пшеницу на корм свиньям или курам, получит субсидию на эту пшеницу в дополнение к субсидии, получаемой животноводом в Дании, который импортирует этот корм. На этом основании исследователи показывают, что поддержка CAP примерно удваивается для продуктов животного происхождения. Например, субсидии CAP на говядину увеличиваются с 0,71 евро/кг до 1,42 евро/кг после включения корма.

Это не отражается напрямую на ценах на полках, поскольку в нынешней продовольственной системе существует множество других искажений. Но это дает представление об относительной разнице между продуктами животного и растительного происхождения.

В результате возникают неравные условия игры, в которых продукты животного происхождения стоят дешевле, чем были бы в противном случае, благодаря дополнительным субсидиям. Из-за этого фрукты, овощи и орехи кажутся относительно более дорогими, чем мясо или молочные продукты, что противоречит усилиям по уменьшению экологического ущерба продовольственной системы ЕС и поощрению более здорового питания.

Глобальной продовольственной системы самой по себе достаточно, чтобы преодолеть климатические цели потепления на 1,5°C и даже на 2°C . Нам потребуются решительные действия для перехода достаточно быстро, чтобы не только уменьшить это воздействие на окружающую среду, но и быть устойчивыми к более экстремальным погодным условиям, вызванным изменением климата.

Научный консенсус в настоящее время показывает, что переход к преимущественно растительному питанию является самой большой возможностью уменьшить воздействие пищевых продуктов на окружающую среду, особенно в странах с высоким уровнем дохода.

Такие изменения могут даже высвободить земли , чтобы помочь достичь климатических целей и улучшить продовольственную безопасность. Тем не менее, субсидии CAP увековечивают существующую систему, а не помогают  переходу на растительное питание.

Субсидируемые продукты питания вывозятся за границу

Использование государственных средств в CAP направлено на обеспечение здорового, безопасного и надежного производства продуктов питания в ЕС. Но эти субсидии также влияют на производство и потребление в других странах, которые импортируют продукты питания из ЕС.

Исследователи обнаружили, что 12% бюджета ЕСП в конечном итоге идут на субсидирование цен на экспорт в страны, не входящие в ЕС. Возможно, это удивительно, но большая часть этого экспорта направляется в страны с более высокими доходами. Фактически, в 2013 году США  получили больше денег CAP через импорт продуктов питания из ЕС, чем все деньги CAP, которые пошли в Данию.

То же самое и с Китаем, который импортирует больше, чем деньги, поступающие в Нидерланды. В конечном итоге это затрудняет достижение здорового и устойчивого питания на глобальном уровне.

В более широком смысле, фермеры находятся под огромным давлением из-за таких проблем, как экстремальные погодные условия, вызванные климатом, и рост производственных затрат из-за инфляции. Без существенных «зеленых» реформ – включая реформу CAP – растущие затраты на экологический ущерб еще больше усугубят ситуацию в будущем.

Чтобы построить продовольственную систему, которая была бы более экологичной, устойчивой и полезной для здоровья населения, необходимо реформировать субсидии сельскому хозяйству. Недавнее ослабление «зеленой» политики ЕС является шагом назад и может стать лишь актом самоповреждения в долгосрочной перспективе.

Источник

	Питание | В мире Полезная для планеты пища
	Российская федерация | Питание Мы живем не для того, чтобы есть, а едим для того, чтобы жить
	Российская федерация | Питание Ботва от хандры и болезней

• ‹ Пред. материал
• 25 из 3935
• След. материал ›