- Главная
- О нас
- Проекты
- Статьи
- Регионы
- Библиотека
- Новости
- Календарь
- Общение
- Войти на сайт
Каким будет техзадание для экологической экспертизы Енисейского ферросплавного завода?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Опубликовано Александр Колотов - 26.08.13
data:image/s3,"s3://crabby-images/13671/1367176ff2b522434c60961ed544acb5db52321b" alt="До начала итогового заседания рабочей группы по подготовке независимой экологической экспертизы Енисейского ферросплавного завода (ЕФЗ). Фото: Александр Колотов"
Предлагаем вашему вниманию рассказ активного участника рабочей группы по подготовке независимой экологической экспертизы Енисейского ферросплавного завода (ЕФЗ), Александра Колотова, о техническом задании на проведение экспертизы.
Настало время рассказать об итоговом заседании рабочей группы по подготовке независимой экологической экспертизы Енисейского ферросплавного завода (ЕФЗ). Напомню вкратце предысторию: президент РФ поручил губернатору Красноярского края провести в отношении ЕФЗ «независимую экологическую экспертизу» (российское законодательство, кстати, такого понятия не знает), губернатор обратился в Гражданскую Ассамблею Красноярского края, Гражданская ассамблея создала специальную рабочую группу, куда вошел 21 человек. Рабочая группа провела свое заседание и рекомендовала Гражданской Ассамблеи выбрать в качестве исполнителя экоэкспертизы Красноярский научный центр (КНЦ) СО РАН. Гражданская Ассамблея согласилась с мнением рабочей группы. Мне, как я уже отмечал, представляется, что пока это лучший вариант из того набора, который имелся для выбора.
Чтобы поставить последние точки над i, в понедельник, 5 августа, состоялось итоговое заседание рабочей группы – уже по формированию проекта Технического задания (ТЗ) для КНЦ СО РАН на предстоящую экологическую экспертизу.
Из первоначального состава (21 человек) на итоговое заседание рабочей группы пришло всего 10.
В противовес (хотя, скорее, в дополнение) первоначальному проекту ТЗ, размещенному на интернет-сайте Гражданской Ассамблеи, Александр Шляхин [лидер движения Красноярск против завода ферросплавов – прим.ред.] предложил свой, расширенный вариант ТЗ, по максимуму учитывающий высказанные в ходе предшествующих обсуждений предложения (например, предложение профессора В.В. Заворуева из СФУ добавить в ТЗ экономический блок и мое предложение о необходимости включения расчета последствий потенциальных аварий).
Довольно быстро участники заседания разделились на две неравные группы – условно говоря, «общественники» и «эксперты».
«Общественники» (три человека: Александр Шляхин, Артем Речицкий и я) предлагали взять за основу расширенный вариант ТЗ Шляхина, остальная часть рабочей группы настаивала, что первоначальный вариант ТЗ вполне достаточен и понятен экспертам, а потому не нуждается в дополнительном расширении.
После бурных трехчасовых дебатов родилось что-то наподобие компромисса – вариант, который отшлифовывался и после окончания заседания.
Вот вариант Технического задания с сайта Гражданской Ассамблеи:
Проект
Техническое задание
на выполнение независимой экологической экспертизы (экологического аудита) проектной документации проекта «Организация металлургического производства марганцевых ферросплавов, используемых при производстве специальных сталей»
№ п/п |
Перечень основных данных и требований |
Основные данные и требования |
1 |
2 |
3 |
1 |
Наименование объекта |
Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий и корпусов стального литья и подготовки материалов ОО «Крастяжмаш» |
2 |
Основание для выполнения экспертизы |
Решение Гражданской ассамблеи |
3 |
Заказчик |
|
4 |
Основной подрядчик (Ген-подрядчик) |
|
5 |
Субподрядчик |
|
6 |
Характеристика объекта |
Завод по производству марганцевых ферросплавов: силикомарганец и высокоуглеродистый ферромарганец. Проектная мощность производства: до 250 тыс. тонн марганцевых ферросплавов в год. Основное производство располагается в существующих цехах КСЛ и КПМЛП Основное сырье: концентраты марганцевых руд Усинского месторождения и импортное сырье. |
7 |
Вид сторительства |
Реконструкция существующего имущественного комплекса. |
8 |
Сведения о наличии материалов ранее выполненных изысканий проектных работ на всех стадиях проекта |
1. Технические отчеты по инженерным изысканиям, 2010 г. 2. Предпроектные проработки «Обоснование инвестиций в строительство объекта. ОВОС.» Новокузнецк . 2010. 3. Проектная документация «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий и корпусов стального литья и подготовки материалов ОО «Крастяжмаш». 1-й этап строительства» 4. Положительное заключение Государственной экспертизы № 883-11/ГГЭ-7547/02 (№ в Реестре 00-1-4-3130-11) от 08 сентября 2011 г. 5. Проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны Енисейского ферросплавного завода 1-й этап строительства. 6. Проект «Оценка рисков для здоровья населения при обосновании расчетной санитарно-защитной зоны «Енисейский ферросплавный завод» 1-й этап строительства». 7. «Отчет по оценке фонового состояния окружающей среды до начала строительства на промплощадке Енисейского ферросплавного завода», выполненный ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Красноярскому краю, УДК 504.064-36 ГРНТИ 87.03.17, Красноярск, 2008
|
9 |
Цель выполнения работ |
Независимая экологическая экспертиза соответствия проектных материалов «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-й этап строительства». 2011 г., обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. |
10 |
Объем работ, подлежащих выполнению |
1.Оценка соответствия проекта реконструкции природоохранному законодательству РФ, в том числе: 1.1 Оценка предлагаемой технологии выплавки марганцевых сплавов из усинских руд (или из их концентрата) в промышленном масштабе на соответствие наилучшим доступным технологиям; 1.2 Соответствие раздела «Охрана атмосферного воздуха» нормативно-методической базе воздухоохранного законодательства; оценка данных о загрязняющих веществах и объемах их выбросов при предлагаемой технологии; достаточность газоочистного оборудования, анализ расчетов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; 1.3 Достаточность природоохранных мероприятий по обеспечению сохранности поверхностных и подземных вод; 1.4 Оценка соответствия мероприятий по обращению с отходами действующим требованиям и социально-экономической ситуации: обоснованность предлагаемых направлений использования отходов. 2. Оценка соответствия проекта реконострукции санитарному законодательству РФ, в том числе: 2.1. Соблюдение санитарного законодательства в области загрязнения почвы, атмосферного воздуха, воды; 2.2 Оценка проектной документации по разделу условий труда на соответствие действующим санитарным правилам и нормам, гигиеническим нормативам, установления приоритетности проведения профилактических мероприятий и оценки их эффективности; 2.3 Оценка «Проекта расчетной санитарнозащитной зоны Енисейского ферросплавного завода l-й этап строительства» и определение степени воздействия Енисейского ферросплавного завода на окружающую среду, с учетом фонового загрязнения . 2.4. Оценка проекта «Оценка рисков для здоровья населения при обосновании расчетеной санитарно-защитной зоны «Енисейский ферросплавный завод» l-й этап строительства» с учетом фонового загрязнения атмосферного воздуха от существующих промышленных предприятий, расположенных на территории г. Красноярска, для населения жилой застройки Емельяновского района (п. Придорожный, с. Старцево, с. Шуваево) и г. Красноярска с оценкой суммарных рисков здоровью. |
11 |
Особые условия |
Уточнение технического задания проводится после окончательного выбора кандидатуры исполнителя |
12 |
Общий срок выполнения работ |
Устанавливается календарным планом к договору, но не более 2 месяцев с момента подписания договора |
13 |
Исходные данные, выдаваемые Заказчику |
Экспертное заключение с выводами согласно указанной цели |
Вот расширенный вариант ТЗ от Александра Шляхина:
Вот последняя на сегодняшний день компромиссная редакция ТЗ на основе первоначального варианта, но частично учитывающая пункты расширенного ТЗ:
Следует подчеркнуть, что все итоговые предложения Гражданской Ассамблеи в целом и нашей рабочей группы в частности имеют сугубо рекомендательный характер. Окончательное решение и окончательная редакция Технического задания находятся в ведении заказчика независимой экологической экспертизы (по всей видимости, им выступит правительство Красноярского края, но возможны и другие варианты).
Александр Колотов
По материалам блога Александр Колотов. Красноярск, экология, будущее.
Материал в разделах:
Календарь
Другие статьи
Активность на сайте
![]() |
|
---|---|
3 года 11 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река Белая Смотрели: 307,297 | |
3 года 13 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река Белая Смотрели: 307,297 | |
3 года 13 недель назад Гость ![]() |
Ядовитая река Белая Смотрели: 307,297 | |
3 года 42 недели назад Евгений Емельянов |
Ядовитая река Белая Смотрели: 307,297 | Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/ |
3 года 13 недель назад Гость ![]() |
Ситуация с эко-форумами в Бразилии Смотрели: 9,484 | |