Вот и до угроз дошли…

  Под красноречивым заголовком «Байкал – жемчужина или инструмент манипуляций?» вышла большая заказная статья.  Очевидная её цель – очернить всех, кто против законодательных поправок, губительных для Байкала, а заодно и массовый протест против строительства завода в поселке Култук (2019 г.). Про их доводы - ни слова, лишь какие-то мутные намеки и сваливание всего (китайцев, бакланов, лесорубов) в одну кучу.

     Зато благодаря самоотверженным депутатам «за последние три года на Байкале кардинально изменилась жизнь местного населения и предпринимательского сообщества». К лучшему, конечно. Хотя местное население на берегах Байкала и в предшествующие годы быстрыми темпами росло (в ольхонский пос. Хужир, например, стекалось из разных уголков РФ, включая Москву), как и благосостояние значительной его части, в отличие от «не байкальских» поселений.  Три года назад природоохранное законодательство была ослаблено. 

 Предприниматели - выиграли, Байкал – проиграл. Его экологическое «здоровье» ухудшается все сильнее. 
   При этом наступление на природоохранные запреты усиливается. «Продавливается» проект федерального закона №161119-8.  Причем острые споры возникли вовсе не из-за столь подробно освещенных в данной статье планируемых рубок в селезащитных целях и для расширения кладбищ (сущая мелочь!), но из-за разрешения сплошных санитарных рубок в Центральной Экологической Зоне Байкальской природной территории (лесохозяйственную бесполезность и огромную экологическую опасность такой «санитарии» авторам проекта разъясняли специалисты на слушаниях в ОП РФ, да видно впустую), а также возможности широкомасштабного  включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда. Подобно тому, как в Ольхонском районе в границы поселений были включены многие сотни га земель сельскохозяйственного назначения. В основном байкальских реликтовых степей и песчаных дюн, но также и бывших «колхозных» лесов.
   Законодательные поправки отвечают интересам лесного бизнеса (Иркутская область многие годы занимает первое место в РФ по объемам рубок, включая и «санитарные»), земельных спекулянтов, застройщиков, и их клиентов, желающих «домик» на байкальском берегу, либо турбазу. Однако подаются эти нововведения как меры по сохранению Байкала. Показателен заголовок еще одной сегодняшней статьи – «Байкал: изменить закон, чтобы защитить».  
 «На федеральном уровне в числе противников инициативы звучит имя председателя Всероссийского общества охраны природы Вячеслава Фетисова, на региональных — целый ряд граждан с узнаваемыми фамилиями и регалиями». А вот и угрозы этим противникам: «Примерно месяц остается до начала рассмотрения по существу долгожданного законопроекта в Госдуме. Остается надеяться, что за это время спорные вопросы, поднимаемые активистами, получат объективные, исчерпывающие ответы и будут при взаимном согласии сняты с повестки. Ведь это пока желание «разобраться» и «не допускать» можно объяснить нехваткой информации или компетенций. В дальнейшем упорное «стояние на своем» будет вызывать только подозрения. Как минимум, в ангажированности, попытках «торговать» своей экспертностью, заработать не только виртуальные очки авторитета, а что-то более осязаемое…».

    Нехватку «информации и компетенций» продемонстрировал на слушаниях в общественной палате РФ 6 октября 2022 г. как раз инициатор законопроекта. Вот и в статье ответов на вопросы активистов нет. Когда и где нам их ждать?

   Мне, например, очень интересно узнать, как на южном Байкале (хребет Хамар-Дабан) планируют вырубить (и вывезти) «наиболее поврежденные леса (сухостоя больше 30%) на площади 1950 кв. км» - без катастрофической эрозии склонов? Здесь самое большое в Иркутской области количество осадков – 1200 мм в год. Что чрезвычайно обостряет риск эрозии, зато резко ослабляет опасность лесных пожаров (на которую любят ссылаться авторы законопроекта) и ускоряет гниение древесины.
P.S. Подозрения активистов «в ангажированности» это «как минимум». Можно заранее узнать, что считать максимумом?