§3. Глобальные воздействия человека на природу

Наука, которая рассматривает экологические процессы в масштабах всего земного шара, часто называется глобальной (видимо, от слова глобус). Но глобальной называют и науку, изучающую наиболее общие экологические законы — это глобальная, или общая, экология. Мы здесь будем называть глобальной экологией тот раздел науки, который рассматривает и изучает процессы, происходящие в биосфере. Когда в рамках этой науки оказываются круговороты

вещества и энергии в больших экосистемах (океан, тайга, тундра, тропический лес) и в биосфере в целом. В этой связи опять-таки глазами эколога интересно взглянуть на крупные воздействия человека на экосистемы. Для примера рассмотрим несколько таких воздействий, как проведение Каракумского канала, уничтожение Аральского моря и сведение тропических лесов. Наше рассмотрение во всех случаях будет кратким, ибо каждая из таких тем требует монографического описания.

Начнем с Каракумского канала. Это сооружение задумано из лучших побуждений. Человек очень хотел помочь природе, в частности, напоить пустыню водой. По­чему же вместо блага разрастается экологическое бедствие? Не хватило экологических знаний и общей культуры у руководителей, давших добро на стройку века. Оказались неграмотны и равнодушны к родной земле проектировщики и строители.

А ведь в Средней Азии исторически сложилась культура водополива, и сами крестьяне обладали для этого необходимыми экологическими навыками. Особенность местных почв состоит в том, что на некоторой глубине в них залегают соленые грунтовые воды. Обычно они не поднимаются близко к поверхности и не вредят растениям. Но если в такой местности поливать растения излишне обильно, то поливные воды проникнут до солоноватых грунтовых. Далее они смешаются с подземными и соль поднимется до почвы. Когда вода испарится, соль покроет землю белым налетом, а то и коркой. Этот процесс не является тайной, он описан в любом учебнике по мелиорации. Это и без учебников знали во все времена среднеазиатские старики-аксакалы, которые ведали распределением воды по посевам. Они понимали, как опасен избыток воды, и при водораздаче отмеряли полив строго по норме. Так, чтобы и растения напоить, и соль из недр не поднять к посевам. И вот по этой земле пополз Каракумский канал, в земляных, а не в бетонированных берегах. Вода из канала свободно проникала в почву, уходила глубоко вниз, смешивалась с грунтовыми водами, и поднимала соль к поверхности земли. От берегов канала начали все дальше расходиться полосы белой засоленной земли. В массе гибли растения. Пустыня стала не только безводной, но вдобавок еще и соленой. Вдвойне пустыня. Точно то же происходило уже в VI веке до новой эры в Месопотамии, после чего, пытаясь восстановить земли, рабов веками выгоняли собирать кристаллы соли. Засолены те земли и сейчас.

Вот и наши мелиораторы поили пустыню малограмотно. Они ожидали урожаев, а теперь лишили урожаев не только себя, но и детей и внуков. Задача правнуков гораздо сложнее нашей — очистить пустыню от соли. А пока по югу Каракумов, в зоне канала, расширяется и растет очередное экологическое бедствие. Гибнет земля, ветры разносят соленую пыль по планете. Гибнут от засоления знаменитые Тедженские тугаи, некогда полные дичи. На них наконец-то пришла вода, но ненормированная вода в этих районах — это гибель всему живому.

Все эти рассуждения о грамотности полива и экскурсы в историю скорее экономические, чем экологические объяснения. Эколог же руководствуется другим — в пустыне своеобразные условия, к которым тысячелетиями адаптировались местные организмы. Они максимально приспособились к пустыне, и повышение влажности им не нужно, оно для них гибельно. Так что попытка напоить пустыню — это простое уничтожение специфических местных экосистем с целью использования освободившейся территории для хозяйственных целей человека. Уничтожая целые экосистемы, человек сразу уничтожает многие виды и резко снижает разнообразие в биосфере. Экологические последствия такого шага нетрудно предсказать, пользуясь изученными уже экологическими законами.

Для того, чтобы произвести глобальное уничтожение земель, нужно было апокалипсическое усилие. И его сделали — в канал повернули воды Амударьи. Она перестала доходить до Аральского моря. Воды ее ушли в канал, несущий смерть, а кроме того, были разобраны на орошение хлопковых полей. Здесь тоже дефицит экологических знаний сыграл свою злую роль. Монокультура хлопка привела на грань вымирания народы Средней Азии. Почвы хлопковых полей оказались не только засолены, но и перенасыщены ядами, с помощью которых земледельцы боролись за урожай. Не скоро на этих землях появятся безвредные и когда-то повсеместные здесь плодовые сады.

Процессы разрушения природы набирали силу, и один порождал другой. Из Каракумского канала выросла новая и, видимо, самая большая экологическая катастрофа двадцатого века — гибель Аральского моря.

Когда-то благодатное рыбное море, с берегами, как бы созданными для курортов (малонаселенность не дала их построить), таким оно было до середины столетия. Затем, за 20–30 лет это море отступило от берегов на многие километры. Остановились рыбные промыслы, порты оказались очень далеко от воды. Концентрация соли в оставшейся воде настолько возросла, что среда стала непригодной для жизни местных рыб (сазан, шип, терек, язь). И, наконец, это уже бывшее море разделилось на два горь­ко-соленых мертвых водоема и перестало существовать.

Многокилометровая полоса высохшего морского дна теперь поставляет для пыльных бурь многие тонны мельчайших солевых частиц, ветром их разносит по всему земному шару. Соленые дожди разрушают памятники архитектуры, соленая пыль проникает в помещения, портит станки на заводах, книги в книгохранилищах. Эту пыль уже отмечают не только в Европе, но и в Северной Америке. Нашу среднеазиатскую аральскую пыль легко опознать. Она ведь наполовину состоит из пестицидов, которыми десятилетиями опрыскивали хлопковые поля и которые тоннами попадали в воды Арала.

Так локальная среднеазиатская катастрофа стала глобальной, она активно воздействует на круговорот веществ на всей Земле. Для осуществления проекта осушения Аральского моря (да, да, эта катастрофа планировалась и делалась сознательно) понадоби­лись миллиарды рублей, и они были взяты из бюджета сельского хозяйства страны. Сейчас нужны еще большие миллиарды для ликвидации катастрофы. Арал — это не единственный проект преобразования природы. Замечателен и проект переброса стока северных рек в Каспий, он означал сотни миллионов рублей трат и гибель природы Севера. При попытке реализации переброса воды Дунай — Днепр опять затраты и снова гибель ландшафта (испорчен лиман Сасык). «Прекрасный» проект Волга – Чограй погубил громадные массивы степей, не менее опасен и проект Катунской ГЭС, грозившей отравить ртутью народы Алтая и Западной Сибири.

Последствия гибели Аральского моря для планеты

Один из археологов заметил, что след лопаты необычайно долговечен. Он обнаруживается и через тысячелетия. Нашим следам суждена долгая жизнь! Задача сейчас в том, чтобы уменьшить число таких следов. Помочь в этом может экологическая грамотность населения. Не случайно в развитых странах законами предусмотрен свободный доступ к информации по экологии, он же оговорен и в правах человека. Экологические знания должны стать достоянием всех людей на Земле. Только тогда появится минимальная возможность избежать рукотворных экологических бедствий. Ведь во все время гибели Арала в стране существовали экологи. Они ясно отдавали себе отчет в том, что происходит. Но не было аудитории, достаточно представительной, которая могла бы их услышать, понять и предотвратить беду.

Познакомимся коротко с еще одной глобальной экологической проблемой современности. Как мы уже знаем, атмосферный кислород нашей планеты — вещество биогенного происхождения. Его продуцируют растения, а используют все живые организмы. Поступает кислород в атмосферу и от дождевых, или влажных, тропических лесов, расположенных в экваториальной области планеты. Человек все интенсивнее эксплуатирует эти леса.

К настоящему времени проявляются две группы экологических последствий такой эксплуатации. Первая из них состоит в изменении способности леса восстанавливаться, а вторая — в замещении тропических лесов другими типами ландшафта.

Лесозаготовки имитируют природные процессы нарушения экосистем и уже близки по масштабам к тому, чтобы повторить действие ледника в плейстоцене. (Помните, тогда от тропических лесов остались немногие участки, отгороженные от других экосистем перерожденной высокотравной саванной.) Когда лесозаготовки становятся более масштабными и образуются более крупные обезлесенные участки, восстанавливающийся лес в большей степени состоит из пионерных видов. Это виды ранних стадий сукцессии: растения, быстро развивающиеся, но короткоживущие. Среди них нет гигантских деревьев с ценной древесиной. Семена пионерных видов хорошо распространяются и долго сохраняются в почве. Это позволяет таким видам колонизировать открытые пространства и произрастать там. В таком случае образуются обширные пространства насаждений, единообразных по структуре и возрасту и состоящих из немногих видов (опять монокультура!). Современные мощные машины и способы лесоповала вызывают существенные изменения поверхностного слоя почвы (помните, как бедны и уязвимы почвы в тропиках?). Кроме того, при лесозаготовках частично или полностью уничтожаются и семена деревьев. В результате всех этих процессов уменьшается разнообразие в целой группе таких видов, у которых семена распространяются плохо и неспособны долго покоиться в почве. Такие виды совершенно исчезают, а именно из них и состоит обычно тропический климаксный лес.

Интенсивные лесозаготовки снижают разнообразие в биоценозах несколькими путями. Поскольку животные климаксного леса занимают очень узкие экологические ниши, то есть предъявляют специализированные требования к среде, то их разнообразие при лесоразработках тоже уменьшается. В итоге снижается возможность дальнейшего хозяйственного использования территории. Еще один из результатов — это утрата наиболее сложных экосистем, изучение которых еще только начинается. Например, особенно крупные (гигантские) деревья в тропическом лесу стоят за несколько сот метров друг от друга. Они образуют
в массиве леса как бы сеть. В их кронах обитает особенно много животных и растений-эпифитов. Из-за этого таких гигантов называют «ключевыми мутуалистами». Оказалось, что эти деревья сохраняют весь окрестный лес. Стоит их вырубить, и этот участок джунглей погибнет.
А ведь именно за этими деревьями и идет охота лесозаготовителей.

Самые большие разрушения происходят при изъятии надзем­ной биомассы. Последствия этого включают утрату разнообразных видов (уменьшается видовое разнообразие). Происходит потеря большой доли питательных веществ (как известно, они в тропиках аккумулируются в растениях, а не в почве). Сведение дождевых лесов приводит к нарушению гидрологического режима. Осадки гораздо быстрее стекают по голой местности. Это ведет к эрозии почвы и заиливанию низин. Все это означает, что сведение тропических лесов в больших масштабах повлияет на климат Земли. Дело в том, что дождевой лес хорошо поглощает солнечные лучи, и замена его другой растительностью или ого­ленной поверхностью увеличит отражение лучей и приведет к изменению теплового баланса на планете. Крайним проявлением этого может быть глобальное похолодание и уменьшение осадков, выпадающих в высоких широтах.

Сведение тропических лесов окажет влияние и на некоторые этапы круговорота углерода на планете. Сжигание древесины увеличивает содержание в атмосфере двуокиси углерода. Правда, существует и компенсаторный механизм. Океан служит гигантским буфером для углекислого газа. Видимо, он способен поглотить любой избыток его. Иногда высказывают опасение, что ликвидация климаксных тропических лесов приведет
к снижению уровня атмосферного кислорода. Однако это связано с ошибочным пониманием природы климакса в сообществе. Вспомните-ка, ведь устойчивое климаксное сообщество имеет весьма совершенный круговорот вещества и энергии. Приход и расход в нем достаточно сбалансирован,
и поэтому трудно в таком биоценозе рассчитывать на большие излишки продукции. Откуда взяться здесь излишкам кислорода?

Таким образом, воздействие человека на растительность всего мира, видимо, наиболее остро проявляется в случае тропических дождевых лесов. Оно сопоставимо с поднятием земной коры в геологическом прошлом, например таким, как великое горообразование в третичном периоде. Беспрецедентная скорость и размах происходящих нарушений подвергает все более тяжелому испытанию способность экосистем восстанавливаться. Есть закон сохранения материи, но нет закона сохранения видов. Виды, как и великие произведения искусства, погибнув, уже не возвращаются.

Перебросы стока рек, поднятие целинных земель и другие «великие проекты века» всегда присутствовали в истории челове­чества, тяжело сказываясь на потомках. Историки знают это, но почему-то ни один из них не встрепенулся при обсуждении очередного «проекта века» и не опубликовал череду предшествующих преобразований с их прологами (обещание счастья для всего человечества или отдельно взятого народа) и эпилогами — обнищание и гибель внуков.

Итак, глобальная экология неопровержимо доказывает, что человек может и производит катастрофические воздействия не только на свое конкретное местообитание, но и на природу планеты в целом. Воздействия эти особенно опасны потому, что люди не отдают себе отчета в результатах своей деятельности, рассчитывая только на сиюминутную выгоду.
В силу же своей экологической неграмотности люди чаще всего действуют так же, как коровы на лугу — больше вытаптывают, чем съедают.

?

1. Какой из разделов науки можно назвать «глобальной экологией»?

2. Нужна ли пустыне вода?

3. Что вы знаете об особенностях геоморфологии пустыни Каракум, которые ограничивают полив?

4. Почему происходит засоление почв при поливе?

5. Каковы результаты благого намерения напоить пустыню?

6. Как можно погубить море?

7. Какие результаты для биосферы, кроме гибели моря, дала потеря Арала?

8. Почему всегда опасны глобальные изменения природы человеком? Что они вам напоминают?

9. Зачем человек вырубает тропические леса?

10. Почему тропические леса не являются «легкими» планеты?

11. Почему тропические леса не большой источник кислорода для атмосферы Земли?

12. В чем опасность сведения тропических лесов?