Отвращают ли людей радикальные протесты?

Члены протестной группы Just Stop Oil недавно залили супом картину Ван Гога «Подсолнухи» в Национальной галерее в Лондоне. Акция в очередной раз вызвала споры о том,  какие виды протеста приемлимы и эффективны.

После быстрой очистки стекла картина снова была выставлена ​​на обозрение. Но критики утверждали, что реальный ущерб был нанесен тем, что общественность отвернулась от самого дела (требования, чтобы правительство Великобритании отказалось от своей поддержки открытия новых нефтяных и газовых месторождений в Северном море).

Сторонники более воинственных форм протеста часто указывают на исторические примеры, такие как суфражистки. В отличие от акции Just Stop Oil, когда суфражистка Мэри Ричардсон пошла в Национальную галерею, чтобы напасть на картину под названием «Венера Рокби», она порезала холст , причинив серьезный ущерб.

Rokeby Venus : картина Диего Веласкеса 17 века была порезана суфражисткой, но позже отремонтирована.

Однако многие историки утверждают, что вклад суфражисток в получение женщинами права голоса был незначительным или даже  контрпродуктивным. Кажется, что такие дискуссии часто полагаются на интуицию людей в отношении воздействия протеста. Но как профессор когнитивной психологии я знаю, что нам не нужно полагаться на интуицию — это гипотезы, которые можно проверить.

Дилемма активиста

В одной серии экспериментов исследователи показывали людям описания протестов, а затем измеряли их поддержку протестующих и их дела. Некоторые участники читали статьи, описывающие умеренные протесты, такие как мирные марши. Другие читают статьи, описывающие более экстремальные, а иногда и жестокие акции протеста, например вымышленную акцию, в которой активисты по защите прав животных накачивали охранника наркотиками, чтобы проникнуть в лабораторию и забрать животных.

Протестующие, предпринявшие экстремальные действия, воспринимались как более аморальные, и участники сообщали о более низком уровне эмоциональной связи и социальной идентификации с этими «экстремальными» протестующими. Последствия такого рода действий для поддержки дела были несколько смешанными (и негативные последствия могут быть специфическими для действий, которые включают в себя угрозу насилия).

В целом, эти результаты рисуют картину так называемой дилеммы активиста: активисты должны выбирать между умеренными действиями, которые в значительной степени игнорируются, и более экстремальными действиями, которые успешно привлекают внимание, но могут быть контрпродуктивными для их целей. 

Сами активисты, как правило, предлагают другую точку зрения: они говорят, что принятие личной непопулярности — это просто цена, которую нужно заплатить за внимание средств массовой информации, на которое они рассчитывают, чтобы « начать разговор » и заручиться общественной поддержкой по волнующиему их вопросу. Но правильный ли это подход? Могут ли активисты навредить своему собственному делу?

Ненависть к протестующим не влияет на поддержку

Чтобы ответить на такие вопросы, я провел несколько экспериментов, часто в сотрудничестве со студентами Бристольского университета. Чтобы повлиять на мнение участников о протестующих, мы использовали хорошо известный эффект фрейминга, при котором (даже незначительные) различия в том, как сообщается о протестах, оказывают заметное влияние, часто способствуя делегитимации протеста.

Например, в статье Daily Mail, в которой сообщалось об акции у картины Ван Гога, она называлась «трюком», который является частью «кампании хаоса» «мятежных эко-фанатиков». В статье не упоминается требование протестующих.

В наших экспериментах мы воспользовались этим эффектом кадрирования, чтобы проверить связь между отношением к самим протестующим и их делу. Если общественная поддержка какого-либо дела зависит от того, как они относятся к протестующим, то негативный фрейм, ведущий к менее позитивному отношению к протестующим, должен привести к более низкому уровню поддержки требований.

Протестующие Just Stop Oil также недавно заблокировали мост, чтобы перекрыть поставки нефти на юго-восток Англии. Гарет Фуллер / Алами

Но это не то, что мы нашли. На самом деле экспериментальные манипуляции, сократившие поддержку протестующих, никак не повлияли на поддержку требований этих протестующих.

Мы воспроизвели этот вывод для ряда различных типов ненасильственных протестов, включая протесты против расовой справедливости, прав на аборт и изменения климата, а также для британских, американских и польских участников (эта работа готовится к публикации). Когда представители общественности говорят: «Я согласен с вашим делом, мне просто не нравятся ваши методы», мы должны верить им на слово.

Уменьшение степени, в которой публика идентифицирует себя с вами, может оказаться бесполезным для создания массового движения. Но акции с широкой оглаской на самом деле могут быть очень эффективным способом увеличения вербовки, учитывая, что только относительно небольшое количество людей когда-либо становятся активистами. Существование радикального фланга также, кажется, увеличивает поддержку более умеренных фракций социального движения, делая эти фракции менее радикальными.

Протест может установить повестку дня

Другая проблема может заключаться в том, что большая часть внимания, привлекаемого радикальными действиями, сосредоточена не на проблеме, а на том, что сделали протестующие. Однако даже там, где это было так, публичный разговор открывает пространство для некоторого обсуждения самого вопроса.

Протест играет роль в формировании повестки дня. Он не обязательно говорит людям, что думать, но влияет на то, о чем они думают. Хорошим примером являются прошлогодние акции протеста Insulate Britain. За несколько месяцев после начала протестов 13 сентября 2021 года количество упоминаний слова «изоляция» (не «изолировать») в британских печатных СМИ удвоилось.

Некоторые люди не вникают в детали проблемы, но внимание средств массовой информации может, тем не менее, продвигать проблему в их сознании. Опрос YouGov, опубликованный в начале июня 2019 года, показал, что «окружающая среда» впервые вошла в тройку самых важных вопросов общественности.

Опросы общественного мнения пришли к выводу , что «внезапный всплеск беспокойства, несомненно, вызван рекламой, поднятой в защиту окружающей среды организацией Extinction Rebellion» (которая недавно на две недели заняла видные места в центре Лондона). Есть также свидетельства того, что изоляция домов поднялась на повестку дня политики после протестов Insulate Britain.

Драматический протест никуда не делся. Главные герои по-прежнему будут объектом (в основном) негативного внимания средств массовой информации, что приведет к широкому общественному неодобрению. Но когда мы смотрим на общественную поддержку требований протестующих, нет никаких убедительных доказательств того, что ненасильственный протест контрпродуктивен. Люди могут «стрелять в посланника», но они — по крайней мере, иногда — слышат сообщение.