Децентрализация или деэкологизация?

            26 декабря в Кремле прошло заседание Государственного совета, в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути совершенствования межбюджетных отношений. В список полномочий, которые планируется отдать в регионы попали санитарно-эпидемиологический, ветеринарный и экологический контроль.

            К каким последствиям могут привести эти решения?
Предлагаем вашему вниманию некоторые выдержки из выступлений, прозвучавших на Совете, а также статью из газеты Комерсантъ, посвященную возможным изменениям в Минприроде.

Д.Медведев: Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей – соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять.

Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия. Можно было бы начать и с каких-то пилотных проектов.

На мой взгляд, нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна, как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Я со всеми присутствующими говорил об этом не единожды. Давайте на этот раз по-серьёзному обсудим и этот вопрос.

Обозначу самые главные подходы и самые главные проблемы предстоящей децентрализации.

Первое – это увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный. В ряде случаев исполнение отдельных федеральных полномочий на региональном уровне может быть более эффективным.

Кроме того, регионы должны получить право ставить вопрос о делегировании им таких полномочий. Нужно представить предложения о перечне таких вопросов. Естественно, это должно быть согласовано с регионами.

Второй вопрос, или вторая тема, – это совершенствование собственно межбюджетных отношений. И здесь не должно быть какого-то формального подхода. Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл.

Кроме того, регионам надо предоставить больше самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий. То же относится и к отношениям регионов с муниципалитетами. Необходимо подумать о степени такой самостоятельности и продумать механизм реализации этих полномочий.

Сейчас практикуется выделение отдельной субвенции под каждое делегируемое полномочие. Таких субвенций уже 21 на сегодняшний день. Рабочей группой по финансовым, налоговым вопросам и межбюджетным отношениям предлагается консолидировать федеральные средства в рамках так называемой единой субвенции. В этом контексте следует обсудить и сами механизмы финансирования, и законодательные гарантии.

Нужно избавить регионы от опасений, что не все переданные полномочия будут обеспечены необходимыми финансами. Этого категорически допустить нельзя. В этом смысле это как раз может быть важнейшей темой для разговора.

И, наконец, третий вопрос – расширение источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных источников, причём на реализацию как возможных полномочий, так и уже существующих полномочий, коих очень немало и которые тоже, как мы знаем, финансируются далеко не везде безупречно. В своем Послании я говорил о том, что объёмы дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных, могут составить (в определённой перспективе, конечно) до одного триллиона рублей. Но эти источники мы с вами, уважаемые коллеги, ещё должны найти. Есть целый перечень предложений, где можно искать эти источники, включая перераспределение ряда налогов и отмену некоторых федеральных льгот.

Д.Козак: Значительное число властных полномочий, в первую очередь контрольно-надзорных, оказывающих существенное влияние на социально-экономические процессы в регионах, на инвестиционный климат, по-прежнему осуществляется территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Численность этих органов превышает сегодня как численность служащих региональных органов власти, так и численность муниципальных, а количество их в территориальных структурах федеральных органов власти различной ведомственной принадлежности сегодня составляет 2700 по стране в целом или от 30 до 40 – в различных субъектах Российской Федерации.

Такое количество структур центрального правительства на территориях – мне во всяком случае – неизвестно нигде в мире. Даже во Франции (может быть, она рекордсмен по централизации), где значительное количество функций государства на территориях реализуется непосредственно центральным правительством, эти функции не реализуются разобщёнными по ведомствам территориальными органами, а собраны в префектуры, и ответственность за их реализацию и за социально-экономическое развитие региона, департамента осуществляет одно лицо – префект.

Таким образом, несмотря на определённые преобразования, система управления на региональном уровне по-прежнему страдает существенными недостатками. Это прежде всего отсутствие и объективная невозможность введения действенного механизма управления территориальными органами, который способен обеспечить их эффективную работу, прежде всего их ответственность за социально-экономическое развитие территории, а их вклад в социально-экономическое развитие, вклад плохой или хороший, в инвестиционный климат на территории огромен.

Вместе с территориальными подразделениями федеральных естественных монополий территориальные органы федеральных органов исполнительной власти составляют преобладающую экономическую власть на территории. Во многих случаях неоптимальные штаты и схемы размещения территориальных органов не могут учесть особенности расселения регионов, особенности транспортной инфраструктуры регионов, а от этого напрямую зависит и доступность, и качество оказываемых соответствующих услуг.

На сегодняшний день также существенно более низкая [зарплата]: мы в своё время, в 2004 году, решали этот вопрос и оставили работников территориальных органов с гораздо более низкой зарплатой, чем работников центральных аппаратов и работников региональных и муниципальных органов власти. Сегодня, по сведениям экспертов, заработная плата работников территориальных органов составляет всего 50 процентов от уровня заработной платы работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации, даже муниципальных образований. Это, естественно, не позволяет этим органам конкурировать на рынке и набирать высокопрофессиональные неподкупные кадры, а это в свою очередь порождает известные негативные явления.

Кроме того, следует также отметить, что в последние годы, когда принимались решения о передаче, делегировании полномочий, они нередко являлись компромиссом с узковедомственными интересами. Многие федеральные органы исполнительной власти стремились во что бы ни стало, несмотря на делегирование полномочий, сохранить на территориях территориальные органы, поэтому полномочия на территориях в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавались только частично. В результате мы имеем во многих случаях дублирование полномочий, выполняемых федеральными и региональными органами исполнительной власти на территориях.

В силу изложенных причин мне представляется, что к настоящему времени назрела – я бы даже сказал, перезрела – необходимость сделать более радикальный шаг в децентрализации властных полномочий. Представляется, что сегодня наши возможности по существенному расширению состава собственных полномочий, по которым регионам предоставляется полная самостоятельность в правовом регулировании соответствующих отношений и по которым мы допускаем дифференциацию стандартов, правил в зависимости от территории, уже исчерпаны. Все те полномочия, которые можно было бы передать на региональный уровень, были переданы в предшествующие годы.

Поэтому сегодня предлагается упор сделать прежде всего на делегировании регионам федеральных полномочий за счёт передачи контрольно-надзорных и исполнительно-распорядительных полномочий в целом ряде сфер. Они перечислены, я не буду их перечислять, речь идёт о санитарно-эпидемиологическом, ветеринарном надзоре, экологическом надзоре. Кто, как не территории, не руководители регионов, в самой большой степени заинтересованы в санитарно-эпидемиологическом либо экологическом благополучии территории; кто, как не руководитель территории, может организовать наиболее эффективное исполнение этих полномочий.

Я хочу подчеркнуть, что речь идёт только о том, что сегодня необходимо решить эту задачу комплексно и передать в ведение руководителей регионов все полномочия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере с тем, чтобы упразднить как таковые территориальные органы на местах и эти функции возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разумеется, есть исключения. Предполагается передать восемь таких территориальных органов в ведение субъектов Российской Федерации, и руководители регионов должны сами принять решение о дальнейшей судьбе этих органов, о дальнейшей судьбе их руководителей и взять на себя ответственность за выполнение соответствующих полномочий. Разумеется, при этой передаче исключения должны составить полномочия тех федеральных органов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью самих региональных органов власти.

Это такие, как Росфиннадзор, Федеральная антимонопольная служба, правоохранительные органы – их функции по расследованию, раскрытию преступлений, функции в сферах обороны и безопасности государства. Эти федеральные структуры имеют весьма ограниченное число на территориях, и их необходимо, наоборот, укрепить, обеспечить всем необходимым в материальном плане, прежде всего с тем, чтобы сохранить их независимость и объективность при выполнении собственных функций. К ним с федерального уровня должно быть особое внимание и особый контроль.

В целом, как я говорил, предлагается передать более 100 полномочий на региональный уровень, осуществляемых более 220 тысячами федеральных служащих в 18 министерствах и ведомствах. Территориальные органы восьми ведомств предлагается передать в ведение субъектов Российской Федерации. По предварительным расчётам, ежегодные расходы федерального бюджета только на денежное содержание этих служащих составляют 67,5 миллиарда рублей. И нам следует исходить из того, что руководители регионов, обладая необходимой политической ответственностью, административными и политическими рычагами, гораздо эффективнее (я хочу акцентировать на этом внимание) могут выполнить эту функцию и организовать её исполнение – любую федеральную функцию, чем руководитель любого территориального органа, который подобран по разным критериям, оценкам и так далее.

С передачей указанных полномочий у руководителей регионов появится реальная возможность более существенно оказывать влияние на социально-экономическое развитие региона и нести полную ответственность за результаты работы, за конечные результаты работы по экономическому развитию территории. Для того чтобы стимулировать эту ответственность, стимулировать эту работу, стимулировать мотивацию к развитию территорий, целесообразно усилить инструменты поощрения субъектов Российской Федерации на федеральном уровне.

Как мне представляется, необходимо увеличить объём введённых в этом году федеральных грантов, которые передаются регионам за наращивание экономического потенциала и расширение налоговой базы. Уместно также рассмотреть возможность оставления на территориях части получаемых дополнительных доходов от федеральных налогов и сборов – не нефтегазового, конечно, характера. И в связи с этим, в связи с такими стимулами считаю, что в перспективе возможно рассмотреть вопрос о передаче на региональный уровень и налогового администрирования, как это ни кажется для многих федеральных органов исполнительной власти неосуществимым в принципе.

Необходимо также пересмотреть (накопленный опыт это показал) и условия передачи федеральных полномочий на региональный уровень. Предлагается отказаться от мелочной бюрократической опеки со стороны федеральных инстанций действий руководителей региональных органов исполнительной власти, предоставить им больше самостоятельности, чтобы у них было больше ответственности за реализацию соответствующих полномочий. Предлагается исключить из действующего законодательства (сегодня это предусмотрено) согласование с федеральным центром, с федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти регионов, которые будут выполнять делегированные полномочия, согласование кандидатур руководителей. Структура подразделений администрации – это компетенция руководителя региона. Он должен набирать свою команду и за эффективность своей работы отвечать перед федеральным центром непосредственно.

Необходимо, как уже говорилось, отказаться от предоставления индивидуальных субвенций под каждое полномочие. Эти 250 миллиардов рублей, которые есть сегодня, и 67, которые предлагаются к передаче, суммировать, передать единые субвенции, предоставив право регионам самим определять приоритеты при распределении этих субвенций между территориями и оставлять в случае, если они будут эффективно работать, при эффективном выполнении полномочий оставлять экономию у себя.

В то же время, поскольку за федеральными органами исполнительной власти, чьи полномочия передаются на уровень территорий, остаётся ответственность за их реализацию в целом по стране, предлагается усилить влияние и возможности федеральных органов исполнительной власти. Это прежде всего возможность давать поручения региональным органам исполнительной власти, отменять явно незаконные акты, координировать деятельность руководителей регионов в тех случаях, когда требуются скоординированные действия, синхронные действия нескольких или всех субъектов Российской Федерации.

Предлагается также наделить полномочиями руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить представления руководителям регионов с тем, чтобы отстранять от должности назначенных ими же руководителей своих структурных подразделений, которые систематически нарушают закон, а в крайних случаях, когда закон не выполняется, вносить представления в Правительство, а Правительство – Президенту Российской Федерации о досрочном прекращении [полномочий] руководителя соответствующего региона, если никакие меры не помогли. Это может стать одним из оснований досрочного прекращения полномочий руководителя региона, в том числе и будущих выборных руководителей.  

Подробнее: сайт Кремля

По информации "Ъ", глава Минприроды Юрий Трутнев  в ближайшее время может стать коллегой Владислава Суркова, заняв пост замглавы администрации президента, а Минприроды будет лишено большинства контрольных и регулирующих функций в области экологии.

Сегодня на заседании Госсовета, посвященном разграничению полномочий между центром и регионами, Минприроды, вероятнее всего, будет лишено большинства контрольных и регулирующих функций в области экологии — "Ъ" располагает проектом соответствующих предложений Совета федерации. Экологи предвидят дальнейшее ухудшение контроля состояния природных ресурсов и качества окружающей среды. По данным "Ъ", глава Минприроды Юрий Трутнев в министерстве, лишившемся половины функций, оставаться не собирается — ему, по версии источников "Ъ", предложен пост заместителя главы администрации президента после президентских выборов.

В распоряжении "Ъ" оказался проект предложений Совета федерации от 21 декабря по разграничению полномочий между центром и регионами. Согласно одной из последних редакций документа, которая будет рассматриваться Госсоветом, в рамках сегодняшнего заседания значительная часть контрольных и регулирующих функций Минприроды перейдет к администрациям субъектов федерации. Из 29 передаваемых федеральных функций в сфере "лесных, земельных, водных отношений, недропользования, экологии, животного мира" (всего предлагается передать 44 функции) к Минприроды и подвластным ему ведомствам относятся десять. 

Еще 23 декабря Юрий Трутнев строил публичные планы на посту главы Минприроды и принимал обновленный состав общественного совета министерства, который не проводил заседаний с 2008 года. "Росприроднадзору надо надавить на муниципалитеты, чтобы убрали свои территории",— поручил, в частности, министр. Вероятнее всего, это одно из его последних поручений ведомству в качестве главы Минприроды — полномочия министерства и подчиненных ему ведомств в новом составе правительства должны существенно измениться, тем более учитывая, что недропользование и прежде всего вопросы ТЭКа в будущей конфигурации власти, как предполагается, будет в большей степени, чем сейчас, курировать президентская ветвь власти, а не правительство.

Источники "Ъ", близкие к Минприроды, считают, что Юрий Трутнев останется в нынешней должности до февраля 2012 года, а после выборов президента может стать замглавы его администрации, которую возглавил Сергей Иванов. Впрочем, это уже четвертый вариант назначения, который за последние несколько месяцев в кругах, близких Минприроды, пророчили нынешнему министру. В случае отставки министра обязанности главы министерства, по словам собеседников "Ъ", будет исполнять его действующий статс-секретарь, земляк господина Трутнева Николай Попов — но ожидается, что со временем фактически новое ведомство возглавит "человек со стороны". "Первым либо вторым лицом Минприроды должен стать профессионал,— полагает директор программ Greenpeace Russia Иван Блоков.— Из нынешней системы, скорее всего, уйдут все". 

Наиболее болезненными для экологов являются передача на местный уровень функций госконтроля Росприроднадзора за охраной природной среды (кроме особо охраняемых природных территорий) — с ликвидацией территориальных органов последнего — и установка нормативов выбросов компаний в атмосферу. Директор по природоохранной политике WWF Евгений Шварц признает, что федеральная система "работала не идеально, но позволяла хоть как-то контролировать крупных загрязнителей". Недавно было завершено разграничение контрольных полномочий между субъектами федерации и Росприроднадзором, за которым была закреплена 81 тыс. промышленных "объектов федерального контроля". За федералами предполагалось сохранить ответственность за наиболее крупные компании (их число оценивалось в диапазоне от 200 до 12 тыс.), на которые приходится 90% всех загрязнений. 

"За крупными загрязнителями необходимо осуществлять федеральный надзор. В противном случае регионы будут соревноваться за переманивание грязного производства",— полагает представитель WWF. Показательным является пример компании "Норникель", которая, по данным Росгидромета, отвечает за 10% загрязнения атмосферного воздуха в РФ. C 2003 года, согласно ответу ведомства на соответствующий запрос Greenpeace (есть в распоряжении "Ъ"), "в связи с аварийным состоянием помещения, в котором располагалась комплексная лаборатория г. Норильска, наблюдения за загрязнением окружающей среды города не проводятся". 

Не исключено, что у регионов появится дополнительный стимул устанавливать и согласовывать сверхнормативы выбросов для компаний (вопрос о том, когда регулирование промышленности в РФ будет осуществляться по принципу "наилучших доступных техник", остается открытым). Согласно документу, плата за негативное воздействие на окружающую среду для исполнения большинства федеральных функций в регионах будет перераспределена в пользу последних из соотношения 40% — в местный бюджет, 40% — в бюджет субъектов и 20% — в федеральный бюджет (всего 20,7 млрд руб. в 2010 году) в соотношение 40%, 55% и 5% соответственно. Допдоходы от перераспределения функций Минприроды предполагается увеличивать и за счет "делегирования" регионам мелких и средних месторождений полезных ископаемых (в том числе нефти и газа) и согласования проектов разработки "общераспространенных" ресурсов (песок, гравий, гипс, торф и т. д.), но в последнем случае регионы должны заплатить и за геологоразведку. Помимо этого представители экологических организаций взволнованы и передачей полномочий по контролю и надзору за федеральными водными объектами и инвентаризации лесов (эта функция, впрочем, закреплена за Рослесхозом). "Уже сейчас мы можем судить о состоянии многих природных ресурсов (в частности, лесов) только на основании дешифровки спутниковых снимков. О качестве официальной информации говорят данные о лесных пожарах в Якутии. В 2010 году они были занижены более чем в двадцать раз, а в текущем году — более чем в пять раз",— сетует Евгений Шварц. По данным "Ъ", против таких изменений выступали и в Рослесхозе, но услышаны пока не были. 

В пятницу Юрий Трутнев настаивал на расширении набора экологических показателей в системе критериев, по которым будет оцениваться эффективность работы губернаторов. Но большинство из них формальны (см."Ъ" от 15 марта) и до сегодняшнего дня ни одну из отставок губернаторов Кремль не объяснял (по крайней мере, публично) результатами мониторинга эффективности органов исполнительной власти субъектов. На построение же системы эффективного общественного контроля, даже в случае если с 2013 года губернаторы все-таки будут избираться, может уйти десятки лет. Система ответственности региональных властей за состояние окружающей среды существует и в других федеративных государствах, например, в ФРГ и в США. Но действия органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды земель в Германии, так же как и штатов США, обеспечивают выполнение требований законодательства именно земель и штатов. Одновременно и в Германии, и в США федеральные органы полностью сохраняют "сквозные" контрольные полномочия за особо опасными объектами, что позволяет обеспечивать реализацию требований общенационального законодательства и международного права. Система дополняется развитым общественным контролем и автоматизированным мониторингом на уровне компаний, чего в РФ пока нет. Конвенция Европейской экономической комиссии ООН "О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды" (см. "Ъ" от 22 июня), которую Дмитрий Медведев поручал ратифицировать еще до 1 ноября 2011 года, так и не была пока даже передана на ратификацию. 

Алексей Шаповалов, Дмитрий Бутрин
Подробнее: Коммерсант