Контора глубокого бурения на шельфе

Несмотря на то что в декабре прошлого года президент Путин посетовал омбудсменам на перегибы в применении «Закона об иноагентах», все больше организаций, со всей очевидностью ни сном ни духом не занимающихся изменением политического строя России, подпадают под «иноагентскую разнарядку».

Недавно мы писали про то, как в «иностранцы» приглашали Ассоциацию зверобоев Чукотки («Вы единственные, кто хоть как-то подходит в агенты»), но затем случилось чудо: Минюст хорошо подумал и не стал (пока) усугублять свое навязчивое приглашение проверками и предписаниями. Как туманно, но обнадеживающе ответил на обращение Сосновской коалиции экологических организаций Сибири и Дальнего Востока, обеспокоенной судьбой товарищей, директор департамента Минюста по делам НКО В.А. Титов: «Позиция  руководителя Ассоциации об отсутствии политической составляющей в деятельности возглавляемой им НКО была принята к сведению»... Спасибо!

Правда, тут же совсем уж запредельный случай произошел с Сибирским экологическим центром — природоохранной организацией из новосибирского Академгородка, работающей в горах и степях Южной Сибири. 15—26 января 2015 года Главное управление Минюста России по Новосибирской области провело внеплановую выездную проверку Сибэкоцентра, по итогам которой посчитало, что в деятельности организации имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП — «Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента». Сибэкоцентр проинформирован о том, что составление и подписание протокола о соответствующем административном правонарушении состоится 19 февраля 2015 г. — ровно в китайский Новый год, — и общественная организация станет то ли козлом отпущения, то ли агнцем, отданным на заклание.

Актив этой организации — ученый на ученом, и работа тоже в основном наукоемкая, проверяющим инстанциям малопонятная: охрана и изучение краснокнижных хищных птиц и степного кота-манула, классификация и содействие заповеданию участков степных биоценозов, организация  общественного контроля за охраной водоемов и т.п. Среди экологических организаций Сибири и Дальнего Востока вряд ли сыщется менее подходящий кандидат для упрека в излишней политизации.  К тому же «деятельность в области науки, <…> защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества» не относятся (в силу Федерального закона «О некоммерческих организациях»)  к политической деятельности, занятие которой является одним из условий признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента.

Но кто-то строго наказал или убедительно заказал «обагентить» Сибэкоцентр, и, не найдя никакой зацепки в его повседневной деятельности, работники Минюста нашли вину в интернете — на сайте организации. В акте, изготовленном по итогам проверки, указано следующее: «В ходе анализа публикаций на сайте Центра и в сети Интернет выявлены факты осуществления Центром политической деятельности.

4 октября 2013 года на сайте Центра опубликованы материалы политического характера — призыв к гражданам об участии в акции против привлечения к уголовной ответственности членов ГРИНПИС — участников нападения на российскую буровую платформу «Приразломная».

Также директор Центра подписала обращение общественных экологических организаций к Президенту Российской Федерации В.В. Путину об освобождении команды  судна «Арктик Санрайз» и находящихся на нем активистов, опубликованное в сети Интернет.

Кроме того, на сайте Центра опубликована статья с критикой решения Государственной Думы Российской Федерации о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ, связанных с предоставлением льгот нефтедобывающим компаниям для разработки шельфа.»

Сразу оговоримся, нудный юридический анализ показывает, что проверяющие притянули за уши все три случая «вопиющих нарушений» — ни в одном из них не было призыва к политическим акциям. Но еще печальнее иное: Минюст уцепился за вопрос о последствиях нефтедобычи в Арктике, которому Сибэкоцентр уделял в 2013 году от силы 0,01% своих усилий.

Просим прощения у читателя, но нам придется раскрыть тайное тайных — содержание работ в рамках основных программ экоцентра в 2013 году по материалам отчетов на том же сайте:

«— Создан заказник «Чарышская степь».

—Подготовлены предложения по созданию Особо Защитных Участков леса и изменению режимов заказников Алтайского края.

— Продолжена работа по оснащению ЛЭП птицезащитными устройствам в Алтае-Саянском регионе (всего в России ежегодно на ЛЭП гибнет 20 миллионов птиц);

— Проведен III Международный волонтерский лагерь на реке Издревой.

— Проведена Международная научно-практическая конференция «Орлы Палеарктики: изучение и охрана».

— Созданы Веб-ГИС Фаунистика для ведения кадастров редких видов (Красных книг)

— При поддержке ПРООН / ГЭФ / Минприроды РФ выполнено научное исследование по теме «Разработка стратегии сохранения степного орла в Российской Федерации» а также:

— по теме «Инвентаризация сохранившихся степных экосистем (степных массивов) России».

— Проведено исследование гнездовых популяций редких видов орлов РФ для обеспечения их сохранения.

— Ведется проектирование и продвижение зон особой охраны в заказниках Алтайского края и разработка предложений в изменение режимов заказников.

— Повышение заинтересованности муниципальных и региональных органов власти в сохранении природы бассейна реки Издревая.

— Формирование общественного мнения о ценности природы бассейна Издревой, повышение активности людей в решении экологических проблем <…>» и так далее, и тому подобное.

То есть Сибэкоцентр — это эффективная общественная организация,  продуктивно работающая на высоком профессиональном уровне над реализацией государственной экологической политики России. При этом работы по мониторингу нефтедобычи в Арктике новосибирцы просто не ведут — не их регион.

В США, на которые, как известно, Россия равнялась, создавая «антиагентский закон», действительно, лишают налоговых поблажек — то есть дискриминируют — общественные организации, ведущие политическую деятельность, понимаемую весьма конкретно — как участие в выборах и лоббировании законодателей. Но и это делается только в случае, если на такую деятельность общественная организация тратит более 20% своих средств. Согласно этим, весьма разумным, но, конечно же, бесконечно чуждым нам стандартам, ни все предыдущие агенты-экологи, ни Сибэкоцентр достаточно масштабной политической деятельности не вели.

Но, разумеется, как люди, имеющие представление о чести и взаимовыручке, работники Сибэкоцентра обратили внимание на неправомерное (как сообщил нам всем впоследствии президент Путин) обвинение экологов с  «Арктик Санрайз» в пиратстве и выставили на своем сайте ссылку на специализированные источники информации по этому поводу. В те дни подобную солидарность с псевдопиратами из «Гринпис» выразили почти все независимые экологические организации России.

Кому и зачем понадобилось спустя полтора года на этом основании выписывать крайне полезной общественной организации «волчий билет» и отправлять ее заниматься самооправданием в инстанциях вместо приумножения разумного, доброго, вечного?

Но, возможно, мы ошибаемся, и суровое преследование за попытки защитить природу и ее защитников — это неотвратимая международная норма? Особенно когда речь о святая святых — о нефти!  Мы обратились с запросом к «первоисточнику проблемы» — руководителю Российского «Гринпис» С.А. Цыпленкову.

Уважаемый Сергей Александрович!

Обращаемся к Вам как к руководителю российской организации международного совета «Гринпис» по вопросам безопасности деятельности НКО в США.

В редакцию поступила копия  обращения Сибэкоцентра в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по поводу понуждения к признанию иностранными  агентами на основании троекратного упоминания на их сайте политической темы экологических последствий бурения на российском шельфе и преследования активистов «Гринпис» в связи с акциями против этого бурения. В частности, на сайте рассказано, как подписать обращение к президенту РФ Путину В.В. об освобождении активистов с ледокола «Арктик Санрайз».

Нам стало известно, что Вы и Ваши коллеги из других организаций «Гринпис» не извлекли уроков из случившегося в 2013 году, и теперь на своих сайтах призываете граждан протестовать против намерений компании «Шелл» начать бурение в Чукотском море. На своих сайтах Вы подначиваете граждан подписать письмо к президенту США Обаме Б.Б. с призывом заблокировать выдачу разрешения на бурение на американском шельфе.

Не кажется ли Вам опрометчивым такое поведение Вашей организации, так как в США также имеется закон об «иностранных агентах», и он, в отличие он справедливого российского акта, не дает поблажек организациям, защищающим животных и занимающимся благотворительностью. Вы также очевидно разоблачаете себя как «иностранных агентов», утверждая на сайте, что «Shellпланирует «бурить скважины в Чукотском море, которое принадлежит и России».

Знаете ли Вы, какие санкции угрожают Вашей организации в США, где она безусловно подпадет под категорию «иностранных агентов», ибо существует на деньги ваших сторонников в десятках или даже сотне  стран мира?»

Мы получили следующий ответ

«У «Гринпис», как, наверное, у любой другой НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ организации, складываются непростые отношения со всеми правительствами. Правительство правительству рознь, некоторые из них понимают, что суть действий неправительственных организаций — выполнение их миссии, а не взахлеб (или не очень) приветствовать абсолютно все инициативы правительств. Еще меньшее количество правительств понимает, что именно этим НПО делают огромный вклад в улучшение жизни людей и в эффективность работы самих правительств.

Что касается американского правительства, то взаимоотношения «Гринпис» и Правительства США были очень непростыми с самого зарождения «Гринпис» — протеста против ядерных испытаний США на острове Ачимчитка.

Сможет ли наш призыв остановить Shell, не знаю. Но знаю, что несколько лет назад «Гринпис» (вместе со многими другими неправительственными организациями и неравнодушными людьми) смогли остановить Shell.

Что касается возможных последствий для «Гринпис» в США — сложно что-то прогнозировать в сегодняшнем мире. Может быть, и такая же неадекватная реакция, как в случае с «Арктик Санрайз» по поводу мирной акции протеста у «Приразломной», или включение в иноагенты «Муравьевского парка» — за сбор подписей под петицией за запрет весенней охоты. Или — как все происходит сейчас вокруг Сибэкоцентра. Но также есть шанс и на то, что произошло в Индии в январе этого года, где Верховный Суд, по сути, заявил, что наличие у НПО позиции, отличной от позиции Правительства, не только не является чем-то незаконным или чем-то «политическим», но и совершенно естественно для демократического общества и работает на благо страны и ее жителей».

Цыпленков С.А.

Ответ не разрешил наших сомнений, но подвиг нас на поиск конструктивного и оптимистичного видения ситуации с Сибэкоцентром и ему подобными. Так как ни в этом, ни в десятках других известных нам случаев «создания ино-агентуры» из организаций-локомотивов гражданского общества не видится никакой государственной логики, нам приходится вслепую гадать о высоком смысле этой ширящейся кампании, и иногда приходят неожиданные прогрессивные идеи.

Например, предполагается следующее течение административной мысли. Россия существенно отстает от так называемых развитых демократий по количеству общественных организаций на душу населения. Новое законодательство позволяет практически на любых основаниях заклеймить  значительную часть организаций как «иностранных агентов» и тем сделать их существование невыносимым. В связи с этим реально активным НКО примерно раз в год придется делать операцию на юрлице, меняя его на новое — еще не заклейменное. При этом закрывать старое юрлицо будет себе дороже, и оно надолго останется в государственных реестрах.

В результате за небольшой промежуток времени списочный состав НКО, известных активной общественной позицией и реальными достижениями, удвоится, утроится, а при благоприятных условиях и удесятерится. Россия догонит и перегонит по количеству эффективных общественных организаций США и Францию, а это — важнейший знак развития динамичного гражданского общества.

Учитывая, что при этом части организаций придется на всякий случай — для той же общественно полезной деятельности — зарегистрировать еще и ООО, то это простимулирует резкий скачок в развитии социально ориентированного бизнеса, которого также не хватает нашей стране.

На встрече с омбудсменами 5 декабря 2014 года президент России сказал, что закон об иноагентах — источник множества злоупотреблений и инсинуаций, и поэтому должен быть скорректирован. С учетом вышеизложенной гипотезы давайте объединим усилия (с участием спецслужб, конечно), чтобы решить, как надо скорректировать закон, чтобы он еще эффективнее способствовал  росту числа активных ячеек гражданского общества.

Это к тому, что, когда удивление проходит, а злость — бессмысленна и непродуктивна, остается место лишь для иронии.

Семен Ласкин

Новая Газета