Кризис, из которого нет и не будет выхода

В своей предыдущей статье я писал: «нет никаких надежд на то, что современное общество перестанет быть обществом потребления, в котором все, в том числе и живая природа, превращено в товар»*. И сегодня, читая студентам лекции о проблемах вымирания, мне приходится с грустью «пророчествовать»: в течение вашей жизни тигр в дикой природе исчезнет. И не только у нас в Приморском крае, но и во всех местах, где его еще можно встретить.

По данным «Красной книги Международного союза охраны природы» (МСОП), общая численность тигров в дикой природе в 2012 г. не превышала 3 тыс., а в конце 1990-х годов оценивалась в 5—7 тыс. особей, т.е. была в два раза выше. Исторический ареал этого хищника простирался от территории современной Турции до Тихого океана, охватывая на юге Индостан, Индокитай, Малайский п-ов и крупные острова Юго-Восточной Азии. Теперь от него остались крошечные территории, разбросанные по разным местам Индии, Китая и стран Юго-Восточной Азии. Вымирание в обозримые сроки (50—100 лет) угрожает также многим другим крупным и малочисленным животным: исчезнут в дикой природе все человекообразные обезьяны и все носороги, некоторые птицы — в первую очередь крупные и совершающие дальние перелеты (например, такие, как стерх).

Все чаще можно встретить утверждение, что мы наблюдаем новое, шестое, массовое вымирание, сопоставимое, по крайней мере по скорости развития, с такими же известными событиями прошлого. Считается, что их было пять: первое еще в ордовике (закончилось 443 млн лет назад), затем в девоне (359 млн лет назад), в пермском периоде (291 млн лет назад), в триасе (200 млн лет назад), а последнее — уже в меловом периоде (65 млн лет назад). В каждом случае с лица земли исчезало огромное число организмов: от 35 до 50% всех родов, а видов — до 96% (в пермском периоде). Конечно, судить можно только о тех организмах, остатки которых сохраняются в отложениях. Палеонтологи все же полагают, что приравнивать наблюдаемый кризис биоразнообразия к известным пяти вымиранием прошлого некорректно [1].

Хотя, по данным «Красной книги МСОП», число вымерших за последнее время видов животных вовсе не так велико, следует иметь в виду, что достаточно полно в ней представлены только птицы и млекопитающие; земноводных и пресмыкающихся уже значительно меньше, а рыб — крайне мало. Что же касается беспозвоночных, в том числе самой богатой видами группы — насекомых, то их практически нет (за исключением некоторых крупных, бросающихся в глаза, стрекоз, бабочек и жуков). Но ведь подавляющее большинство видов животных на Земле — это как раз насекомые и другие наземные членистоногие. Крупномасштабное сведение тропических лесов невольно сопровождается истреблением множества членистоногих, среди которых, вероятно, около 70% видов так и остаются неописанными, не получившими научных названий.

 Согласно моделям, основанным на разных предположениях, наиболее вероятное суммарное число видов наземных членистоногих составляет 2.5—3.7 млн [2]. Оценить адекватно их потери мы пока не можем.

Все предыдущие вымирания были вызваны естественными причинами — мощнейшими извержениями вулканов, резким изменением климата и др. Причина современного вымирания — исключительно деятельность человека. Каждое из пяти прошлых вымираний сменялось длительным периодом восстановления природных экосистем (на самом деле появлялись новые экосистемы с другим составом фауны и флоры), но наблюдаемый сейчас кризис разнообразия никаким восстановлением не сменится при «жизни цивилизации». Только через очень большой промежуток времени (измеряемый миллионами лет), когда Homo sapiens как биологический вид уже вымрет (а почему мы должны думать, что никакое вымирание нам не грозит?), возможно, появятся какие - то новые экосистемы. Очевидно, что современный кризис биоразнообразия не прекратится, а будет только усугубляться. Тому есть ряд причин, среди которых условно можно выделить три основные, на самом деле связанные между собой.

Первая — это хозяйственное освоение территории, превращение природных земель в пастбища (еще не худший вариант) и другие сельскохозяйственные угодья, в площадки для строительства зданий и дорог, а порой — просто в места для свалки.

Эту проблему четко сформулировал выдающийся немецкий зоолог и борец за сохранение природы Б.Гржимек еще в начале 1950-х годов. Название его книги «Для диких животных места нет» предельно точное. За 60 лет, прошедших с тех пор, места для диких животных стало куда меньше. Все начинается с уничтожения растительного покрова (нередко наиболее варварским способом — выжиганием) и разрушения почвенного слоя. Хотя земледелие имеет давнюю историю, отмеченную своими технологическими прорывами (например, изобретением плуга), ряд новшеств порожден индустриальной эпохой. Это мощная сельскохозяйственная техника, минеральные удобрения, пестициды, без которых получить урожай в тропиках просто невозможно (все съедят листогрызущие насекомые).

Растущее население развивающихся стран Африки, Азии и Центральной Америки должно как-то прокормиться. В ряде случаев и расчищенные земли начинают использовать под технические культуры. Так, на Борнео и Суматре уничтожают тропические леса (там обитают последние орангутаны) для разведения плантаций масличной пальмы, чтобы получать из нее растительное масло, которое используется для различных целей, в том числе как добавка в дизельное топливо.

Для многих бедных стран тропического пояса важнейший источник дохода — экспорт сельскохозяйственных продуктов (кофе, какао, кокосовых орехов). Ради плантаций кофе уже вырублены и продолжают вырубаться леса, служащие прибежищем множеству видов животных, среди которых и находящиеся под угрозой вымирания. Каждая выпитая нами утром чашечка кофе вносит свой вклад в сведение тропических лесов, где обитают исчезающие виды, включая некоторых паукообразных обезьян. Вряд ли мы об этом задумываемся, а если и задумываемся, то не перестаем пить кофе и какао. Ученые из Австралии, Японии и Италии недавно исследовали систему торговых связей между странами и посчитали, что огромное число случаев угрозы видам, занесенным в Красную книгу (т.е. нуждающимся в особой охране), вызвано производством, ориентированным на экспорт.

Изменить сложившуюся ситуацию можно, только если возложить свою долю ответственности за причиненный природе ущерб на производителей (экспортеров), торговцев и потребителей (импортеров) соответствующих товаров [4].

Вторая причина заключается в том, что какие либо действия, направленные на охрану природы или даже просто планы таких действий возможны лишь в богатых развитых странах с населением достаточно образованным и, конечно, же сытым.

Это страны Западной Европы, а также США, Канада и Австралия. В свое время меня поразило сравнение количества энергии, затрачиваемого на одного человека в разных странах. Выяснилось, что житель Австралии потребляет столько же энергии, сколько 50 кенийцев.

Только при материальном благополучии (и определенном уровне культуры) озабоченность людей сохранением окружающей их природы может быть реализована. Такую деятельность многие поддерживают взносами добровольно. Так, в Королевском обществе защиты птиц (Великобритания) насчитывается более миллиона членов! В Германии меня не раз поражало обилие и разнообразие птиц в городских парках, а уж когда я увидел в Киле диких гусей, разгуливающих по набережной (правда, близко к урезу воды), то просто не поверил своим глазам. В странах, где люди вынуждены думать о хлебе насущном, любые разговоры о необходимости охранять окружающую природу не найдут никакого отклика. Впрочем, помимо сытости нужен и определенный уровень культуры. Когда я писал эти строки, на интернет странице «Союза охраны птиц России» появилось сообщение: «1 июня я (Рахматуллин Ренат) и Бекмансуров Ринур отправились на остров Ивановский (Татарстан) с целью закольцевать птенцов орлана.

У первого гнезда мы обнаружили пару мертвых орланов, при осмотре обнаружили следы отверстий от дроби. Также неподалеку, на берегу валялись остатки сетей и мусор». Вряд ли люди, застрелившие орланов белохвостов, были голодными.

Третья причина кроется в самом «венце природы». В подавляющем большинстве люди не готовы признать право животных на существование, если не видят какую-то возможную выгоду для себя. Человек, как полный хозяин на Земле, видимо, считает, что не только может, но и должен использовать окружающую природу для собственного блага. К сожалению, именно такая сугубо антропоцентрическая позиция была, есть и будет доминирующей в человеческом сознании, тем более что она соответствует установкам господствующих религий — ислама, христианства и иудаизма.

Какие либо рассуждения о «правах» животных, в том числе на определенную территорию, где они могли бы спокойно жить, возможны только в обществе с высокой правовой культурой.

Однако было бы в высшей степени наивно ожидать, что признание прав животных получит сколь-либо широкое распространение.

Все сказанное очевидно и известно, но говорить об этом как-то не принято. Что мы должны делать, осознавая неотвратимость кризиса биоразнообразия? Опустить руки и ожидать естественного хода развития событий? Ни в коем случае! Необходимо поступать так же, как врачи, пытающиеся всеми возможными средствами продлить жизнь больных с неизлечимыми заболеваниями. Наш долг — приложить максимум усилий, чтобы сохранить еще оставшееся, притормозить дальнейшее разрушение природных экосистем, снизить риск скорого вымирания тех видов, которым это грозит.

 А.М.Гиляров,

доктор биологических наук

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

ПРИРОДА • №8 • 2013

 Литература

1. Barnosky A.D., Matzke N., Tomiya S. et al. Has the Earth’s sixth mass extinction already arrived? // Nature. 2011. V.471. P.51—57.

2. Hamilton A.J., Basset Y., Benke K.K. et al. Quantifying uncertainty in estimation of tropical arthropod species richness // Am. Naturalist. 2010. V.176. P.90—95.

3. Гржимек Б. Для диких животных места нет / Пер. Е.А.Геевской. М.,1978.

4. Lenzen M., Moran D., Kanemoto K. et al. International trade drives biodiversity threats in developing nations //Nature. 2012. V.486. P.109—112.