<rseu_conference> Хронология Амурского потопа

Тематическое сообщество по проблемам больших плотин

Здравствуйте!

Сегодня в рассылке:

1. Лента событий на Амуре в 2013 г.
2. Модели уровня Амура в вариантах «без ГЭС» и «использования 70% полезной ёмкости водохранилищ».

1. Лента событий на Амуре в 2013 г.

Хронология амурского потопа аккумулирует почти две сотни сообщений из самых разных источников. Новый режим, реализованный на портале «Белая книга. Плотины и развитие», представляет развитие ситуации в виде ленты событий, расположенных на оси времени и имеющих короткие описания. Лента событий позволяет наблюдать развитие природно-социальной катастрофы 2013 года как в обобщенном виде, так и в деталях отдельных происшествий, публикаций, визитов или решений, для которых можно получить более развернутые справки, перейдя по гиперссылке на сайты сообщивших о них первоисточников. Все события разбиты на шесть этапов:

1. До паводка (до 18 июля 2013)
2. Подъем волны паводка на Зее и в Амурской области (18 июля - 13 августа)
3. Пик паводка в Амурской области (13 августа - 23 августа)
4. Гребень паводка между Благовещенском и Хабаровском (23 августа - 4 сентября)
5. Пик паводка в Хабаровском крае (4 сентября - 27 сентября)
6. После паводка (27 сентября 2013 - 31 декабря 2013)

Режим ленты событий впервые применен на портале Тематического сообщества по проблемам больших плотин, поэтому мы будем благодарны участникам Сообщества за сообщения о возникших проблемах с отображением материалов и за дополнения о пропущенных принципиальных сообщениях и публикациях. Мы рассчитываем, что сделанная совместно с Вами систематизация фактических материалов поможет не только «историкам», описывающим события потопа 2013 года, но и разработчикам планов развития Приамурья, в т.ч. стратегическим аналитикам и проектировщикам, привлеченным к выполнению поручения Президента России о противопаводковых гидросооружениях на притоках Амура.

2. Модели уровня Амура в вариантах «без ГЭС» и «использования 70% полезной ёмкости водохранилищ».

Для анализа действий органов управления, населения и спасателей в период паводка 2013 в ленты событий, произошедших во время амурского потопа, включены графики изменений уровня Амура (Благовещенск, Хабаровск, Комсомольск), приточности и сбросов двух ГЭС (Зейская и Бурейская), затопления домов, отселения людей и численности спасателей(Амурская область, Хабаровский край и ЕАО). Опубликованные материалы позволяют сопоставить объективные параметры паводка-2013 с набором и характером событий, отраженных на ленте времени.

Наличие уникальных ежедневных данных об уровнях Амура в разных точках русла, о приточности-сбросах двух ГЭС позволило вычислить время «добегания» волны стока между основными точками бассейна. С использованием найденных сдвигов по времени были определены коэффициенты к многофакторным нелинейным уравнениям регрессии, статистически связывающим эти параметры. Все модели имеют достоверность (корреляцию расчетных и реальных значений) более 90%. Многофакторные нелинейные уравнения регрессии рассчитаны координатором проекта «Белая книга. Плотины и развитие» Александром Мартыновым.

Высокая надёжность моделей позволила рассчитать значения уровня Амура под Благовещенском и Хабаровском для гипотетического варианта отсутствия Зейской и Бурейской ГЭС и в случае, если бы гидроэнергетики перед паводком заполнили не 92, а только 30 процентов полезной ёмкости водохранилищ (что логично для противопаводковых гидроузлов). Для объективной оценки роли ГЭС в развитии реальных событий и их потенциала при регулировании будущих амурских паводков построенные статистические модели также приведены на графиках, а результаты моделирования прокомментированы в лентах событий.

Анализ показывает, что в 2013 году реальная длительность превышения уровня опасного явления (ОЯ) на Амуре под Благовещенском составила 10 дней. В гипотетическом случае отсутствия Зейского водохранилища превышение ОЯ началось бы 4 августа, а длительность опасного периода была бы вдвое больше - 21 день. В случае, если бы к началу паводка в Зейском водохранилище гидроэнергетики оставили свободной не 8% полезной ёмкости, а 70%, то в пик паводка с 6 по 25 августа уровень Амура лишь на 2 дня превысил бы отметку 7 метров, так и оставшись ниже уровня опасного явления. При этом за весь период паводка уровень водохранилища ни разу бы не превысил форсированного уровня, имевшего место осенью 2013 года. Соответственно ни на один день Зейская ГЭС не осуществляла бы холостых сбросов.

Реальная длительность превышения уровня опасного явления (ОЯ) под Хабаровском осенью 2013 года составила 33 дня. Статистические модели показывают, что в варианте «без ГЭС» уровень Амура уже 12 августа превысил бы отметку ОЯ. Расчетная длительность превышения опасного уровня под Хабаровском составила бы 37 дней. В случае, если бы к началу паводка в Зейском водохранилище гидроэнергетики оставили свободной не 8 а 70 процентов полезной ёмкости, уровень ОЯ был бы достигнут 17 августа (на 5 дней позже чем в варианте «без ГЭС»). При этом пик паводка в Хабаровске был бы лишь на 51 см. ниже реально наблюдавшегося, а длительность превышения уровня ОЯ составила бы 31 день (только на 2 дня меньше, чем было реально в 2013 году).

Очевидно, что роль ГЭС как средств противопаводковой защиты Хабаровска весьма ограничена, в отличие от роли Зейской ГЭС для защиты Благовещенска.

Модератор Тематического сообщества Святослав Забелин