2. Страшным по несправедливости источником власти является Верховный Суд РФ из-за отказа исполнения своих обязанностей

Продолжение...

М.В. Калашник: «7. Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  определениях от 19 июня 2012 г. № 1220-0 и от 5 июня 2014 г. № 1309-0 отмечает, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство помимо установления оснований и порядка привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, закрепляют также основания отказа от уголовного преследования определённой категории лиц и прекращения в отношении них уголовных дел.  Одним из таких оснований является истечение сроков давности (статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

У так называемой элиты, к которой относятся Конституционный, Верховный Суды, Госдума, много друзей из потенциальных  преступников: прокуроров, бизнесменов-олигархов, организаторов финансовых пирамид, руководителей различных рангов и так далее. Они тоже вошли в элиту за счёт своих преступлений. Элита элите друг и товарищ. Но как не поспособствовать друзьям уходу от уголовной ответственности на любой её стадии для нанесения потерпевшим ещё и огромного морального ущерба со стороны суда и Госдумы. Кроме пяти бандитских пунктов части 3 статьи 76 закона об исполнительном производстве процессуальные  Кодексы насыщены схемами провокаций безнаказанных преступлений. Поистине «Кривое (дерево) нельзя сделать прямым» (Царь Соломон).

Несомненно, суд России ориентирован в первую очередь на издевательство над теми людьми, кто подвергается ущемлениям в правах со стороны мафии, которой управляет Дьявол Сатана. Например, прокуроры, как обычно, отказываясь возбуждать уголовные дела против мошенников различного ранга, возбудили дело на якобы экстремистов, которыми они обозвали тех честных людей, кто по примеру Иисуса Христа первого свидетеля Бога Иегова, проповедовал Библию. Затем в г. Таганроге судили 16 свидетелей Иегова только за это. Дьявольский суд присудил конфисковать все областные здания, которые были построены на средства верующих христиан. Всех свидетелей Иегова, вопреки ст. 29 Конституции РФ, лишь за разговоры о принципах Бога признали осуждёнными и лишили свободы на различное количество лет. Итак, человек властвует над человеком во вред человеку (из Библии).

М.В. Калашник: «Установление в законе конкретных сроков давности обусловлено, во-первых, нецелесообразностью применения к лицу мер уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления истёк длительный срок, что значительно уменьшает степень общественной опасности деяния, и, во-вторых, реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» специально указано, что «посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма»».

Принципы справедливости и гуманизма в первую очередь должны применяться к потерпевшим и к истцам, которые по всем процессуальным законам, бесправны. Им по воле прокуроров в судах отказывают в ходатайствах, например, о возврате мошенниками денег. Это же, якобы, может ухудшить положение обвиняемого, о чём говорится в статьях 230 и 254 УПК РФ. Если депутаты Госдумы сочиняют законы во вред своим избирателям, но в пользу коррупционной мафии, то кто они?
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=424428 ИЗБАВИТЬ ОБЩЕСТВО ОТ ЗЛА СУДЕЙ Простосердовой Т.М., Фокиной Т.К. и ДРУГИХ ОБОРОТНЕЙ!

Ни одна статья в процессуальных кодексах не говорит об улучшении положения потерпевшего истца. Если, например, потерпевший через суд взыскал с финансовой пирамиды свой пай или вклад до уголовного суда, заплатив госпошлину, то он не получит ничего, ибо согласно части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» финансовая пирамида улетучивается. Потерпевшему истцу государство Россия не вернёт даже госпошлину. В конце судебного разбирательства оказывается, что виновна не финансовая пирамида (КПКГ), а её директор. Но с него, даже если он украл деньги с помощью поддельных подписей, ничего не взыщут, ибо договор составлялся с пирамидой, а не с ним.

Кто виновен в этом: Госдума, судья или прокурор? Государство за данный грабёж не отвечает, так договор был не с государственным банком, а с КПКГ, организованным частным лицом, которому хоть и помогало грабить людей государство в лице Госдумы, судей и прокуроров. Полгода отписок от них и… срок обжалования закончился. Это по-демократически? Данный пример из жизни ещё раз доказывает то, что, к народному сожалению, наше государство Россия не демократическое, а хуже, чем коррупционное. Приведённый выше пример и пример с бывшим министром обороны А. Сердюковым и его Е. Васильевой подтверждают это.

     М.В. Калашник: «Таким образом, положения статьи 78 УК РФ во взаимосвязи со статьями 6 и 7 УК РФ учитывают, во-первых, что лицо не может всю жизнь находиться под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а во-вторых, что привлечение к уголовной ответственности по истечении определённого срока теряет смысл с точки зрения предотвращения преступлений (часть первая статьи 2 УК РФ), хотя объективно совершенное преступление полностью не утратило своей общественной опасности».

Положения статьи 78 УК РФ во взаимосвязи со статьями 6 и 7 УК РФ ещё раз доказывают, что все лица с особым правовым статусом, включая и депутатов Госдумы уверенно стали на сторону преступников, полагая, что и они когда-нибудь могут оказаться под следствием.  Чтобы не находиться под угрозой привлечения к уголовной ответственности, они и придумали сроки давности. Ограбили граждан России, например, и уехали за границу. После истечения сроков давности вернулись и на награбленные деньги вновь стали депутатами, чтобы придумывать безопасные статьи законов о возможности нового грабежа граждан, наподобие части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве».

М.В. Калашник: «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. № 439-0, от   5   марта   2009   г.   №   253-0-0,   от   8   апреля   2010   г. № 456-0-0, от 2 декабря 2013 г. № 1908-0, от 16 июля 2015 г. № 1668-0 и др.).
Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г.№ 364-0-0, от 29 мая 2012 г. № 894-0, от 22 апреля 2014 г. № 752-0 и др.), в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 313-0-0, от 29 мая 2012 г. № 894-0 и др.)».

Госдума у нас в большей части состоит из буржуазии. Но куда смотрят Совет федерации и Президент? Стабильность правоотношений удобна для судей, но не для народа, не для граждан, о которых говорится в ст. 3 Конституции России. По Конституции суд обслуживает народ, а не народ обслуживает суд. Не было бы граждан, не было бы и суда. Поэтому законы должны быть на стороне высшей власти – народа. Народ состоит из людей. У каждого человека своё здоровье. Я, например, после заведомо неправосудного решения долгое время нахожусь в шоке, при котором ничего делать не хочется, а о грешном суде думать тем более. Здесь не до жалоб и не до поликлиник. Это защитная реакция организма. Срок этой реакции различный. Конституционный Суд ошибается. Срок исковой давности является препятствием в правосудии, как и независимость судей от законов по причине безнаказанности.

Пример. Кассационный судья Простосердова Т.М. прислала отказ в судебной защите по делу закона о защите прав потребителей после окончания срока обжалования.  Моё заявление о восстановление срока обжалования, пропущенного по её вине, попало к заинтересованному апелляционному судье М.С. Толмачёвой от мафии, на которую изначально я жаловался за игнорирование не только всех фактов и доводов, но и всех не применённых из-за использованной коррупции статей закона о защите прав потребителей и ГПК РФ. (Начиная от мирового судьи Кострюкова П.А. все дружно извратили все законы ради взяток). 
В GOOGLE  http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=471985
  о наказании рублём в размере месячной пенсии за подачу заявления по поводу защиты прав потребителей.

Затем всё-таки мировой судья Храпцова Е.А. на просьбу продлить данный срок ответила, проигнорировав все факты, добытые в суде, так:

  «Из анализа указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что президиум областного суда является последней инстанцией в отношении вступившего в законную силу решения мирового судьи, а также апелляционного определения районного суда, поскольку перечисленные судебные постановления не указаны в числе тех, жалобы на которые могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

   В судебном заседании установлено, что Лаврентьевым Н.П. использованы все  возможные способы защиты его прав, дальнейшее обжалование решения мирового судьи  и апелляционного определения районного суда действующим законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения заявления Лаврентьева Н.П. не имеется.
       Мировой судья            Храпцова Е.А.»
 
Итак, Госдума РФ решила: «Дела, которые решаются судьями единолично, обжалованию в ВС РФ не подлежат». Кому это выгодно? Коррупционерам, взяткодателям и судьям. Этим фактом доказано, что сочинения Госдумы в пользу антинародных сил, направленные на стабильность правоотношений, ведут к нарушению прав на судебную защиту.
      
     М.В. Калашник: «8. Конституцией Российской Федерации объявление амнистии отнесено к ведению ГД (пункт «ж» части 1 статьи 103).
     При этом никакими нормативными актами не определены критерии освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности или от наказания, а также смягчения положения осуждённых на основании акта об амнистии.
     Следовательно, решение данных вопросов является исключительной компетенцией ГД.
     Амнистия является актом гуманизма, проявляемого государством по отношению к лицам, совершившим преступления».

Вот она, лазейка для коррупции в государственном масштабе, что привела к освобождению таких многомиллиардных преступников, как А. Сердюков, Е. Васильева и ещё огромного ряда из прокуроров, судей, чиновников и их родственников, когда в то же время томятся в тюрьмах невиновные граждане, у которых не было денег на взятки. Депутатам Госдумы и в головы не приходит мысль об обязательных разрешениях на амнистию преступников от потерпевших граждан или от их родственников, или от друзей, а если всех убили или запугали, то от попечительского Совета. Своими амнистиями государство или освобождает невиновных граждан, или наносит моральный вред обществу. Лучше сразу судьям судить справедливо, но назло ведь Конституции девизам отвержена от истин правда-мать. Пока судья в кавычках «независим», коррупции расти и процветать!

      М.В. Калашник: «9. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
      Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 28 февраля 2006 г. № 2-П указал, что Конституция Российской Федерации, как следует из её статьи 57 во взаимосвязи со статьями 8 (часть 2) и 35, допускает взимание  устанавливаемых законом  обязательных публичных платежей, ограничивающих конституционное право собственности, в виде налогов либо сборов. Их правовое регулирование может быть различным, что предопределяется природой названных платежей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан».

«Обращения в суд – обязательны для граждан». Этим хоть и двусмысленно, но сказано, что у судей нет обязательств, вернее ничего не сказано Конституционным Судом в защиту граждан. Данный Суд часто злоупотребляет предложениями-паразитами от страха перед мафией. Он пишет так, как будто он за народ, за Конституцию, но на самом деле – он за мафию, то есть, против Конституции. 

За что Россию мафией считают?
За то, что и Верховный Суд как грех
погряз во зле: мошенников юр-стая
в отписках принимается за верх.

А Конституционный Суд в отписках
подобен аппарату в небесах:
зависит он от управлений «близких»
и, будто бы, испытывает страх.

Он обелил корпоративность судей,
затем фальсификацию признал
законной, словно в умственной простуде, –
в защите истины всем отказал!

Об оплате: 10.12.209 года я направил в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу, оплатив 300 рублей. Жалобу не приняли, деньги не вернули, из-за корпоративной солидарности, как и не приняли и последующие девять жалоб на нарушение судьями различных статей Конституции РФ. Моё предложение требовать оплату после рассмотрения жалоб и предложений осталось безответным. Мол, тратьтесь, коль денег много, государство станет богаче.

Статья 46 ГПК РФ. «Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц не оплачивается госпошлиной». У нас в Тамбовской области Ивлиева В.И. из управления культа Дорожкиной В.Т. все бюджетные деньги отдавала на опубликование виршей её и детскому литкружку «Тропинка». Никто из других поэтов не мог опубликовать свои стихи за счёт бюджета. Я знаю нескольких отличных поэтов, у кого нашлись деньги. Их книги не берут в библиотеки, магазинам было запрещено брать их на продажу. И так по всей области, как пишут в Интернете незнакомые мне люди. Стихи в этих книгах, оказывается, дискредитируют своим лучшим содержанием Валентину Тихоновну Дорожкину, которую в конце мая 2010 года за её мало-посредственные стихи бетинцы произвели в почётные гражданки г. Тамбова. 

Чиновничество, в азбуке стиха чужом,
швырнуло звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато  есть рифмы.
Дорожкиной бюджет дают за счёт других! –  
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в управлении культуры блат как сват, –
мошенничает здесь подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

Дорожкина – от зла Почётный гражданин
Тамбова, – верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Я решил заступиться за неопределённый круг лиц дискриминируемых поэтов Тамбовской области в порядке статьи 46 ГПК РФ. Мне суд отказал на том основании, что я не предоставил подписи от этого круга лиц. Я настаивал, чтобы суд принял заявление на губернатора Бетина Олега Ивановича, потворствующего бюджетным мошенникам из Тамбовского управления культуры, и дискриминации в творчестве, кроме того, он отказывался отвечать на письма (не хотел признавать свои ошибки).

Судья Ленинского суда г. Тамбова С.Л. Сорокина заставила переписать заявление на ст. 134 ГПК РФ, потребовала оплатить одну за другой три госпошлины, поясняя, что в суде  потеряли квитанции. Однако всё равно дело по существу не рассматривалось, ибо  Ленинский районный суд три моих оригинала писем с подписью о приёме, что я передавал через приёмную администрации Тамбовскому губернатору, тоже потерял.  В ответ на мою частную жалобу Тамбовский областной суд закрыл дело потому, что не были представлены эти письма. Я потребовал с суда деньги за потерянные квитанции, но их так и не вернули.

     М.В. Калашник: «Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрены льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций, а также основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины (статьи 333.35 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судья С.Л. Сорокина выдала всё-таки справку на одну квитанцию. Надо было пойти в налоговую организацию. Бесполезно простояв в очереди три дня, я стал в суде доказывать, что я оплатил за три квитанции, и суд по существу ничего не рассматривал, а закрыл дело против губернатора, значит, мне должны выдать деньги за три госпошлины и прямо в суде, ибо потерял квитанции суд, а не я. Суд сослался на ГПК и Госдуму при отказе. Но в ГПК РФ данные обстоятельства с потерей квитанций не представлены. Под грубым воздействием  приставов я бросил отстаивать общественные интересы.

Этот факт ещё раз доказывает, что судьи независимы от большинства простого народа и от законов, а зависимы от мафии. Мафия – это круг лиц у власти, действующих неправомерно в своих целях (второе значение по толковому словарю).
Предлагаю инициативу: госпошлину взыскивать лишь с тех граждан, у кого зарплата равняется окладу депутата Госдумы (450 000 рублей в 1 месяц) или больше.

Новый губернатор Никитин Александр Валерьевич тоже трижды не ответил, правда, на одинаковые по смыслу о дискриминации со стороны В.И. Ивлиевой, но уже на электронные  письма (я повторил их, так как полагал, что вдруг не дошло письмо), а не различные, какие подавал О.И. Бетину в течение 2011 года.

Суд – зоопарк, разгул преступности без дна,
живут в нём, совестью кто беден.
Поэтому зверьми любая власть полна,
зверинцем управляет Бетин.

Стал вдруг за помощь мафии он москвичом,
здесь заменил его Никитин,
ему дискриминации зло нипочём, – 
он также против рая истин.
(Из поэмы № 2).

Вывод: госпошлина используется в качестве препятствия в праве на судебную защиту. Так придумала Госдума России при соучастии Верховного Суда РФ. Активных людей в России не любят, дискриминируют их всеми видами власти. За восемь последних лет (до этого мне было некогда) ни одна статья Конституции РФ не сработала в защиту её и справедливости, что не скажешь о более демократичной Конституции бывшего СССР. И при советской  власти со стороны прокуроров, судей, чиновников были злоупотребления от блата, но в десятки раз меньше, чем сейчас, когда все, кто у власти, независимы от народа. Я же теперь, кроме получения мизерной пенсии, как бы вне закона, о чём я писал не раз в Москву, но она более чем равнодушна в своём отправлении моих писем защитникам преступников у власти. Генеральный прокурор и остальные власти отписывает жалобы тем же  прокурорам-бездельникам, на кого жалобы.

     М.В. Калашник: «Одновременно обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» Вы вправе разместить свои предложения по совершенствованию законодательства на Интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива» по адресу: www.roi.ru

Директор Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства  М.В. Калашник»

В.В. Путин предложил ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тыс. и более подписей в интернете. Президент поставил непреодолимое препятствие перед народом из-за огромного числа, которое взято с потолка. Он исходил из того, что инициатором законов должен быть народ, так как он – единственный источник власти. Однако статья 3 Конституции РФ также гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно». Поэтому в Конституции и не стали давать определению слову «народ». Это значит, что каждый человек РФ имеет право непосредственно внести в Госдуму свои мнения, а она обязана принять их к производству и рассмотреть без всяких петиций и голосований. Иначе статья 3 Конституции РФ и другие её статьи – бутафория. Итак, сбор 100 тысяч и более подписей для инициализации законов антиконституционен из-за препятствия народному волеизъявлению.

Кто в основном вхож в Интернет? Это – госслужащие, то есть, люди, которые служат власти. Интеллигенция также зависит от государственных окладов. Предприниматели голосуют против рабочих. Неопытная молодёжь интересуется лишь знакомствами и развлечениями. Трудовому (основному) народу некогда быть пользователем Интернета. Мой опрос в Тамбове подтвердил это. Мне тоже, например, несмотря на то, что я даже работал с текстами в Лексиконе на компьютере с 1993 года, до пенсии (с 2010 г.) некогда было входить в Интернет и быть в нём пользователем.

За подписи, чтобы собрать их к выборам, обычно, платят деньги. У народа их нет. Антинародные инициативы выиграют коррупционеры, богатые люди, начальники, госслужащие, бизнесмены, лица с особым правовым статусом, а истинные народные – проигнорируют. Они для себя продвигает законы и так через близких им депутатов, а рядовым гражданам надо проявить фантастическую активность. Но в Интернете за истинно справедливые инициативы голосовать некому.  Высказать своё мнение народ может лишь на честных  референдумах, а не в Интернете. Но Конституция Российской федерации этого не требует.

Повторяю, в порядке статьи 3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно, а не через выборы или референдумы. Непосредственно, то есть, прямо, это значит, что каждый человек РФ имеет право внести прямо в Госдуму РФ свои мнения, а она обязана принять их во внимание, ибо пишущие в Думу являются активистами, то есть, представителями народа без всяких подкупов избирателей, без их обмана или без иных кривых действий. Общественные инициативы не должны тормозиться количеством подписей, ибо это противоречит ст. 3, статьям 19, 29 Конституции России.

Своё мнение многомиллионный народ издавна ежедневно выражает  другим способом. Общеизвестно, что люди России долго и упорно жалуются по одним и тем же наболевшим вопросам и просят изменить провоцирующие на коррупцию законы. Данный факт доказывается предупреждением заранее о том, что все власти не могут вмешиваться (ибо они бессильны перед бесконтрольной судебной мафией, что узаконено даже в Конституции) в деятельность судей.

Активистам отвечают из Госдумы, из Госсовета, из администрации Президента, из правительства, из общественной палаты и так далее отписками не по существу о независимости судей от народа, но на самом деле, от законов, хотя последнее опускается, то есть,  не поясняется от кого или от чего не зависят фальсификаторы в мантиях.
Все игнорируют причины жалоб, Госдуме (по ответам), не понять факт: чтобы вырвать у судов зла жало, ей нужно над судом контроль вменять.

Москва отписывает жалобы к тем прокурорам, следователям из СК РФ, чиновникам, на кого жалобы, кто бессовестно отвергает Конституцию РФ, кто – оборотни. Итак, особенно много предупреждений о том, что никто не имеет права вмешиваться в деятельность суда, хотя люди просят контролировать процессуальную деятельность судей (что Конституцией РФ не запрещено), так как Верховный Суд и областные судьи, кассационные жалобы не принимают к производству без конституционных причин.

Народ просит принять законы об общественном контроле над зарвавшимися от безнаказанности лицами с особым правовым статусом. Так как независимый от законов суд по причине полной бесконтрольности и выгоды коррупции играет роль крыши над оборотнями различных рангов, то они, не опровергая доводов жалобщиков, по примеру судей игнорируют всё. Все оборотни пишут, что прекращают переписку, не ответив по существу ни на один вопрос, не опровергнув ни одного доказательства по существу. Они не будут  признаваться в своём предательстве Конституции России и народа.

Народ помнит русскую народную пословицу: «С сильным не дерись, а с богатым – не судись». В правильности её люди убеждаются всю жизнь. Народ давно разочаровался в суде, который только вредит праву. Поэтому в суд обращаются только самая малая активная часть общества. О каких ста тысячах подписей можно мечтать? Суд судит не по законам, а так как скажут ответчики или обвиняемые из мафии. Это происходит потому, что, несмотря на абсурдные решения, которые становятся законами, никто их, якобы, не вправе отменить. 7777

Верховный Суд РФ, исходя из целесообразности (выгоды), просто не принимает жалобы или играет роли попугая и страуса, ссылаясь на ст. 381 и ст. 387 ГПК РФ и подобные статьи УПК РФ. В них антинародная Госдума РФ предоставила коварную возможность и право судьям-фальсификаторам и коррупционерам не принимать кассационные жалобы к производству. На Конституцию РФ властям плевать, ведь каждая из них – лишь страус. Невыгодны законы им, они же – знать! Я на отписки опираюсь.

Не выбирайте кандидатов в Госдуму РФ, если они не обещают ввести выборы судей и установить общественный контроль над процессуальной деятельностью их и провести судебную реформу для народа, а не для потенциальных олигархов! Нельзя отдавать лишь депутатам обеих палат животрепещущие проблемы. Дело в том, что многие депутаты голосуют исходя из личных интересов, а не из интересов избирателей, они же после депутатства опять будут начальниками над народом.

Кто же станет принимать законы для народа во вред себе? Ссылки правителей на материальные затруднения при изменении Конституции РФ, которые я получал от обеих палат, игнорирование доводов от невозможности опровергнуть истину считается официальным согласием с моими замечаниями (как и в суде, который тоже злоупотребляют властью), и тайным признанием России не демократическим государством.

Закон о выборах депутатов Госдумы также следует изменить, ибо голосование за партии нарушает право человека России выбрать в Госдуму конкретного гражданина с тем, чтобы он затем отчитывался перед избирателями. Если он не оправдывает надежд, то избиратели могли бы через три месяца его депутатства переизбрать депутата. А с партий не спросишь. Любой депутат может сказать: «Я голосовал за льготы бизнесменам во вред избирателям потому, что так приказала партия, а не народ»! Если кто проштрафится, то всё равно его заменяет соответствующая партия, а не народ. Это противоречит Конституции России.

Всякие барьеры на выборах, придуманные мафией, надо отменить навсегда, так как даже за одним процентом конкретного кандидата стоят миллионы избирателей, права которых при этом нарушаются. Наказы избирателей не будут исполнены. Это преступление – отнимать голоса у одних кандидатов и прибавлять их к другим. Ни в коем случае нельзя слепо копировать схемы выборов иностранных мафиозных государств, которые себя называют демократическими.

И так уже, согласно плану Даллеса, они испортили власти России и организацию устройства нашего государства. Исправить всё можно лишь воплотив в жизнь мои инициативы. Прошу Госдуму России в уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве и других законах, которые связаны с указанными и иными нарушениями, сделать изменения из-за присутствия в них коррупциогенных факторов.

Кроме того, в каждом из судебных законов необходимо отметить, что судебный акт теряет юридическую силу, если судом проигнорирован или отвергнут какой-либо довод, приведённый стороной дела, или не приняты и не рассмотрены любые ходатайства, заявления, жалобы без законных причин. Голословные попытки прокуроров препятствовать правосудию примерно такими словами: «Мы (я) против ходатайства…» пресекать и налагать на злоупотребляющего правом автора таких слов взыскание в размере месячного оклада.  Любой судебный документ, имеющий отказной характер, должен содержать документальное и логическое опровержение  доводов заявителя. Препятствующий этому судья любого ранга должен навечно лишиться право быть судьёй после первого же нарушения. 

Я думу думаю о Думе –
Метут  холодные снега!
Что ж, в агитационном шуме
Не слышно музыки стиха…

Зачем Свет делится на классы
И побеждает в Мире зло,
А в Думах всех, пусть плачут массы, –
Их представительство мало?

Затем, чтоб боссы-депутаты
Людей к покорности вели,
Чтоб были мы не твёрже ваты,
И защититься не могли!

Руководитель в Думе снова,
В ней кто его изобличит
Во лжи предвыборного слова?
Лишь обыватель поворчит:

“Не пластилин свободно мнётся,
Не травы падают под склон –
Народ начальникам сдаётся,
На выборах пассивен он!

Народ начальство выдвигает,
Закон что примет для себя…
Назначив родственникам аут,
Отверг он правду бунтаря”.

Во всём обманут избиратель,
Он  выпустил свой руль из рук,
Рад господин законодатель –
В законе грусть народных мук!

В природе так и хищник злой
Законно жертву истязает –
Ему же нет еды иной,
А человечность тает, тает...

Народ наш не сравнить с пружиной,
Рабочих не сроднить дружиной,
Ты равнодушней стал, мой край!
К сему  Лаврентьев Николай.

Извините, уважаемый Максим Владимирович, но Вы не опровергли мои доводы, а я, полагаю, доказал, что даже некоторые статьи Конституции, Постановления Конституционного Суда, законы о нём и о судьях, представленные Вами, надо улучшать. Президент РФ Путин В.В. в своей предновогодней речи сказал: «Все мы работаем ради блага, чтобы жизнь менялась к лучшему». Несомненно, Президент России имел в виду работу над улучшением законов, ибо только так можно изменить жизнь к лучшему. Это вдохновляет, но удручает то, что депутаты Госдумы не всегда прислушиваются к В.В. Путину.
Поэтому я вновь вынужден просить помощи о принятии, кроме уже приведённых предложенных законопроектов, и что ниже представлены, или опровергнуть (не отвергнуть) их при помощи логики и Конституции РФ, не ссылаясь на антиконституционные законы.

Оклады депутатов Госдумы необходимо снизить в 30 раз с 450 000 рублей до 15 000 рублей в месяц, убавив им мысленный объём работы. Думать за депутатов уже будет народ, причём бесплатно. Освободившиеся миллионы рублей можно передать на бесплатное  здравоохранение и образование. Депутатам, их помощникам, как и консультантам, оставить лишь рассмотрения предложений народа о законах. Они обязаны будут обсуждать их, но принимать их не голосованием, а исходя из качества доводов предложений.

Предложения с неопровержимыми доводами должны стать законами, так как истину нельзя опровергнуть, её можно лишь отвергнуть, что сейчас и делают все люди с особым правовым статусом. Отказ в принятии сообщений с обоснованными предложениями о законах (как и кассационных жалоб и заявлений в суде), без опровержений всех доводов жалобщиков, считать тяжким уголовным преступлением с наказанием виновных от пяти лет до пожизненного заключения. Обоснованные неопровержимые доводы должны стать ядром законов.

За всеми лицами с особым правовым статусом установить строгий общественный народный контроль через Интернет, СМИ, присяжных заседателей, активистов, то есть, вернуть истинную их независимость не от законов, а от мафии. Лишь отменив бесконтрольность судей РФ, активные люди народа обретут права свои! Контролировать реагирование на предложения из народа, как и принятие кассационных жалоб по жалобам игнорированных или дискриминированных людей, или их знакомых  к коллегиальному рассмотрению должен будет председатель Госдумы со своими заместителями, с помощниками, а их – присяжные заседатели народного суда.

Необходимо вернуть демократию, то есть, выборы судей. К сожалению, во всех законах и в подзаконных актах демократией считается отсутствие контроля, то есть, анархия или «независимость». Поэтому в суде и в прокуратуре не опровергают доводы заявителей, а отвергают или игнорируют, что равно отказу от принятия заявлений или жалоб.  В этих сообществах эти антиконституционные акты из-за специфики их службы равны предательству Родины. Но так как данное предательство поразило весь руководящий состав правоохранительных и судебно-прокурорских систем, то они все остаются безнаказанными. На всякий случай по их предложениям были введены амнистии.

Амнистии, сроки всякой давности (и исковой) на все случаи жизни следует отменить, поскольку они являются вариантами ухода от ответственности преступников, потворством различным нарушениям Конституции РФ, провокацией коррупции и подобного беспредела с точки зрения раздела прав Человека основного закона и честных граждан, особенно, потерпевших.

В судах госпошлина используется в качестве препятствия исполнения ст. 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту. Необходимо превратить госпошлину в премии за активную жизненную позицию, то есть, подателей исковых заявлений надо награждать, а не наказывать рублём.

При существующих процессуальных кодексах, ориентированных на защиту нарушителей Конституции РФ честный народ превращается в бесправное общество, в толпу. Для торжества Конституции России, в первую очередь, необходимо  из обоих процессуальных кодексов удалить любое упоминание о возможности отказа в принятии к производству кассационных или надзорных жалоб. Необходимо ликвидировать в них и статьи, разъединяющие народ. 

Суд в государстве – палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
их произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судить людей наоборот.

После предложения депутатам Госдумы в своей статье в прозаическом дополнении к поэме № 1 в 30 раз снизить их оклады с 450 000 р. до 15 000 (я получаю пенсию около 9 000 р., хотя думаю больше Думы, систематически направляя ей предложения по улучшению законов, которые игнорируются), моя учётная запись на  официальном интернет-сайте Государственной Думы по примеру модераторов мафиозных Сайтов была удалена без объяснений (невозможно авторизоваться). Это нарушение статей 19 и 29 Конституции РФ.

Прошу восстановить меня в правах согласно указанным статьям Конституции России.
Эту просьбу сайт http://priemnaya.parliament.gov.ru   не принял, ответив: «Обращения, поданные через форму обратной связи, НЕ принимаются к рассмотрению.
Для подачи обращения просьба перейти в раздел Создать обращение». В разделе «Создать обращение» я заблокирован. Мои данные вновь не регистрируют. И здесь я, как и в творчестве, в суде дискриминирован, лишён права слова.
Сайт Госдумы ничем не отличается от мафиозных сайтов, скрывающих правду. http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=67#p73 – СПИСОК МАФИОЗНЫХ САЙТОВ

Чтобы вновь депутатам Госдумы не уподобляться страусам, которые прячут головы в песок якобы от невозможности видеть страшилки, прошу принять меры хотя бы к разблокированию, то есть, прошу Вас направить эту петицию в Госдуму.
Недавно из Госдумы я получил такое письмо:

                     «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
        ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                          ШЕСТОГО СОЗЫВА
   КОМИТЕТ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
            И ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
Георгиевский пер., д. 2, Москва, 103265 Тел. 8(495)692-32-65 Факс 8(495)692-05-99   Е-mail: pligin@duma.gov.ru
7 декабря 2015 г.      № 3.1-25/357
Н.П. Лаврентьеву

                             Уважаемый Николай Петрович!
      Ваше повторное обращение от 12 ноября 2015 года о практике применения законодательства Российской Федерации судами рассмотрено в Комитете Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству.
      Сообщаем Вам, что законотворческая деятельность Государственной Думы направлена на обеспечение необходимой правовой основы соответствующего общественным потребностям * развития российского государства. При этом ещё раз обращаем Ваше внимание, что федеральный законодатель  установил  в  процессуальном  законодательстве  Российской  Федерации определённую процедуру проверки судебных решений по жалобам на судебные решения.

      В этой связи на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с Вами по данному вопросу прекращается.
Председатель комитета, член Генерального совета ВПП «Единая Россия» В.Н. Плигин»

*Общественные потребности в понятии Плигина – это нужды, полезные партии «Единая Россия», бизнесменам и всем господам.
По поведению В.Н. Плигина я понял, что  Партия «Единая Россия» – организованная группа людей, тайно и явно действующих в своих интересах антиобщественными методами.

Автору этой отписки в ответ по электронной почте я направил эти стихи:

Чем больше независимость у судей, –
тем должен быть суровее контроль
для истребления их лжи орудий,
но Плигин В.: «Проверки отфутболь!

Суд – наша «крыша», мы контроля выше,
мы власти, над толпою – господа,
по конституции – народ! Мы пишем
законы для коррупции всегда.

На взятки провоцируем законом:
единой партии зовёт нужда
судом людей России грабить с громом
и жалобы не принимать сюда.

Госдумы депутаты мы – забавно,
а вы – рабы пред Дьяволом в судах;
в отписках пишем это мы исправно,
дискриминируем добро в правах.

Кто спорит с мафией – неадекваты,  –
мошенников ведь нам права даны,
коррупция, чтоб жили мы  богато
за счёт обманутых трудяг страны.

То смысл идеологии господской,
властям ведь Бога заменяет суд,
что силам тьмы прислуживает броско, –
все власти не по Библии живут.

Дискриминация всех потерпевших
для-ради мафии – вот судей роль».
Так отвечают все, от зла тупевши.
Такой цинизм продолжится доколь?  

Суд топчет всё, стирая след от пяток, –
права людей растоптаны лежат:
«Единоличные дела для взяток
обжалованию не подлежат».

Безвыходность ног под собой не чует, –
зависимость от мафии судов
простых людей презрением линчует:
нас каждый аферист убить готов.

Плигин не смог опровергнуть и это. За 5 лет приведения в Интернете фактов, примеров и т.п. никто не опроверг ни одного моего доказательства, факта и вывода, хотя я и просил сделать это. Истина неопровержима, но игнорируема. Продолжается тенденция превращения народа в раба (не меня одного).

Подпишите Петиции по изменению законов ради справедливости в судах и в жизни
1. http://www.onlinepetition.ru/инициатором-законов-должен-быть-лишь-народ--так-как-он---единственный-источник-власти--ст--3-конституции-рф-/petition.html  – Петиция обоснована полно…

2. https://democrator.ru/petition/podpishite-peticiyu-po-izmeneniyu-zakonov... – Петиция обоснована кратко…

Неопровержимый бунтарь Николай Лаврентьев Тамбовский
Источник:
http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=65 2. Согласно ст. 3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно, т. е. – прямо.
Фото доказательств:
http://imageup.ru/s2295465
http://imageup.ru/s2295468
http://imageup.ru/s2295469
http://imageup.ru/s2316101  00. Из ГосДумы б-а от В.Н.Плигина из ком по закон. о прекращении переписки
http://imageup.ru/s2316104 Плигин