Депутатские маневры вокруг «ферросплавного законопроекта»

          Горсовет Красноярска отказался продвигать в Заксобрание законо­проект об общественной экспертизе опасных производств в крае. И тем самым фактически выступил в защиту ферросплавного завода. Попутно депутаты обвинили противников строительства в «раскачива­нии лодки» и «работе на вашингтонский обком» и обнаружили, что сам горсовет тоже является вредным производством.

17 ноября совместное заседание комиссий горсовета по бюджету и собственности и по городскому хозяйству и экологии началось с недоуменного вопроса депутата Наталии Фирюлиной, которая поинтересовалась, о чем, собственно, будет второй вопрос повестки. Формулировка вопроса отдавала конспирологией, но все догадались, о чем речь

Формулировка вопроса действительно отдавала конспирологией: «О проекте закона Красноярского края «Об общественном и государственном контроле за строительством и реконструкцией объектов, хозяйственная и иная деятельность которых оказывает или способна оказать негативное воздействие на окружающую среду». Все присутствующие, однако, догадались, о чем идет речь.

Докладывать по вопросу вызвался один из авторов законопроекта, депутат-коммунист Андрей Селезнев. К слову, остальные депутаты, вносившие документ, на комиссию не пришли.

Селезнев напомнил собравшимся, что согласно внесенной законодательной инициативе горсовет должен инициировать в Заксобрании принятие краевого закона, который бы узаконил процедуры общественного обсуждения и контроля строительства и реконструкции вредных производств на территории региона, а также установил запрет на строительство здесь объектов первого и второго класса опасности без проведения краевого референдума.

Депутат Сергей Пешков заявил, что выносить такие вопросы на референдумы не в полномочиях края. Это может сделать только федеральный центр. «Мы заранее вносим закон, который край не сможет реализовать», — заявил Пешков.

Но тут же, памятуя о настроениях электората, поспешил откреститься от любых подозрений в симпатиях к заводу ферросплавов. «Не подумайте, я сам выступал против завода, — заверил Пешков. — Но зачем такой закон вносить — раскачивать лодку, работать на вашингтонский обком?»

Практически единодушно депутаты отклонили внесенный проект постановления

Селезнев обвинения в связях с Западом проигнорировал, а по существу ответил, что, по мнению разработчиков законопроекта, край все-таки может выносить на референдум подобные вопросы.

Депутат Владимир Колмыков — по совместительству директор Красмаша — решил разобраться в действии вносимого закона на конкретном примере. «Если сейчас у меня на заводе, где есть объекты первого класса опасности, по указу президента ведется реконструкция, я что же, должен проводить референдум для проведения работ?», — возмутился Колмыков. Селезнев ответил утвердительно. «Эдак мы в каменный век погрузимся!», — возмущенно-испуганно воскликнул кто-то из депутатов.

Слово меж тем перехватил депутат Владимир Венедиктов, который огорошил коллег удивительным открытием — новый законопроект, по мнению Венедиктова, направлен, в частности, и против горсовета, поскольку в зале заседаний используются ртутные лампы, при утилизации наносящие вред окружающей среде. А значит, по логике Венедиктова, горсовет, а заодно и большая часть других учреждений города попадают в разряд вредных.

Председатель комиссии по бюджету Анатолий Матюшенко попросил дать заключение по вносимому закону представителей экспертного управления. Те подтвердили, что в федеральном законодательстве все вопросы, поднятые в законопроекте, уже урегулированы, и в настоящем виде он не может быть принят.

Полностью разделил экспертное мнение и вице-мэр Красноярска Владимир Часовитин.

В конце обсуждения председатель комиссии по экологии Сергей Литовчик открыто выступил в поддержку строительства ферромарганцевого завода. «В городе действующих заводов почти не осталось, рабочих мест нет, люди по базарам торгуют, поэтому они бы с радостью там работали, тем более за городом. Тем более что завод строится на достаточном удалении от города и по розе ветров его выбросы в сторону Красноярска не попадают», — заявил Литовчик.

На этой волне депутаты и проголосовали, практически единодушно отклонив внесенный Селезневым проект постановления.

Но тут же испугались, что жители города их неправильно поймут — Пешков даже привел данные соцопроса, согласно которому 48% красноярцев категорически против строительства завода, а около 10% считают все происходящее политическими играми. В результате Матюшенко попросил пресс-службу горсовета издать пресс-релиз, в котором порекомендовал разъяснить горожанам позицию депутатов по вопросу, дабы избежать возможных инсинуаций.

Тут бы комиссиям и разойтись, однако и следующий вопрос был посвящен многострадальной теме завода, и докладчиком снова был Селезнев. Он предложил горсовету направить обращение губернатору и Законодательному собранию с требованием восстановить действие постановления о пригородной зеленой зоне Красноярска. По словам Селезнева, оно было принято городом в 1997 г., и согласно документу проекты строительства производств в зеленом кольце вокруг города подлежали экологической экспертизе. Однако в 2009 г. правительство края признало это постановление утратившим силу.

Депутаты губернатору писать отказались, но предложили создать рабочую группу, которая занялась бы расследованием вопроса. В нее вошли Владислав Вычужанин, Нина Михалева и Петр Константинов. Селезнев и Пешков, несмотря на просьбы коллег, от включения в состав наотрез отказались.

Что же, можно долго спорить о том, искусственно раздувается тема завода ферросплавов или нет. Безусловно одно — умения превращать любое, хорошее или плохое, дело в политические игры депутатам горсовета Красноярска точно не занимать.

Рубрики статей: Политика

География: Красноярский край