3. 10. 1. Эстетика и восприятие города

Вопросы восприятия архитектурной среды и объектов  архитектурной деятельности активно обсуждались в прошлом классиками архитектурной и философской мысли. Обсуждаются они и сегодня с привлечением новых данных, предлагаемых современной наукой (например, видеоэкологией).

Аристотель в своё время пытался определить критерии оптимального размера города. Он высказал мысль о необходимости сделать город таким, чтобы его можно было обозревать с одной точки [33]. Древние и средневековые города действительно могли удовлетворять такому критерию. Во многом благодаря этому своему свойству они и сегодня оставляют в памяти человека неизгладимое впечатление. Благодаря своей цельности, композиционной законченности (как, например, в средневековых крепостях, замках…) их вид  навсегда врезается в память и оставляет благоприятное впечатление при их созерцании. В современном городе, имеющем значительно более крупные размеры, это требование оказывается трудновыполнимым. Тем не менее, можно и здесь стремиться к тому, чтобы хотя бы некоторые его части (например, жилые районы, административно-торговые центры, промышленные зоны) воспринимались как законченные градостроительные образования и могли бы полностью обозреваться “с одной точки”.

В этом случае, глядя на них, можно будет получить целостное впечатление, из которого сложится целостное впечатление и обо всём городе.
Важнейшее значение при восприятии облика города принято отводить его панораме и силуэту. Панорама типичного современного города имеет малопривлекательный вид. Отмечается, что здесь характерна следующая типичная ситуация, когда рядовые жилые здания растут вверх (9, 12, 16, 22, 25 этажей), и при этом – довольно хаотичным образом, а общественные здания расползаются по горизонтали (так как они рассчитаны на большую вместимость посетителей – стадионы, концертные залы и т. д.). В результате этих изменений архитектурный облик современного города потерял своё общественное значение [26]. Раньше в его панораме доминировали общественные здания – церкви, колокольни, ратуши, башни и т. д., а рядовая застройка была малой высоты (1-2-этажные дома, или многоэтажная застройка ограниченной высоты, например, в Санкт-Петербурге). В результате самые значимые в общественном отношении здания являлись самыми важными и в панораме города. Зритель без труда мог определить расположение центральных площадей города, ориентируясь на силуэты общественных зданий, представлявшие собой высотные доминанты городской застройки.

В панораме современного города господствуют прямоугольные силуэты зданий с плоскими невыразительными крышами. Большая часть новой застройки, организованной на принципах “свободной планировки”, образована зданиями разной высоты. Этажность зданий варьируется также “свободно” и бесконтрольно, как осуществлялась планировка самих городских районов. В результате общий облик города имеет хаотичный и “непричёсанный” вид. На роль архитектурных доминант претендуют рядовые жилые здания повышенной этажности. Общественные здания при этом потерялись в городской панораме и не воспринимаются с дальних точек зрения из-за своей относительно малой высоты. Главными же высотными доминантами современного города стали чисто технические сооружения: трубы ТЭЦ, радиомачты, телевышки [26].

В общем, можно отметить, что здесь отразились те же тенденции, что и в общественной жизни современного общества. Если на смену духовным и гуманистическим идеалам в общественном сознании пришли идеи технического прогресса и собственнические инстинкты, то, аналогичным образом, и в панораме города на место бывших доминант – церквей и башен – пришли новые – трубы, вышки, и, как предел творческих достижений современной архитектуры, небоскрёбы. По словам одного из творцов современной архитектуры Кензо Тангё, в современном городе «бок о бок существует естественный “человеческий” масштаб и масштаб “сверхчеловеческий”, порождённый новой техникой” [39]. Этот конфликт “человеческого” и “сверхчеловеческого” масштабов делает современный город не привлекательным для проживания человека, или, другими словами, антигуманным и антиэкологичным.

“Сверхчеловеческий” масштаб небоскрёбов является антиэкологичным и с точки зрения видеоэкологии. Специалисты в этой области отмечают, что “преимущества высотной застройки уже не кажутся столь очевидными. Исходя из принципов видеоэкологии, высота домов не должна превышать высоту деревьев” [110]. То есть в проектной практике необходимо учитывать сомасштабность элементов застройки и высоты элементов ландшафта, в данном случае – высоты деревьев. В старинных городах эта сомасштабность существовала. При малоэтажной застройке в 2-3 этажа наблюдалось общее композиционное и функциональное единство между домом и садом.
С развитием многоэтажного строительства это единство было утрачено, и жилище оказалось оторванным от сада [16]. Для восстановления утраченного единства между городской застройкой и окружающим ландшафтом необходимо ограничить высоту рядовой застройки, например делать её не выше 15 м (высота 4-5-этажного дома), чтобы в формировании панорамы города участвовали не только крыши зданий, но и живописные верхушки деревьев [88].

Чередование крыш домов (желательно не плоской, а скатной формы) и зелени деревьев существенно обогатит общий вид города. Кроме того, рядовая застройка ограниченной этажности не станет нивелировать естественный рельеф местности. Панорама города будет повторять изменения рельефа, чем будет достигнуто ещё большее единство города и ландшафта. При ограничении высоты рядовой застройки важные общественные здания смогут вернуться к роли высотных доминант городской панорамы. Будет восстановлена таким образом их важная градоформирующая роль не только внутри городских пространств улиц и площадей, но и на уровне восприятия города в целом. У такого города появятся свои характерные черты, делающие его облик запоминающимся и неповторимым для жителей и гостей города.
 
У развивающейся экологической архитектуры также есть свои проблемы с точки зрения архитектурной эстетики. Отмечается, в частности, что внешний вид строящихся и проектируемых экодомов различного вида не всегда удовлетворяет требованиям видеоэкологии. Например “неудачное, с точки зрения визуального восприятия расположение однородных повторяющихся солнечных элементов на энергетическом фасаде здания способно привести к возникновению неблагоприятного визуального поля” [61].

Энергоэфективные дома предусматривают оснащение фасадов и скатных крыш различными солнцеулавливающими устройствами (солнечные коллекторы, фотобатареи и т. д.), которые для лучшего поглощения солнечной энергии должны быть окрашены в тёмные цвета. Кроме того, южные фасады в наиболее часто встречающихся конструкциях домов должны быть максимально остеклены (пристроенные теплицы, большие окна, витражи). Специалисты задают вопрос: “Будет ли это красиво, не испортят ли дома с чёрными блестящими стенами и ветряками на крышах наши поселения? Вопрос вполне законный, так как на стыке техники и архитектуры могут возникать как прекрасные, так и безобразные постройки”.

Предлагаются и возможные решения этой проблемы: “цветовое решение гелиосистемы-коллектора может быть не только чёрным, но и других тонов (за счёт применения взамен чёрной краски многослойных селективных покрытий)”. Могут, кроме того, возникнуть и новые архитектурно-художественные решения: наличие гелиотехники и ветроэнергетических установок, а также элементов солнцезащиты (коллекторов) создадут специфический, необычный, нетрадиционный образ дома: стёкла коллекторов, в которых отражается небо, мачты ветряков определят художественно-образную особенность зданий и комплексов с автономной энергетикой. Солнцеулавливающие и ветроэнергетические устройства должны в этом случае включаться в архитектурные конструкции зданий [109].

Всё эти технические новшества могут привести и к новым архитектурным решениям. Может быть и появится новый архитектурный стиль – стиль “гелиоархитектуры”, или “экологической архитектуры” или какой-то другой…

Следует отметить, что развитие экологической архитектуры как особого направления ведётся в основном представителями неархитектурных специальностей. Потому строители многочисленных “экодомов”, появляющиеся в мире там и здесь, решают главным образом технические, функциональные аспекты проблемы. Архитектурно-художественные аспекты экологической архитектуры остаются при этом часто на заднем плане.

Это привело даже к тому, что отдельные, не самые эстетичные примеры экодомов стали именовать “сарайной архитектурой” по причине явной непроработанности их внешнего и внутреннего вида с точки зрения архитектурной эстетики. Если за проблему создания экодомов возьмутся профессиональные архитекторы и дизайнеры, то без сомнения, здесь могут быть получены хорошие результаты  в эстетическом плане. Тем более, что новые конструктивные элементы и материалы, применяемые в экологической архитектуре, могут способствовать созданию нового и нетрадиционного облика этих домов.

Материалы данного раздела

Фотогалерея

FOTOS DE LAURENT SCHWEBEL - фотографии Лорана Швебеля

Интересные ссылки

Коллекция экологических ссылок

Коллекция экологических ссылок

 

 

Другие статьи

Активность на сайте

сортировать по иконкам
2 года 16 недель назад
YВMIV YВMIV
YВMIV YВMIV аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 288,274 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

2 года 18 недель назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 288,274 |

Thank you, your site is very useful!

2 года 18 недель назад
Гость
Гость аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 288,274 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!

2 года 47 недель назад
Евгений Емельянов
Евгений Емельянов аватар
Ядовитая река Белая

Смотрели: 288,274 |

Возможно вас заинтересует информация на этом сайте https://chelyabinsk.trud1.ru/

2 года 18 недель назад
Гость
Гость аватар
Ситуация с эко-форумами в Бразилии

Смотрели: 8,276 |

Спасибо, ваш сайт очень полезный!