1.3. Проблемы и пути использования индикаторов

Использование индикаторов связано с определенными трудностями и ограничениями. На эффективность и успех их применения могут влиять следующие факторы:

• отсутствие программ устойчивого развития регионов;
• качество и дефицит данных;
• различие понятий о ценностях, сложившихся у разных групп людей;
• период времени, требуемого для качественного развития на- бора индикаторов устойчивости;
• недостаточная полнота перечня индикаторов — данное ограничение представляет общую проблему.

В ряде стран индикаторы устойчивого развития разрабатывались на основе перечня ключевых вопросов и проблем, определенных в рамках общей политики устойчивого развития страны. В отсутствии такой политики (и документов ее определяющих), набор индикаторов устойчивого развития может разрабатываться на основе перечня приоритетных проблем, определенных в рамках других политических документов, а также на основе анализа имеющихся данных по различным аспектам устойчивого развития для страны.

Для России и ее регионов в условиях отсутствия федеральной программы устойчивого развития характерен второй подход (хотя есть решение Конференции ООН по устойчивому развитию (2002) о том, что с 2005 г. все страны должны иметь собственные стратегии устойчивого развития). Вместе с тем на федеральном уровне имеются социально- экономические программы Правительства России на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Эти программы и содержащиеся там индикаторы в экономической, социальной и экологической сфере являются ориентирами для региональных про- грамм и разработки индикаторов устойчивости для регионов. Также следует отметить возможности «экологического внедрения» в различ- ного рода социальные программы, национальные проекты, в частности связанные со здоровьем и жильем. Индикаторы для такого рода внедрения будут рассмотрены во 2 главе.

Следует отметить и возможности использования эколого- экономических индикаторов устойчивости в экономических программах и стратегиях, связанных со структурной перестройкой экономики (развитие обрабатывающих и инфраструктурных отраслей, диверсификация экономики, инновационное развитие, экономика знаний и пр.), развитием энергетического, аграрного, лесного секторов. Ограничения и барьеры для разработки индикаторов устойчивости на региональном уровне во многом обусловлены дефицитом необходимой экономической, социальной и экологической информации.

Этот дефицит может быть порожден как объективным отсутствием необходимой информации, так и ее закрытостью вследствие коммерческой тайны (что типично для большинства природоэксплуа- тирующих компаний и организаций) и государственных ограничений на доступ к информации, имеющей служебный характер.

Сейчас Росстат не публикует многие приоритетные экологические, экономические и социальные индикаторы, связанные с устой- чивым развитием и экологической ситуацией, в частности. Между тем в материалах министерств и ведомств (МПР, Росгидромет и др.) такие индикаторы имеются.

В связи с этим необходимо включение в государственную статистику на федеральном и региональном уровнях показателей, отражающих экологический фактор:

• количество людей, проживающих на загрязненных территориях (городах);
• энергоемкость;
• выбросы парниковых газов;
• показатели по деградации почв в сельском хозяйстве (прирост эродированных земель, нарушение баланса органического вещества в почвах) и т.д.

Важнейшее значение на региональном уровне для расчета инди- каторов имеет показатель результатов экономической деятельности в виде ВРП. Наличие значительного сектора теневой экономики в России искажает ВРП и другие важнейшие экономические показатели. Огромны масштабы нелегального и браконьерского использова- ния природных ресурсов. По экспертным оценкам размеры неучтенного использования и продажи некоторых видов природных ресурсов (лес, рыба и др.) в 2–3 раза превышают официальные данные по регионам.

В условиях перехода российской экономики к рынку и преодоления кризисных экономических явлений для многих лиц, принимающих решения на региональном и федеральном уровнях, приори- тетным является решение экономических вопросов. В связи с этим целесообразно давать экономическую оболочку для социальных и экологических проблем или сочетать социальные, экологические и экономические аспекты: решение социальных и экологических проблем может приносить обществу экономические результаты. Это в какой-то степени аналог политики «двойного выигрыша», когда решение экономических проблем дает социальный или экологический эффект.

Тем самым для регионов целесообразны индикаторы, которые имеют ясный экономический смысл, и использование которых будет помогать понять тенденции в развитии социальной и экологической ситуации. Например, показатель энергоемкости является важнейшим экономическим индикатором во всех международных и страновых системах индикаторов, и вместе с тем он отражает эко- логическую нагрузку, загрязнение окружающей среды и эффективность использования энергетических ресурсов.

Важной проблемой для выбора индикаторов является их конкретная интерпретация — в виде валовых натуральных показателей (суммарные объемы, валовые показатели на душу населения, единицу площади и т.д.) или удельных показателей (природоемкость, удельные загрязнения и т.д.). Для первой группы индикаторов характерно натуральное выражение, для второй — «удельно-стоимостное». Представляется, что выбор между этими показателями должен опре- деляться целями и областями использования индикатора.

Так, для оценки структурно-технологических тенденций, изменения структуры экономики больше подходят удельные показатели природоемкости, энергоемкости, интенсивности (удельных) загрязнений. Они также удобны для прогнозирования экономического развития, изменения воздействия на окружающую среду и экологической ситуации на перспективу; это своеобразный «технологический» анализ. (В частности, такой анализ можно осуществлять в рамках «наилучшей суще- ствующей технологии» с ее высокими экологическими стандартами, которая законодательно определена в России в Законе об охране окружающей среды (2002)).

Валовые индикаторы лучше подходят для анализа сложившейся ситуации, степени ее благоприятности для человека и среды. Эти индикаторы удобно применять для ограниченных территорий, регионального анализа. Проиллюстрировать целесообразность разных сфер применения валовых и удельно-стоимостных индикаторов можно на примере веществ, загрязняющих воду и воздух. Валовые объемы этих веществ уменьшились почти вдвое за 1990-е гг.

Для лиц, принимающих решения, это является хорошим аргументом в пользу вывода об улучшении экологической ситуации в стране, возможности умень- шения внимания к охране окружающей среды и выделяемых для этих целей средств. Это реально сейчас и происходит. Однако, если использовать удельные показатели природоемкости, которые росли на протяжении 1990-х гг., то можно сделать противоположный вывод о необходимости усиления внимания к экологическим аспектам экономического развития, усугубления технологической отсталости из- за формирования «грязной» антиустойчивой структуры российской экономики и потенциального увеличения негативного воздействия на среду в условиях экономического роста.

Вместе с тем при анализе ситуации в городе, регионе с позиций воздействия загрязняющих веществ, например, на здоровье челове- ка, очевидна необходимость использования валовых натуральных (или удельно-натуральных) показателей, так как натурально-стоимостные показатели природоемкости здесь мало информативны. Важное значение имеют институциональные механизмы обеспечения внедрения индикаторов, связанное с этим процессом распределение функций и обязанностей.

Для того, чтобы индикаторы устойчивости представляли собой действенный и влиятельный инструмент, они должны быть привязаны к целям и задачам политики, показателям деятельности и конкретным мероприятиям, как на концептуальном уровне, так и на практике. Международный опыт показал, что использование существующих институциональных структур в качестве основы для работы с индикаторами устойчивости обеспечивает значительный положительный эффект.

К сожалению, в России отсутствует ведомство, ответственное за охрану окружающей среды. Кроме федеральных органов государственной власти, успех вне- дрения индикаторов устойчивого развития будет зависеть от степени заинтересованности и вовлечения органов государственной власти на региональном и местном уровнях. К заинтересованным организациям, представляющим эти уровни государственной власти, относятся исполнительные и законодательные органы власти каждого из терри- ториальных субъектов Российской Федерации, в частности, областные администрации и законодательные собрания.

Участие областных органов будет иметь особенно важное значение в процессе разработки и внедрения региональных индикаторов устойчивого развития. Процесс выбора индикаторов в большой мере определяется тем, кто является заинтересованной стороной. Основным «распоряди- телем» индикаторов или стороной, отвечающей за их внедрение, должны выступать региональные/областные администрации. Учитывая то, что основная ответственность за обеспечение устойчивого развития возложена на них, можно обоснованно говорить о том, что именно региональные администрации и являются основными распорядителями набора индикаторов устойчивого развития.

Целесообразно иметь специальную структуру, созданную или тесно сотрудничающую с областными администрациями, которая бы являлась «собственником» индикаторов устойчивости и осуществляло бы процесс их внедрения, использования и мониторинга. Например, Администрацией Томской области было решено, что базо- вой организацией, которая будет использовать индикаторы, станет фонд «Агентство развития Томской области», созданный, в частно- сти, для поддержки разработки и реализации программ социально- экономического развития Томской области.

Часто возникает необходимость в разработке и использовании разнородных наборов индикаторов для различных групп заинтересованных сторон. Разные группы имеют различные интересы, а также различное понимание, что такое устойчивое развитие. Практический опыт применения индикаторов в других странах свидетельствует о том, что этот подход сам по себе не вызывает каких-либо проблем. Наряду с региональной/областной администрацией есть и другие группы, заинтересованные в индикаторах устойчивого развития: деловые круги, инвесторы, общественность, неправительственные организации, международные финансовые институты, другие регионы.

Среди других заинтересованных сторон следует отметить бизнес- структуры и НПО. Коммерческие ассоциации, деловые круги, структуры крупного, среднего и мелкого бизнеса и др. являются заинтересованными сторонами, которые могут оказывать влияние на темпы продвижения к устойчивому развитию. Они также способны оказывать влияние на государственные политические решения и могут внести свой вклад в работы по внедрению индикаторов.

Кроме того, контакт с различными деловыми кругами и структурами может быть обеспечен с помощью региональных подразделений таких организаций как Российская Торгово-промышленная палата или Российский союз промышленников и предпринимателей. НПО принимают активное участие в общественной жизни России, и многие из них выразили заинтересованность и готовность внести свой вклад в обеспечение устойчивого развития России. Некоторые НПО, особенно те из них, деятельность которых имеет экологическую направленность, уже имеют опыт участия в разработке государственных политических и стратегических программ и документов, например, таких как Российская экологическая доктрина.

Здесь характерен пример Центра экологической политики России с его большим опытом работы в области формирования экологической политики на федеральном и региональном уровнях, разработки индикаторов устойчивого развития для регионов. Обмен опытом и консультации должны рассматриваться как важный элемент процесса разработки и внедрения индикаторов. Они проводятся в следующих целях:

• разработка такого набора индикаторов, который отражал бы наиболее актуальные вопросы и проблемы на региональном уровне;  тестирование набора индикаторов на предмет
• его практической применимости (с учетом таких факторов как наличие данных, качество данных, распределение функций и обязанностей между различными элементами институциональной структуры и т.д.);
• повышение уровня осведомленности;
• формирование у заинтересованных сторон чувства причастности к разработке индикаторов с тем, чтобы обеспечить поддержку этих сторон и использование ими разработанных индикаторов. Поэтому важным элементом процесса разработки индикаторов устойчивости для России является обсуждение предполагаемой аудитории, заинтересованной в разработке и использовании индикаторов, а также стратегии проведения консультаций с этой аудиторией. Использованию накопленного опыта в различных регионах страны должен предшествовать тщательный анализ реалий и специфики субъекта РФ, где предполагается разработка системы индикаторов устойчивого развития.

Это обусловливается многими обстоятельствами, среди которых достаточно упомянуть особенности переходного периода российской экономики, ее нестационарный характер, а также социальную и природную уникальность многих районов страны. Все это может сделать неэффективным прямое использование некоторых индикаторов.

Наряду с региональной спецификой следует учитывать и фактор времени, с которым может быть связано значительное изменение условий и обстоятельств развития региона. В связи с этим следует отметить, что перечень индикаторов устойчивого развития не может быть застывшей системой и должен корректироваться при измене- нии тенденций и проблем в экологической сфере и экономике.