Назаровцы отказываются от мусоросортировочной станции на территории города

Девятого апреля в большом зале администрации города Назарово прошли публичные слушания по проекту разрешения на строительство перерабатывающего завода твердых бытовых отходов, о планах строительства которого ведутся разговоры с осени 2011 года.

В администрации города соответствующие соглашение в конце ноября прошлого года подписали глава города Назарово Сергей Сетов, вице-президент, председатель регионального совета ООО «Деловая Россия» Виктор Зубарев и учредитель ООО «Назаровский перерабатывающий завод твердо-бытовых отходов» Артем Швемлер. Публичные слушания были одним из необходимых этапов процедуры согласования.

Большой зал администрации не смог вместить всех желающих, присутствующим пришлось стоять. Регистрацию прошли порядка 320 человек. Но уже в начале публичных слушаний выяснилось, что в администрацию было подано заявление на строительство мусороперерабатывающего завода, а инвестор намерен был строить сортировочную станцию. Но даже это не повлияло на решение присутствующих.

Большая часть назаровецев выступала против строительства завода в черте города, аргументировав это влиянием на экологию и близким расположением домов к данном заводу. Жители близлежащего района собрали подписи в знак протеста. Диалог получился эмоциональным. В ходе споров было предложено еще одно решение. В Красноярском крае разработана краевая программа по строительству мусороперерабатывающих заводов. На сегодняшний день уже выделены средства на проектно-сметную документацию. Этот завод должны возвести на полигоне ТБО, который расположен вблизи Верхнего Ададыма. Присутствующие не отрицали тот факт, что городу нужен подобный завод, но категорично высказались против его строительства на территории Назарово. На голосование было вынесено два вопроса: строительство завода по ул. Коммунальная и строительство завода на полигоне. Большинство проголосовали за второй вариант развития событий, таким образом отказав инвестору.

       О перспективах такого предприятия рассуждает публицист Дмитрий Верхотуров:

Нам такой завод не нужен

Проект мусороперерабатывающего завода включал в себя следующие сооружения: административное здание, здание производственного цеха, сооружение трансформаторной подстанции, здание проходной, сооружение насосной станции, сооружение площадки для хранения готовой продукции, здание гаража, два здания склада, сооружение открытой стоянки на 24 автомобиля, сооружение навеса для сырья, сооружение резервуара для поверхностных вод, сооружение жижесборника. Здание цеха, в котором предполагалось вести переработку мусора, уже имелось и на момент проведения публичных слушаний приспособлялось к новым функциям и монтажу оборудования.

Какие возражения можно выдвинуть против этого проекта? Во-первых, чрезмерно близкое расположение к жилым районам. Предполагаемое место строительства находилось менее чем в полукилометре от мкр. 18 и мкр. 19. Между тем, по Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00) мусороперерабатывающий завод мощностью до 40 тысяч тонн отходов в год должен иметь санитарно-защитную зону не менее 500 метров. Впрочем, все равно стоит располагать подобные предприятия подальше от жилой застройки.

Во-вторых, через этот завод должен был проходить весь мусор, который только есть в городе. По расчетам (1 кг бытовых отходов на жителя города) выходит более 20 тысяч тонн в год, по отчету Енисейского управления Ростехнадзора за 2009 год - 13,4 тысяч тонн мусора в год. Возможно, что не весь мусор учитывается в отчетности, и реальное его количество колеблется в пределах 15-16 тысяч тонн в год, в особенности учитывая существование в городе несанкционированных свалок. В сутки через завод должно было проходить 40-45 тонн бытовых отходов. По существу, речь шла о создании перевалочной свалки в черте города.

В-третьих, поскольку 55-56% бытовых отходов не поддается сортировке, то с завода пришлось бы в сутки вывозить на полигон захоронения порядка 20-23 тонн отходов. Этот завод требовал безупречно поставленной работы, с обеспечением завоза, переработки и вывоза всех отходов с него. Заминка в перевозках даже на несколько часов превращала завод в некое подобие временной свалки и вынуждала бы предприятие хранить на своей территории большое количество мусора. Кроме того, в мкр. 17 и 18 осуществлялась бы двойная перевозка мусора - сначала на завод, а потом весь поток "хвостов", остающихся от переработки, перевозился бы по дорогам через эти микрорайоны на полигон захоронения.

В-четвертых, не стоит недооценивать санитарно-эпидемиологической опасности бытовых отходов, поскольку в них попадают медицинские и биологические отходы, токсичные вещества и т.п. Здоровье населения мкр. 18 и 19 было бы поставлено под серьезную угрозу. Не говоря уже о крысах, насекомых, запахе и возможности возгорания мусора на складе.

Так что решение горожан вынести мусороперерабатывающий завод за пределы города на полигон захоронения было совершенно правильным.

«Мусорные войны» без победителей

Однако же, говоря о бытовых отходах, нужно затронуть тему самого вопроса переработки. Если перерабатывать, то как и по какой именно технологии. В Назарово существует точка зрения, что с захоронением отходов никакой проблемы не возникает, поскольку полигоны захоронения оборудуются в выработанных угольных карьерах, объема которых хватит на несколько десятилетий вперед. Плодородная земля не занимается свалкой, и потому вопрос о переработке отходов можно не ставить.

Существует и другая точка зрения, которую выдвинули авторы проекта мусороперерабатывающего завода и которую поддерживает городская администрация – переработка мусора может дать дополнительные рабочие места и доходы за счет сбыта извлеченного из мусора ценного вторсырья (металла, пластика, бумаги и т.д.).

В рамках выдвинутого проекта мусороперерабатывающего завода наблюдается некоторая путаница в терминологии. Его часто называют мусороперерабатывающим заводом, хотя на деле речь идет о сортировке мусора, из которого ручным и механизированным способом извлекается вторсырье – уже упомянутые металл (7%), бумага (26%), пластик (17%) и стекло (4%). Остальное приходится на пищевые отходы, текстиль, строительный мусор, древесину. При этом физическое состояние бытовых отходов не меняется.

В принципе, можно работать и так. У перерабатывающих предприятий дефицит сырья. Так, директор красноярского предприятия «Компания «Чистый город» Вячеслав Синкевич говорит, что мощности по переработке бумаги загружены на 30%, а мощности по переработке пластика – на 15%, при этом, проблем со сбытом продукции нет. По его оценке проблема состоит в том, что мусор поступает несортированным, и приходится прилагать большие усилия для его сортировки. Вторая проблема состоит в том, что переработка мусора в среднем вдвое дороже захоронения, и потому основной поток отходов идет на свалки. Между владельцами полигонов и мусороперерабатывающих заводов развернулась «ценовая война», в которой пока что одерживают верх именно полигоны. Более того, мусоропереработка зависит от полигонов в необходимости захоронения «хвостов», и потому встроить переработку в мусорооборот очень трудно. Владельцы заводов предлагают ввести более строгие правила захоронения и сделать ее дороже переработки чисто политическими методами – путем законодательного ограничения. Переработчики требуют также отказаться от мусоропроводов и принудить жителей к сортировке мусора.

Вообще, складывается впечатление, что где и нужна политическая воля, то вовсе не в ущемлении интересов владельцев полигонов, а в том, чтобы усадить стороны за стол переговоров и убедить их в том, что сотрудничество гораздо выгоднее «мусорной войны», в которой выигравших особо не наблюдается, а проблема бытовых отходов не решается. Подобный подход можно попробовать реализовать в Назарово, тем более, что на участников процесса не давит огромная гора мусора, и на довольно небольших (по сравнению с мегаполисами) объемах отходов можно поэкспериментировать.

Набор технологий

Технологий переработки мусора – большое количество. Полный обзор всех способов занял бы много места, тем более, что эта тема развивается и обогащается новыми решениями.

Способы переработки мусора можно условно классифицировать следующим образом:
- сортировка, то есть извлечение из бытовых отходов ценного вторичного сырья,
- сжигание с получением тепловой или электрической энергии,
- термические способы, предусматривающие получение горючего газа,
- биохимические способы, основанные на анаэробном сбраживании отходов,
- химические способы, с получением, к примеру, бензина.

Все эти методы в известной степени комбинируются между собой. Так, израильская технология Arrow Bio предусматривает сразу гидросепарацию отходов с извлечением пластика, бумаги, металла, сбраживание с получением биогаза, который потом сжигается для получения электроэнергии, а остаток сбраживания и вода могут быть использованы для удобрения и полива. Отходом является жижа, содержащая соединения тяжелых металлов.

Самый старый способ переработки – сжигание, первоначально использовался для сокращения объема отходов. После сжигания остается около 25% первоначального объема. Но теперь почти все мусоросжигательные заводы комбинируются с выработкой электроэнергии. В Москве генерация колеблется от 102 до 240 квтч на тонну отходов, а передовые методы позволяют получать до 750 квтч. Впрочем, после сопротивления общественности московское правительство перешло от создания мусоросжигательных заводов к использованию технологии гидросепарации и сбраживания, как более чистой.

Арсенал переработки отходов включает весьма любопытные разработки. Ученые Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева разработали технологию переработки ряда полимеров (полиэтилен, полипропилен, полистирол и полиэтилентерефталат) в бензин по методу термической деполимеризации в присутствии катализаторов. Килограмм полимеров переводится в литр бензина.

В США довели до ума технологию получения «искусственной нефти» по методу термической деполимеризации (нагрев до 500-600 градусов в отсутствии кислорода). В 2003 году компания Changing World Techologies Inc. создала завод по переработке отходов крупной птицеводческой фабрики мощность в 200 тонн в сутки. Из отходов получают 80 тонн искусственной нефти, близкой по составу к натуральной, 10 тонн газа, 11 тонн инертных материалов.

Институт химической физики РАН разработал технологию переработки существующих многолетних свалок по методу сверхадиабатического горения, в результате которой органические вещества переводятся в горючий газ. Методика очень походит на подземную газификацию угля. Аналогичная технология была разработана специалистами Московского авиационного института.

Так что, даже весьма поверхностный обзор показывает, что способов переработки бытовых отходов больше одного. Правда, не все из них доведены до стадии промышленного использования, однако, выбрать есть из чего. При этом нужно помнить, что у ряда технологий есть свои сложности и технологические тонкости. Подгонка «по месту» – самое трудное дело.

Мусороперерабатывающий комбинат

В сущности, если рассматривать проблему переработки отходов, то видно, что она должна проходить в две стадии. Первая стадия – сортировка и извлечение вторсырья. По реальному опыту сортировочных линий в Москве, сортировке поддается порядка от 8 до 15% всего объема отходов. Цифры сортировки, в которых указывается 30% или даже более 40%, относятся к весьма тщательной ручной сортировке, которую нельзя выдержать при поточной переработке отходов.

Потому, лучший метод сортировки – это метод гидросепарации, позволяющий с минимальными затратами ручного труда (нужно извлекать попадающие в отходы крупные куски металла, дерева, автопокрышки, бытовую технику). Линию по гидросепарации можно заимствовать у израильтян.

Вторая стадия – переработка оставшейся части отходов (это около 70% объема мусора) до твердой и неразложимой фракции, которую можно безопасно захоронить. Она распадается на переработку многолетней свалки и переработку «хвостов» от сортировки мусора. Для переработки самой свалки, очевидно, лучше всего использовать разработку Института химической физики РАН, а для переработки «хвостов» - термическую деполимеризацию.

Израильский метод, предусматривающий сбраживание и сжигание биогаза, имеет весьма серьезный изъян в том, что получаемый биогаз содержит микропримеси: толуол, аммиак, ксилол, оксид углерода, оксид азота, формальдегид, сернистый ангидрид, этилбензол, сероводород, фенол, дихлорметан, трихлорметан, хлорэтан, трихлорэтан, а также трихлорэтилен. Хлора в биогазе много – до 40 мг на кубометр, что в 400 раз выше ПДК. Потому сжигание биогаза без очистки крайне опасно, а для очистки требуются сложные и дорогие фильтры газоочистки, а также расход электроэнергии. Компост, получаемый после сбраживания, насыщен соединениями тяжелых металлов и непригоден для сельского хозяйства. Идея была хорошей, но технически ее реализовать не удалось.

Метод термической деполимеризации, разработанный американцами, решает эту проблему в том смысле, что полученный при термическом разложении органических соединений газ конденсируется и в дальнейшем перегоняется еще раз. Все опасные соединения остаются в полученной «искусственной нефти», откуда извлекаются уже при ее переработке. В нефтехимии разработан целый ряд методов очистки нефти от примесей.

Таким образом, рисуется мусороперерабатывающий комбинат, состоящий из завода по сортировке мусора, завода по термической деполимеризации «хвостов» сортировки и установок по переработке многолетней свалки по методу сверхадиабатического горения. Мусор последовательно проходит сортировку, термическую обработку, и на выходе остается твердая фракция, которая может быть захоронена на полигоне. Впрочем, потом можно попробовать извлекать из нее редкие металлы, например, вакуумно-плазменным методом. Получаемый при термической обработке мусора и со свалки газ конденсируется и перегоняется на жидкую «искусственную нефть». Процесс энергозатратен, однако в условиях Назарово, где есть крупная ГРЭС и большое месторождение угля, это не является фактором. Отход тепла после термических процессов можно пустить на выработку тепловой или электрической энергии.

Итого, получается на выходе вторсырье и «искусственная нефть». Переработка бумаги, металла, пластика и стекла давно освоена. Искусственную нефть можно перерабатывать на Ачинском НПЗ, поэкспериментировав на пробной партии. При суточной мощности в 45 тонн, 13,5 тонн будет уходить при сортировке во вторсырье, а оставшиеся «хвосты» будут давать приблизительно 12 тонн искусственной нефти в сутки или 4380 тонн в год. Реально будет чуть меньше, за счет большей доли неразлагаемых веществ в бытовых отходах. Около 4000 тонн в год искусственной нефти АНПЗ переработает без малейших затруднений для себя, главное, чтобы не возникало технических трудностей при переработке.

Такой комбинат выгоден как владельцам полигона, так и переработчикам. В сущности, эффективную переработку мусора они могут наладить только и исключительно в тесном сотрудничестве, в объединении своих усилий. Думается, что при таком подходе, переработка мусора может быть стабильно рентабельной.

Таким образом, стоит предложить отказаться от идеи немедленного сооружения мусороперерабатывающего завода в черте города, и приступить к детальной проработке проекта мусороперерабатывающего комбината на полигоне. С ним, конечно, придется повозиться, но дело того стоит. Можно начать с небольшой опытной установки, на которой отработать метод, накопить опыт, а уже потом приступать к строительству комбината мощностью в годовой объем мусора. На мой взгляд, может получиться, и тогда Назарово вырвется в число лидеров по способам полной переработки мусора.

Дмитрий Верхотуров

По материалам ИА Запад24, сайт Дмитрия Верхотурова, Назарово Онлайн