Новая парадигма развития гражданского общества: 20 лет работы в Сибири

Что такое Демократия?

Первая ассоциация, которая появляется в голове…..

 

Я задавала этот вопрос с 1992 и всегда первым ответом было и есть…

СВОБОДА. 

Потом, обычно, перечисление свобод (слова, религии, и т.д.)

Только иногда, после моего настойчивого требования ещё подумать, кто-нибудь упоминал слово «ответственность» по отношению к демократии…

Свобода без ответственности может и не быть анархией, но это точно не демократия.

 

Что такой гражданское общество?

ПРОСТРАНСТВО между государством, работой и домом, в котором люди могут выражать себя через следование личным интересам (какими угодно, от спорта до общественного блага).

Основываясь на этом определении, могут быть 2 параметра для измерения гражданского общества:

• Размер пространств: оно ограничено (если да, то как, почему и кто ограничил? )

• Действия в пространстве: количество людей, деятельности и вопросов, адресованных (они увеличивают или уменьшают и почему?

1992: Важное основополагающее наблюдение 

Появление демократии сопровождалось ужасающим снижением уровня жизни для большинства людей. Это означало, что связь между «делом» демократии сделать «лучшее качество жизни» должно быть дополнено действиями, которые приносят видимые, практические результаты.

 

Стратегия, которую мы выработали для поддержания развития гражданского общества в таких непростых условиях включала «Мобилизацию через развитие партнерства» и выглядела следующим образом:

Есть две задачи 

Задача №1: Усилить инфраструктуру из механизмов, политик и процедур, которые не только делают возможным, но и требуют гражданского участия во всех аспектах и на всех уровнях управления.

Задача №2: Большее понимание и вера людей в то, что они могут, должны и обязаны принимать на себя ответственность за качество жизни в своих сообществах и в стране в целом, и что хорошее управление и улучшение качества жизни возможны только тогда, когда все люди вовлечены в этот процесс.

Этот подход применялся НКО, которые служили центрами развития гражданского общества в российских регионах.

Некоторые ключевые результаты:

1995: Нет конкурсов поддержки гражданских инициатив and социальных проектов

2013: Новосибирская область: 70 000 000 руб. распределено по конкурсам гражданских инициатив

 

1995: Нет механизмов поддержки гражданского общества и участия в управлении

Сегодня: Более 323 механизмов в 11 сибирских регионах Ярмарка НКО в Новосибирске (внизу)

 

График показывает динамику развития этих механизмов в 11 сибирских регионах.

Есть 2 показателя положительной динамики: рост количества механизмов вообще и рост количества механизмов, созданных через гражданско-государственное партнерство.

 

Еще одно интересное наблюдение – это рост количества механизмов в 2003-2007 , что возможно явилось следствием федеральных инициатив (Гражданский Форум 2001 и Закон №131 «О местном самоуправлении» 2006), которые упростили работу активистов по усилению гражданского участия и образованию партнерств с региональной и местной властью.

До последнего года единственной стратегической целью, для которой не было получено результатов, было участие представители регионы принятие решений на федеральном уровне, которые касаются развития гражданского общества в регионах

Потом….2012 Федеральный уровень – Представители НКО, поддерживающих гражданское общество в регионах, были включены МЭРТ в качестве экспертов

Уроки, извлеченные из полученных положительных результатов работы по этим целям, создают новою парадигму демократического развития.

Элементы парадигмы, представленной здесь, даются в сравнении с “переходной” или “традиционной” парадигмой демократического развития, которая часто ассоциируется с западным подходом к развитию. Однако, работа по разработке «новой» парадигмы также была, в основном, профинансирована западными донорами.

 

Стратегический Фокус

 

ПРОБЛЕМА

 

«Переходная» парадигма привнесла неожиданные отрицательные результаты российским НКО и часто давала неверную оценку статусу, недостаткам и причинам недостатков гражданского общества в России и, соответственно, пониманию того, как положительно влиять на ситуацию.

Возможное объяснение…

Ханс Рослинг, эксперт по экономике, сельскому хозяйству и здравоохранению и основатель статистической программы «Gapminder», дал анализ развитию в широком смысле этого слова. Таблица на следующей слайде объясняет, почему «переходная» парадигма даёт неожиданные отрицательные результаты – она путает цели развития со средствами достижения этих целей.

Ханс Рослинг в «Измерении развития» определяет права человека, культуру, окружающую среду и здоровье как цели общества, а пути их достижения через экономическое развитие, хорошее управление и образование.

Это значит что все нормально при достигнутых результатах?.....НЕТ!

Например, из этих 323 механизмов, максимально эффективно работает… НОЛЬ

Наша модель эффективного управления показывает: больше происходит, больше граждан включено, НО слабо развивается «Измерение результатов» …

Наше подход признает 5 основных ролей у граждан: активность граждан растёт во всех ролях, кроме оценки.

 

Текущий статус гражданского общества? Что происходит?

Рост числа людей, организаций и институтов, которые являются активными участниками гражданского общества, различных мероприятий, в которых они участвуют и задач, которые они решают.

Однако, количество и усилия не = качество и результаты.

 

Текущий статус гражданского общества? Его размер?

Форма пространства в процессе изменения, в основном, через законодательство, инициированное государством.

Дискуссия идет насколько эти инициативы необходимы по отношению к потребностям уравновесить другие интересы, такие как прозрачность в случае отчетности НКО, как сделать, чтобы общественное доверие и поддержка (низкая в настоящим момент) выросла, или как организовать санкционированные места и время для протестов, чтобы минимально страдали те, кто не ходит на протесты.

Основная проблема заключается в том, что государственный подход часто политизирован, а не основан на результатах и практическом смысле, как и соответствующий ответ НКО, которые считают себя представителями гражданского общества, хотя, на самом деле, пока еще нет правомерного голоса гражданского общества. Соответственно все находятся не в оптимальной ситуации.

Доводы могут иметь эмоциональную окраску, но они должны основываться на знаниях и фактах.

 

Поэтому...

Следующий стратегический фокус = продвижение оценки как ключевого вида деятельности для всех (НКО, государственных учреждений и департаментов, программ, проектов, советов, процессов, которые образуют гражданское общество, и т.д.)

…и продолжение усиления понимания ответственности, которая существует у каждого гражданина, бизнеса и государственного служащего по отношению к созданию справедливой демократии в России, потому что…

«Где демократия исчезала, она была слишком политической по своей сути. Она не вошла в плоть и кровь людей в ежедневной жизни. Политическая демократия не будет прочной, пока демократические навыки мышления не станут частью людской сущности».

Джон Дюи, Американский философ и основоположник демократического образования

 

ПОЭТОМУ

ПРОЦЕСС ПРОДОЛЖАЕТСЯ

 

Сара Линдеманн-Комарова