ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ… РАЗВАЛА ЭКОНОМИКИ

Классик, когда-то указавший на две беды России, был не совсем прав. На самом деле у России беда одна, а уж плохие дороги и прочие напасти являются ее порождением.

Развалу российской экономики во многом способствовало принятие соответствующих федеральных законов, которые зачастую противоречили и Конституции. Правовым нигилизмом и некомпетентностью отдельных чиновников и депутатов нередко пользуются определенные бизнес – структуры и их лоббисты. Примеров тому множество. Вспомним законы о приватизации, разделе продукции, природных ресурсах, товарных рынках… Или Налоговый кодекс, в котором регламентируется многократное изъятие одних и тех же налогов. Это привело к сокрытию почти половины налогооблагаемой базы. Еще один пример – закон о реформе электроэнергетики, направленной на новый передел собственности, в результате которой развалится электроснабжение страны. Для этого в самих законах о реформе нарушены с десяток статей Конституции РФ, Гражданский кодекс, антимонопольное законодательство. Последним гвоздем в крышке гроба российской экономики может оказаться Федеральный закон «О техническом регулировании», спешно принятый в 2002 году.

Цель была благой: защитить рынок от опасной продукции и освободить производителя от излишнего регламентирования деятельности. Но, весьма вероятно, что ко времени вступления нашей страны в ВТО экономика России окажется без собственной нормативно-технической базы, и ее окончательно придушат своими стандартами другие страны члены ВТО. Концепция техрегулирования и сам закон были разработаны в 2002 году за грант Агентства США по международному развитию. Согласно информации на интернет-сайте USAID, в России на реформу экономической политики Агентство потратило 5,693 млрд. долларов. Сумма, выделенная на реформу технического регулирования, тщательно скрывается. Грант получила организация «Информационно-аналитический Центр «Тезаурус-маркетинг». Как следует из отчета, проект выполняли всего 6 человек. За полгода проанализирована вся российская база нормативно-технической документации, а это около 170 000 многостраничных документов во всех от- раслях экономики, техники и метрологии. В их числе свыше 25 000 стандартов. Даже при поверхностном взгляде на эти материалы производительность труда столь малочисленной группы просто ошеломляет. И настораживает. За 3,5 года со времени принятия Закона, в стране принят всего лишь один техрегламент.

Отчет группы по гранту одобрило четверо официальных лиц, в том числе два депутата Госдумы, хотя все они никогда не занимались стандартизацией. Одна из написавших отзыв, по специальности физиолог, даже возглавила штаб реформы департамент Минпромэнерго. Авторы двух отзывов, включая упомянутую даму, стали соавторами ФЗ. Они похвалили материалы, легшие в основу ими же разработанного проекта, а тем самым одобрили и сам закон, принятый к тому времени Госдумой уже в двух чтениях. Подобного закона, который провоцировал бы недобросовестную конкуренцию, производство опасной продукции и строительство опасных объектов, незащищенность потребителя, стагнацию экономики и уход из нее государства, а также внедрял порочные «либеральные ценности», нет нигде в мире. Авторы концепции противопоставляют безопасность продукции ее качеству или потребительским достоинствами, хотя безопасность – тоже одно из потребительских свойств и целиком зависит от качества продукции. Введено такое «различие» неспроста, а для обоснования необязательности применения российских стандартов. Что касается якобы завышенности их требований, то высокие требования к свойствам продукции наоборот увеличивают ее конкурентоспособность.

Наконец, главный довод для ликвидации существующей нормативнотехнической базы России – «неоперациональное количество документов» явно от лукавого. Ведь в США, действуют примерно 44 000 обязательных для применения стандартов, в законах содержатся ссылки на 10 000 стандартов, а всего стандартов 93 000. В нашей стране до принятия закона существовало около 170 000 документов, в том числе свыше 25 000 государственных стандартов. В этой базе был сконцентрирован громадный опыт развития советской экономики и техники. Причем, требования к качеству исполнения и безопасности продукции действительно нередко превышали зарубежные. Прежде в среднем каждые 5 лет эти документы обновлялись с учетом прогресса науки и техники. Но за последние 10-15 лет эта работа во многом свернулась. Стремление реанимировать отечественное товарное производство и намерение вступить в ВТО требовало, казалось бы, сначала разработки новой концепции национальной системы стандартизации. Китай, вступив в ВТО, сохранил закон «О стандартизации» и все свои национальные стандарты, чтобы не разрушилось производство и обеспечивалась безопасность продукции. При этом порядка 3000 стандартов остались обязательными.

Однако наши реформаторы поступили иначе. Все нормативно-технические документы были отменены, на переходный период они могут исполняться лишь в части требований к безопасности людей, имущества и окружающей среды. А она зависит от требований к качеству. Но так как в законе четкие критерии безопасности отсутствуют, а регламенты не разработаны, созданы условия для исполнения «старых» документов по желанию. Прекращено действие законов о стандартизации и сертификации, а органам исполнительной власти разрешено издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера В законе говорится, что техрегламент может содержать только минимально необходимые требования к характеристикам объектов регулирования, которые должны обеспечивать различные виды безопасности. При этом не сформулирова- ны хотя бы общие критерии упомянутого минимума, Виды безопасности перечислены сумбурно, без классификации, толкования или ссылок на другие правовые акты. Неясно, по отношению к каким объектам должны формулироваться и соблюдаться требования того или иного вида безопасности по отношению к людям, окружающей среде или оборудованию, либо к их различным сочетаниям?

Навязываемые законом техрегламенты по безопасности эксплуатации, хранения или реализации чего-либо – это нонсенс. Требования к безопасности объектов и продукции должны закладываться на этапах изысканий, проектирования и производства. А их эксплуатация с соблюдением правил – сфера ответственности организаций, эксплуатирующих объекты, и потребителей продукции. Технические регламенты придуманы, чтобы принизить или вообще исключить роль стандартов. Регламенты, возведенные в ранг законов, если в них даже перенести содержимое стандартов, станут тормозом на пути прогресса экономики, так как внесение поправок в законы требует до 2 лет. В рамках ВТО они действуют как нормативные документы стран участниц, и в них указаны стандарты, обязательные для применения. У нас же для реализации идеи ухода государства из экономики техрегламентами заблокировали нормативную деятельность федеральных министерств, служб и агентств. Ничем не обоснованное введение технических регламентов, предписывающих устанавливать только минимальные требования к безопасности, когда минимум никак не оговорен, очевидно ведет к высокой вероятности аварий, и просто опасно для жизни людей и окружающей среды.

Моментальный отказ от всей нормативно-технической базы ведет к обрушению отечественной экономики. Разрабатывать заново всю массу документов, создававшихся десятилетиями, нет ни средств, ни специалистов. В этом году на национальную стандартизацию выделено всего 35 млн. рублей при стоимости одного стандарта в среднем 0,5 млн. рублей. Так что замена отечественных стандартов при таком финансировании растянется на века. Например, в правилах технической эксплуатации электростанций содержится более 100 ссылок на другие документы. Если из этих правил скомпоновать федеральный закон, он не будет работать из-за обрубленных прежних связей, в результате будут множиться катастрофы. Они из-за несоблюдения действующих правил происходят в РАО «ЕЭС» во множестве уже сейчас. Межотраслевая стандартизация, важнейший инструмент кооперационного производства, вообще оказалась вне закона. Чтобы хоть как-то спасти положение, правительственным постановлением в нарушение закона восстановлена обязательность 12 групп важнейших документов.

Лицензирование заменяется подтверждением соответствия, часто по желанию производителя, сертификация – декларированием. Причем, за несоответствие характеристик никакой ответственности не предусмотрено; госконтроль и надзор сокращаются. В результате неразберихи со статусом и содержимым регламентов появились проекты, охватывающие целые отрасли и подотрасли. К примеру, «О безопасности производственных процессов нефтехимической промышленности», хотя самых разнообразных процессов со своей спецификой безопасности там сотни. Закон спровоцировал новый передел рынка в интересах наиболее активных компаний, сумевших заполучить контроль над разработкой нужных им техрегламентов. Так как обязательные требования к своей продукции и правила их подтверждения будет устанавливать сам разработчик регламента, то он, «узаконив» свои достижения, сможет таким образом устранить конкурентов.

Моисей Гельман

по материалам "Промышленые ведомости"