Открытое обращение VII Международной конференции «Реки Сибири и Дальнего Востока» по вопросам сохранения водных биологических ресурсов на реках и озерах в России

1. Председателю Правительства РФ

Дмитрию Анатольевичу Медведеву.

Почтовый адрес: 103274, г. Москва, Краснопресненская наб., д. № 2.

2. Министру Сельского хозяйства

Федорову Николаю Васильевичу.

Почтовый адрес: 107139, Россия, Москва, Орликов переулок, д. № 1/11.

3. Председателю МОО Союза Рыболовов

Цессарскому Алексею Альбертовичу

Почтовый адрес: 107023, Москва, ул. Электрозаводская, 52

Открытое обращение VII Международной конференции

«Реки Сибири и Дальнего Востока»

30-31 мая 2012 года

30-31 мая 2012 года в Хабаровске состоялась VII Международная конференция «Реки Сибири и Дальнего Востока». В конференции приняли участие около 100 представителей научного сообщества, некоммерческого сектора, государственных структур и водопользователей, обеспокоенных проблемами сохранения рек и речных бассейнов Сибири и Дальнего Востока.

На конференции обсуждались вопросы и предлагались решения по таким направлениям: социально-экологические проблемы планирования, строительства и эксплуатации ГЭС; нормативно-правовое регулирование использования водных ресурсов; трансграничное сотрудничество на реках; сохранение биоразнообразия рек.

Отдельно обсуждался вопрос с охраной водных биологических ресурсов на внутренних водоемах России. Участники конференции единогласны в том, что в настоящий момент остро стоят вопросы сохранения водных биологических ресурсов на реках и озерах в России.

1. В бассейновых управлениях действует «планово-протокольная» система отчетности, служащая одним из основных критериев оценки эффективности работы по охране водных биологических ресурсов.

В результате реализации «планово-протокольной» системы отчетности установилась катастрофическая ситуация с браконьерством на реках и озерах многих регионов России. Инспекторы Росрыболовства должны подавать отчетность о своей работе, основным критерием эффективности которой является количество составленных протоколов большее, чем за тот же период предыдущего года. За многолетний период работа сотрудников управления превратилась в номинальное составление протоколов порой даже без выезда на реку и предотвращения фактов браконьерства.

Например, для выполнения «плана» по количеству протоколов в Томской области некоторыми инспекторами практикуется следующий подход: во время проведения рейдовых мероприятий инспектора избегают массового снятия браконьерских снастей в обмен на подписи в протоколах со стороны браконьеров. Фактически деятельность инспекторов сведена к своеобразному виду сбора налогов с браконьеров.

В течение последних нескольких лет ряд общественных организаций и рыболовных клубов страны неоднократно направляли письма в адрес руководства Росрыболовства, в которых указывали на необходимость замены «планово-протокольной» системы оценки эффективности деятельности инспекторов, территориальных отделов и бассейновых управлений Росрыболовства. В ответ получали по существу «отписки». В ответ на обращение общественных организаций и рыболовных клубов Томской области в 2011 году из Росрыболовства получен ответ (подписан начальником Управления контроля, надзора и охраны Г.В. Терпелюком, исх. №322-ПГ/УО2 от 21.04.2011 г.), выдержку из которого следует процитировать:

«…Оценка контрольно-надзорной деятельности в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитаний во внутренних водоемах Российской Федерации определяются для территориальных управлений Росрыболовства по критериям, включающим в себя комплекс показателей.

Критерии оценки учитывают региональную специфику условий работы, эффективность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, характер выявленных правонарушений, размеров наложенных и взысканных штрафов, а также предъявленных и взысканных сумм исков за ущерб, нанесенный водным биоресурсам и ряд других показателей.

Таким образом, бытующее мнение о «планово-протокольной» оценке деятельности территориальных управлений Росрыболовства не соответствует действительности…» (Приложение № 1).

Среди перечисленных в ответе Росрыболовства все без исключения критерии относятся именно к «планово-протокольной» системе отчетности и не отражают реальную ситуацию с охраной водных биологических ресурсов.

Рыболовов – любителей все больше возмущает ситуация, при которой инспекторы преследуют рыбака с удочкой, проезжая мимо открыто стоящих браконьерских орудий лова. Инспектору невыгодно бороться с частоколом бесхозных сетей в весенний нерест или «огородом» самоловов на льду зимовальных ям, проще найти нарушение у рыболова с удочкой и составить протокол. А со злостным браконьером, добывающим особо ценные и даже краснокнижные виды рыб, договориться о регулярном (от одного до нескольких раз в год) подписании протокола о нарушении правил рыболовства в обмен на неприкосновенность стоящих в реке браконьерских снастей.

Предлагаем разработать и внедрить действенную систему оценки эффективности рыбоохраны, отражающую реальную ситуацию с охраной водных биоресурсов, включающую следующие показатели:

- количество и динамику находящихся браконьерских снастей на водоемах;

- реальный ущерб, наносимый водным биоресурсам незаконных ловом (а не только зафиксированный инспекторами при протоколировании нарушений);

- объем черного рынка рыбных ресурсов в субъекте федерации;

- уровень воспроизводства водных биологических ресурсов на подведомственной территории;

- динамика зафиксированных нарушений правил рыболовства на закрепленном участке за несколько лет. При этом на первый план должно выходить не количество составленных протоколов, а снижение уровня браконьерства.

2. Становится все более очевидна необходимость в передаче полномочий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на внутренних водоемах РФ на уровень субъектов Российской Федерации. Рыболовство на внутренних водоемах РФ носит более рекреационное значение, нежели промысловое. Из 4,5 млн. тонн добываемой в России рыбы, около 600 тыс. тонн добывается в реках и озерах страны. При этом любительской рыбалкой на реках и озерах увлечены десятки миллионов наших граждан. Для многих рыбалка это важная часть в пропитании семей, для других – здоровый отдых на природе.

Действующая система регулирования рыболовства направлена прежде всего на поддержку промышленной добычи водных биологических ресурсов и практически не учитывает интересы рыболовов – любителей. Территориальные отделы федерального агентства либо министерства не слышат простых жителей российских регионов, служа лишь в интересах своего бассейнового и федерального руководства.

Состоявшаяся передача полномочий по регулированию отношений в сфере рыболовства в Министерство сельского хозяйства неспособна решить проблему браконьерского беспредела и игнорирования интересов рыболовов – любителей.

Решением проблемы может стать передача полномочий по регулированию лова, контролю, надзору и охране ВБР на внутренних водоемах  субъектам РФ. Подчиненность рыбоохраны на внутренних водоемах субъектам федерации позволит рыболовам – любителям быть услышанными.

3. Большой проблемой и одной из основных причин браконьерства, процветающего на внутренних водоемах РФ, является низкое финансовое и кадровое обеспечение контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Изношенная техника, ничтожное количество ГСМ, получение новой техники в результате победы в «конкурсах по составлению протоколов». Все перечисленное способствует процветанию браконьерства на реках и озерах.

Малый штат инспекторов приводит к тому, что большая часть водоемов Сибири и Дальнего Востока остается неохваченной вниманием рыбоохраны. Инспектор рыбоохраны, служба которого является опасной для жизни и здоровья, получает материальное вознаграждение в несколько раз меньшее, чем соответствующий чин полиции.

Говоря о необходимости серьезного (кратного) увеличения финансирования рыбоохраны, нужно предлагать источники дополнительного финансирования.

Решением кратного увеличения финансирования рыбоохраны может стать перенаправление финансовых средств, отчисляемых водопользователями в федеральный фонд в качестве компенсации ущерба водным биоресурсам. Сегодня значительная часть этих средств направляется на искусственное воспроизводство ценных видов рыб. Однако, в условиях Сибири и Дальнего Востока эффективность выпуска мальков и молоди ценных видов рыб в реки не подтверждена достаточными исследованиями, польза от них не очевидна. Напротив, результаты недавних исследований эффективности искусственного воспроизводства лососевых на Сахалине показали крайне низкую эффективность этих мероприятий (приложение 2).

Исходя из состояния популяций ценных видов рыб в Сибири и Дальнем Востоке и ситуации с рыбоохраной предлагаем рассмотреть вопрос о целесообразности направления средств водопользователей, отчисляемых в качестве компенсации ущерба водным биоресурсам, на финансирование системы контроля, надзора и охраны водным биоресурсам.

Приложения:

1.      Ответ Росрыболовства на обращение экоНКО и рыболовных клубов Томской области

2.      Результаты исследований эффективности искусственного воспроизводства на Сахалине.

Председатель оргкомитета

VII Международной конференции

«Реки Сибири и Дальнего Востока»