Возможные варианты оценки эффективности работы государственных органов по охране рыбных ресурсов

Каждый год общественные природоохранные организации сталкиваются с проблемой охраны рыбных запасов на открытых водоемах Сибири. Количественные показатели запасов рыбных ресурсов снижаются. Браконьерство увеличивается.

А ведь существуют специально уполномоченные органы, ответственные не только за охрану рыбных запасов, но и за их воспроизводство. Каковы же причины того, что рыб в наших реках и озерах становится все меньше, а количество случаев браконьерства – все больше? Недофинансирование специально уполномоченных органов? Отсутствие возможности организации рейдовых мероприятий? Неэффективность мер по охране рыбных запасов?

Регулярно проводимые томскими общественными организациями природоохранные рейды показывают постоянно высокое количество случаев браконьерства на реках Томской области. За разъяснениями «общественники» не раз обращались к рыбоохране. Ответ следующий: «Работа ведется, несмотря на скудный бюджет количество составленных протоколов в этом году, больше, чем в тот же период прошлого года». Но уровень браконьерства из года в год не снижается. А даже наоборот – растет.

Помощь со стороны томских экологов в деле по охране рыбных ресурсов не находила поддержки у Верхнеобского бассейнового управления по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства. В лучшем случае государственный орган отмахивался от деятельности общественников. В худшем – обращался в прокуратуру на якобы «незаконные рейды» томских экологов.

За зимний период 2011-2012 г.г. количество выявленных томскими общественниками случаев браконьерства только в одном Кривошеинском районе Томской области составило более 30. Был прекращен лов на 35-ти самоловных крючковых снастях. Стоит отметить, что годом ранее на данной территории было обнаружено и изъято из использования томскими экологами более 100 самоловов.

Так в чем же истинная причина роста числа случаев браконьерства на реках сибирского региона? Долгое время томские экологи не могли найти ответ на этот вопрос. Пока при проверке очередного браконьера, ставившего самоловные крючковые снасти, нарушитель не предъявил квитанцию об уплате штрафа. И не только предъявил, а заявил, что добровольно явился к инспектору рыбоохраны и попросил выписать ему постановление о штрафе. Теперь он, оплативший штраф «рыболов», имеет полное право рыбачить запрещенными орудиями лова. Становится понятным, откуда берутся протоколы и высокая отчетность контролирующих органов по охране рыбных ресурсов.

А что же руководство рыбоохраны в Москве? Неужели, не замечает, что из года в год, по данным все той же рыбоохраны, количество фиксируемых случаев браконьерства неумолимо растет. Вопреки всем здравым смыслам. Показателем эффективности работы рыбоохраны является рост числа браконьеров. Опять российский парадокс? Видимо, сложившаяся ситуация устраивает все уровни государственной структуры по охране рыб. Если есть работа, значит должен быть от нее эффект.

Мы считаем, что давно пора менять критерии оценки эффективности работы государственных структур по охране природы. Протоколы превратились в «узаконенную лицензию» на браконьерство. Подписал протокол – нарушай спокойно. Основным критерием по оценке уровня работы контролирующих органов по охране природы должно являтсья снижение уровня браконьерства, и, как следствие, рост поголовья водных биологических ресурсов.

В настоящее время сложилась ситуация, когда необходимо менять сложившуюся планово-протокольную практику отчетности на дифференцированную и сбалансированную, составленную из показателей экономической выгоды от воспроизводства, охраны водных биологических ресурсов, чистоты водоемов и их берегов.

Не все государственные чиновники придерживаются протокольной системы отчетности. В некоторых муниципальных структурах определяющим фактором при оценке работы является не наличие, а наоборот, отсутствие фиксируемых случаев браконьерства на закрепленной за инспектором территории. На состоявшемся в марте 2012 г. заседании томских экологов совместно с государственными органами было решено предложить органам рыбоохраны при оценке эффективности работы учитывать следующие критерии:

1)      Уровень воспроизводства водных биологических ресурсов на подведомственной территории.

2)      Динамика численности рыбных запасов за несколько лет.

3)      Динамика зафиксированных нарушений правил рыболовства на закрепленном участке за несколько лет. На первый план должно выходить не количество составленных протоколов, а снижение уровня браконьерства.

4)      Количество проведенных природоохранных мероприятий (рейдов, выпусков в воду мальков рыб, очистки берегов рек, озер от мусора и пр.).

5)      Динамика чистоты уровня загрязнения воды в водоемах
 

Вопрос о необходимости принятия единой методики исчисления предотвращенного ущерба запасам водных биологических ресурсов должен быть поставлен и решен на самом высшем уровне.

Лютаев И.А.
Некоммерческое Партнерство «Центр организации работ и услуг природоохранного назначения»
Тезисы доклада на VII Международную конференцию «Реки Сибири и Дальнего Востока»