Об НДВ, политике и выступлениях сторонников охраны природы

         Насколько пересекаются экология и политика? Тем более - что общего может иметь с политикой такая сугубо точная техническая дисциплина, как промышленная экология. Однако, даже то, какая методика применяется при расчете нормативов сбросов сточных вод, непосредственно  влияет на нашу жизнь, а значит и интересы. А что есть политика, как не отстаивание собственных интересов? Обо всем этом рассуждает заслуженный мелиоратор РСФСР, ветеран водного хозяйства Виталий Знаменский.

У нас в Красноярском крае умные администраторы и руководители. Недавно они организовали очередной круглый стол с противниками и сторонниками строительства завода ферросплавов в Красноярске. И этим получили возможность услышать грамотные аргументы против строительства, чтобы затем отслеживать устранение в проектах причин для возникновения таких аргументов. Далее проектанты получат время (и деньги) для приведения технических решений в соответствие с требованиями инструкций, норм и экспертов. Они добьются, что любая экспертиза признает, что в проекте завода ферросплавов нет нарушений норм и Закона. Проект будет согласован. Но не существует нормы на уровень протестов людей, не желающих подвергаться воздействиям, ухудшающим их быт и здоровье, поэтому в Красноярске быть заводу ферросплавов, если массовость протеста не достигнет уровня, который власть сочтёт убедительным.

В одном из отзывов на статью, помещённую на сайте «Экодело», возмущённый посетитель восклицал: «Но это же политика!». Как будто возможна полноценная жизнь вне политики. Как бы он ни объявлял себя аполитичным, но каждый его шаг в стране уже отрегулирован Законом, который бывает трудно не нарушать. Против государственной политики проявится любое его недовольство жизненными обстоятельствами. Он недоволен состоянием охраны природы? Значит, если активен, то попытается улучшить законы, то есть изменить политику, или … станет болтуном, скрывающим за красивыми словами собственную неопределённость.

Из-за недостатка у экологов специальных знаний о нормировании воздействий на природные процессы, или из-за боязни обвинения в политизированности, действия радетелей природы относятся чаще всего к объектам, которые явно грозят испортить природу, или давно уже это делают на чрезвычайно высоком уровне. Законодательство столь несовершенно, что фабриканты и администраторы выигрывают судебные процессы один за другим и продолжают грабить природу, вызывая разочарование её защитников.

Выступления общественности за разработку и принятие более совершенного законодательства можно перечислить на пальцах. Подготовка таких выступлений требует солидных инженерных знаний и организационных возможностей. Правда, живы ещё пенсионеры и те, кто близок к уходу на пенсию. Они находят в законах и инструкциях противоречия и недомолвки. Предлагают лучшие решения. Их статьи печатают в журналах, их слушают лица из властных структур. Но не слышат. Создаётся впечатление, что существует некая надгосударственная сила, которая стимулируют законотворческую деятельность в направлении отказа даже от минимальных ограничений природопользования.

Одним из ярких примеров государственного ослабления требований к водопользователям является усиленное внедрение «норматива допустимого воздействия (НДВ) на водные объекты». Детальный разбор недостатков методики разработки НДВ сделали многие учёные и специалисты. Здесь нет необходимости повторения содержания этих работ. Норма НДВ – это масса вещества, которую можно добавить в реку за установленное время. Она представляет собой произведение объёма речного стока за некоторый период на разность между ПДК и средней концентрацией. Объём является суммой произведений расходов воды в реке на время, принятое для нормирования. Этот объем рассматривается, как полностью перемешанный до средней концентрации вещества. А средняя должна быть меньше ПДК, иначе результат будет отрицательным.

Текст методики занимает несколько десятков страниц. Но и сказанного достаточно, чтобы показать полное игнорирование природного процесса его авторами. В реке вода не останавливается. Её расход не накапливается. Вода, которая текла, например, 1 июля, не смешается с водой, которая будет течь 30 июля. Расчётного объёма в июле физически не составилось: в русле реки ему места нет. В несуществующих расчётных массах веществ скрывается возможность подогнать результат к нужной величине нормы. Наименее обоснована концентрация вещества. Согласно методике расчёта ПДН её произвольно поменяют.

Каждый выпуск сточных вод не в состоянии влиять на весь объём воды в створе расположения не только на удалении в 500 м, а и на длине расчётного участка реки. Норма же рассчитывается на весь объём воды в створе. Расчётный створ теперь фактически перенесён на конец расчётного участка реки. Норматив допустимого воздействия, рассчитанный по методике, закономерно оказался в сотни раз выше фактического сброса массы вещества, загрязняющего реку.

Теперь ведутся повторные разработки НДВ с целью получения нормы, которая была бы близка к прежним нормам. Норма ли это, если её можно подгонять под заданный уровень?

Норматив допустимого воздействия теперь позволяет размещать везде производства любой вредности. Это и есть истинная цель внедрения НДВ. Теперь эксперты не смогут отклонять проекты, которые (по отменённой методике расчёта ПДС) вызовут загрязнение реки. Новые нормы защитят те проекты, которые не получили согласования экспертов. А построенные производства будут продолжать загрязнять воду в реке, но теперь это не приведёт к ответственности по закону. Защитники природы будут чаще получать поражения на юридическом поле.

Следовательно, если «зелёные» действительно хотят защитить реки, то они вынуждены будут поддержать тех, кто выступает против НДВ, против бесправия экспертов, за новые методы определения нагрузки на реку, максимально соответствующие природным процессам, то есть против политики государства. А чтобы уметь выбрать, кого следует поддержать, нужно самим быть грамотными специалистами. Сегодня важно подготовить экологов, владеющих разными методами оценки воздействия на окружающую среду, а не только методами, установленными законодательством. Государственные средние и высшие учебные заведения не в силах подготовить специалистов, знающих больше, чем узаконенные методы. Пошедшее разрушение остатков былой государственности, смена поколений и зарегламентированные учебные процессы привели к полной потере педагогов – учёных, стремящихся к передаче самых новейших знаний своим слушателям.

Президент Б. Н. Ельцин издал Указ о разработке ПДВВ. Указ выбивал важный инструмент из ресурсов службы контроля использования вод – методику расчёта ПДС. Служба контроля настолько сильно мешала новой власти, что ради её немедленного разоружения власть привлекла даже несуществующую методику. Правительство России за 15 лет поисков так её и не нашло. В его распоряжении не было ни самого метода расчёта ПДВВ, ни людей, способных его создать.

В будущем правительству страны потребуются экологи, владеющие всеми новейшими методами расчётов предельно допустимой нагрузки на реки, чтобы легко заменить НДВ одним из методов, уже достаточно разработанных, и сменить политику в части охраны вод от загрязнения. Необходимость замен неизбежна. Но, поскольку правительство сегодня имеет недекларированную цель создать наилучшие условия для частного предпринимательства, то оно поступит логично, если не станет готовить специалистов, способных противиться его политике.

Специалистов экологов с инженерными навыками и дополнительными юридическими знаниями нужно начать готовить сейчас, чтобы не повторять ситуации с ПДВВ. Экологам предстоит осознать потребность в получении таких дополнительных знаний.

Но, какое учебное заведение рискнёт взять на себя переподготовку экологов с целью обучения методам, не одобренным официально? Получит ли оно лицензию на обучение и возможность вознаграждения труда лекторов, труд которых будет уникальным, так как их-то некому обучать?

В.А. Знаменский
Заслуженный мелиоратор РСФСР, ветеран водного хозяйства