Заключение

Анализ проектной документации и независимые отчеты местных неправительственных организаций и СМИ, а также проведенные FFM исследования и беседы в трех населенных пунктах острова Сахалин – показали, что нефтегазовый проект «Сахалин-2» оказывает жесткое влияние, как на сахалинскую среду обитания, так и на условия жизни местных жителей обоего пола.
 
Во-первых, с учетом того, что сахалинская экономика опирается, прежде всего, на природные ресурсы, работы над проектом вызывают тревогу о перспективах воспроизводства сахалинских биологических ресурсов, обеспечивающих население основными продуктами питания, рабочими местами и возможностью отдыха на природе. Ущерб этим ресурсам нанесет невосполнимый урон сахалинской экономике, приведет к нехватке продовольствия и росту заболеваемости. Таким образом, реализация проекта «Сахалин-2» спровоцировала протестные настроения среди населения острова, жалобы и сожаления о принятых в прошлом решениях и тревогу за будущее Сахалина.
 
«Игнорирование фактора взаимовлияния социума и окружающей природы уже наносит ущерб рыбному хозяйству, стержню сахалинской экономики».
 
                                                                                    WWF-UK, ноябрь 20052² 
 
 
Во-вторых, нефтегазовый проект «Сахалин-2» породил в среде сахалинского населения множество исключительно социальных проблем; особенно ощутила их на себе женская часть населения. Порожденные проектом «Сахалин-2» социальные и гендерные проблемы острее всего ощущаются жителями Корсакова, как показали исследования, проведенные FFM. Хотя проект оказал негативное влияние на все группы населения (на рабочих, фермеров, рыбаков, детей, пенсионеров), самое вредное его воздействие сказалось на жизни и статусе женской части местного сообщества.
 
Поэтому можно сделать вывод, что полезное влияние проекта «Сахалин-2» и компании SEIC на устойчивое развитие сахалинской экономики представляется более чем сомнительным.  Выплаченные компанией SEIC компенсации за причиненный проектом «Сахалин-2» ущерб ничтожно малы и, как правило, их суммы определялись при игнорировании расчетов, представленных сообществом и независимыми экспертами. SEIC упустила гендерный фактор влияния проекта, и даже не рассмотрела возможности оказания в той или иной форме помощи женской части населения.
 
Инициированная компанией SEIC«Программа устойчивого развития» принесла некоторую пользу сахалинским сообществам, но, по свидетельству опрошенных, такая польза была слишком мала и носила кратковременный характер, если учесть серьезный урон окружающей среде и ущерб социуму от этого крупнейшего в мире нефтегазового проекта. Разочарованные участники местного Совета устойчивого развития в Корсакове считают, что экономя на лучших технологических решениях, SEIC не проявляла особой щедрости и не слишком прислушивалась к рекомендациям и просьбам Совета. Например, по словам Олега Чернышева, главы администрации Озерска, местные жители просили заменить оконные рамы в школах и детских садах поселка, но SEIC ответила отказом.
 
Вот мнение местных жителей по поводу «Программы устойчивого развития», выраженное в интервью программе Би-Би-Си:
 
«Консорциум выплачивает всего 50 тысяч долларов в год в качестве арендной платы за землю под строительство завода.  Но они тратят четыре с половиной миллиона долларов на программу устойчивого развития Корсакова. Мэр Геннадий Зливко полагает, что таких денег хватает разве что на PR, чем на какие-то ощутимые изменения, и приводит еще один, более несуразный пример».23
 
Нет ни малейших следов финансирования каких-либо программ, специально рассчитанных на поддержку женской части населения. Одна представительница коренного народа из Ноглик сказала без обиняков: «для «малых» народностей не делается вообще ничего». Хотя она слышала о существовании какого-то плана поддержки ее сородичей (План развития коренных народов острова Сахалин). Анализ проектной документации SEIC только подтвердил: никаких мер профилактики вредного воздействия проекта на гендерный фактор компания не разрабатывала и не отягощала себя размышлениями на эту тему.
 
В заключение, отметим, что местные сообщества не раз предлагали различные варианты улучшения нефтегазового проекта «Сахалин-2», и видимо, заходили столь далеко в своих идеалистических заблуждениях,  что ни одно из предложений и ни одна идея так и не были приняты руководством SEIC. Например, общественность хорошо осведомлена об аляскинской модели аналогичного проекта, которая гарантировала безопасность системы трубопроводов в случае землетрясения (между прочим, одного из главных факторов риска на Сахалине). Одна из опрошенных женщин сослалась на норвежскую модель развития нефтегазовой отрасли с учетом ориентации экономики на рыбную отрасль.
 
Хотя SEICне раз заявляла, что всегда открыта для «конструктивного диалога»24,  ей предстоит еще пройти очень долгий путь, чтобы убедить местное население и мировую общественность в том, что в экологическом, социальном и гендерном отношении это и в самом деле достаточно ответственная компания.